Форум » » Донские казаки – скандинавские викинги? (продолжение) » Ответить

Донские казаки – скандинавские викинги? (продолжение)

SS: Донские казаки – скандинавские викинги? Интересные работу нашел на шведском сайте под названием “История Шведов”, которая выводит скандинавов из района реки Дон. Кому “северная прародина”, а кому диаспора. Оригинал находится здесь, - для тих, хто розуміє англійську мову A HISTORY OF THE SWEDISH PEOPLE. Where did the Swedes come from? http://www.osterholm.info/swedes.html Краткий перевод ниже. По имеющимся историческим данным предки сегодняшних скандинавов были миграционным народом Тракианс (Thracians), - агрессивный народ называемый как "люди-лодки", который был беженцами из города Троя (Troy). В период, 2500 года до н.э, согласно египетским источникам, Троя была населена "людьми моря ". Этих людей греки называли Тракианс. Их так же называли Троянцы или Тракианс, позднее, по Гомеру, фригийцами или анатолийцами. Их язык был Тракиан или Трако-иллирийский. Известная троянская война велась между Греками и Троянцами с их союзниками, после чего, Троя осталась в руинах (1194 до 1184 до н.э). Тысячи троянцев оставили Трою сразу после войны (1184 до н.э.) в период 30 - 50 лет после войны, и в числе 30000 ушли из города. Более чем половина из них поднялась по реке Дунай и перешла на земли сегодняшней Италии, они же основатели этрусской культуры, доминировавшей влиянием на развитие Рима. Другие троянцы главным образом вожди и воины, в количестве 12000 человек пошли на север через Черное море в район Меотийских болот (Азовское море), куда впадет река Дон, и там создал государство Сикамбрия (Sicambria) (1150 до н.э), которое римляне впоследствии называли Сикамбрианс. Местные жители (кочевые Скифы) называли их "железные люди" или Асы на их языке (Aes, As, Asa, Asen, Aesar, Aesir, Aesire, Æsir or Asir). Эти Аес (асы) построили город Аесгард или Асгард, известный еще как "Троя на севере." Эта земля вскоре стала называется Асаланд (Земля богов) или Азахеим (Дом Асов) (Asaland (Land of the Aesir) or Asaheim (Home of the Aesir). Ряд источников утверждают, что Один, которому позже поклонялись как богу языческие викинги, был лидером Тракиан/аесир, который правил в королевстве Сикамбриан и жил в городе Асгарде в первом столетии до н.э. Он также назначал вождей по образцу Трои. Он же, создатель законов народа, также по троянскому образцу. Примечание SS. В истории Франков сие описывается несколько по другому, дословно: “В Азии находится город троянцев, он называется Илиум и правил там Эней. Народ был храбр и силен, мужчины были полны неукротимой воинственности и вели постоянные войны, пока не подчинили себе окрестные народы. Тогда поднялись короли Греции с большим войском против Энея и сражались с ним в ужасной битве и много народа троянцев погибло там. Эней бежал от того и заперся в Илиуме; они же воевали за этот город 10 лет подряд. Когда же они наконец захватили его, тиран Эней бежал и переселил свой народ для борьбы в Италию. Другие князья троянцев, такие как, например Приам и Антенор погрузили оставшееся войско в двенадцать тысяч человек на корабли и провели их к берегам Дон. Они прошли через болота Меотиды и прибыли в Паннонию и выстроили город, которому дали, в память о своих предках, название Сикамбрия, там жили они много лет и стали большим народом”. Продолжим. Ряд историков называют троянцев-асов как трако-киммерийцы. Киммерийцы были древними народом, которые жили среди тракианс, и были в конечном счете поглощены культурой Тракиан. Греческий историк Эродотас в 440 до н.э писал, что Тракианс были вторыми из самых многочисленных народом в мире, превзойденном по численности только Восточными индусами, и что родина Тракиан была огромна. Земли Тракиан включали украинские степи и часть Кавказа. Согласно Флавиусу Джозефусу, римскому историку в 1-ом столетии нашей эры, потомков внука Ноаа Тираса называли Тиразианс. Они были известны римлянам как Тайразианс. Греки назвали их Тракианс и позднее Традяанс, народ города Троя, кого они боялись, ибо считали мародерствующими пиратами. Их также описывали как "румяных и голубоглазых людей". Мировая Книжная Энциклопедия заявляет, что они были "... дикими индоевропейскими языками, кто любил войну и грабеж." Российский историк Чировскай описывает Тракианс, как народ который доминировал над всеми по восточным берегам реки Дон. Этот народ тогда называли Асы (Aesir). Свидетельство того, что асы (железные люди) был троянскими беженцами, может быть подтверждено римскими историческими документами, включая тот факт, что внутренняя часть Черного моря была переименована от Меотис в Железное море или "Морю Аезова" на местном языке. Сегодня оно называется Азовское море. Асов боялись народы близлежащих стран за их мощный флот, бесстрашие в сражениях. Асы стали быстро доминировать над всеми водными путями, используя реку Дон, как их главный маршрут.

Ответов - 75, стр: 1 2 3 All

Ярко: Буревiй пишет: Где и как Балановские проверяли донских казаков: http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=370 Ну, мне кажется, в принципе здесь мало специалистов биохимиков которые профессионально и аргументированно Вам могут ответить (Вы вроде по специальности биохимик). А вот есть ресурс генетики и генеологии DNAtree.ru там собрались одни Ваши коллеги и обсуждают как раз поднимаемые вопросы генетики, в частности русских, украинцев и т.д. . Вы в курсе? А то получается "молодец среди овец, а на молодца ...". У Вас, я думаю, получилась бы интересная дискуссия. Сейчас по Вашей "наколке" читаю форум "Славянского единства", честно говоря я его давно потерял, сейчас читаю с большим интересом.

Буревiй: Ярко пишет: Ну, мне кажется, в принципе здесь мало специалистов биохимиков которые профессионально и аргументированно Вам могут ответить (Вы вроде по специальности биохимик). А вот есть ресурс генетики и генеологии DNAtree.ru там собрались одни Ваши коллеги и обсуждают как раз поднимаемые вопросы генетики, в частности русских, украинцев и т.д. . Вы в курсе? А то получается "молодец среди овец, а на молодца ...". У Вас, я думаю, получилась бы интересная дискуссия. Изредка туда заглядываю, ничего особо интересного и такого, чего нельзя найти на других сайтах, я там не вижу, да и постят там редко. И кто там специалисты в генетике? Клесов, что ли? Не сказал бы... А с тамошним "Севером" мы на проуа сталкиваемся, я его тоже щиплю как куру перед варкой бульона. Если кому из тамошних "молодцов" охота со мной побеседовать - дык милости просим! Clavis тут как-то появлялся... Тем более не надо путать генетику (точнее даже этногеномику) с биохимией - это разные вещи, и таким же как я "специалистом" (а не "овцой") в этногеномике может стать, в принципе, любой - надо токо не лениться материалы в Инете искать. Так что Ваш выпад не катит - собственно биохимические вопросы тут не обсуждаются, посему никакого особенного "профессионального" преимущества перед другими форумчанами у меня нет. Ярко пишет: Сейчас по Вашей "наколке" читаю форум "Славянского единства", честно говоря я его давно потерял, сейчас читаю с большим интересом. Да, там бывают интересные материалы.

Скайград: Есть сведения о переселении части вятчан в конце 15 века после ликвидации независимой Вятской земли на верхний Дон в качестве казаков. Вятчане по моим разысканиям были потомками западных славян, скандинавов и булгар. К сожалению, у нас пока гены не проверяют, но южный тип внешности явно заметен у части потомков коренного населения, много верхнедонских казачих фамилий, хотя казачество как таковое уже давно перевелось. Подробности можно найти на Форуме туляков Тула родина казачества.

Буревiй: Насколько мне известно, в официальной академической науке доминирует теория о происхождении верхнедонских казаков от переселившихся в начале семнадцатого века ("Смутное время") на Верхний Дон московитов, смешавшихся там с тюркоязычным этносом "чиги".

Ярко: Буревiй пишет: смешавшихся там с тюркоязычным этносом "чиги" В Х в. н.э. на древних территориях Северного Кавказа, в районе нынешней Кабарды, проживали племена кос-сака, о чем писал византийский император Константин Багрянородный VII- й. Они воевали с татарами, исповедовали христианство и говорили славянским наречием. Некоторые исследователи предполагают, что севернее Зихии была страна Папагия, где тоже говорили славянским наречием, но в средневековье грузинские хроники жителей этих мест уже называли черкесами. К Багрянородный писал: «Под Зихией находится Папагия, за Папагией - Казахия, за Казахией - Кавказские горы, а по ту сторону Кавказа - страна аланов...» В низовьях Дона, в Чигии, проживали славяноязычные чиги, воинственные и хозяйственные. У казаков до наших дней живут пословицы: «Чига остропузая - зеленые кишки», или - « Чига лыко драла, чига лапти плела». Но по мнению Л.Н. Гумилёва: «чики - этнос отнюдь не славянский, позднее слившийся с хопёрскими казаками, а между Донцом и славянским Днепром жипи савиры, ...выделявшие себя из числа русских...»

Буревiй: Ярко пишет: В Х в. н.э. на древних территориях Северного Кавказа, в районе нынешней Кабарды, проживали племена кос-сака, о чем писал византийский император Константин Багрянородный VII- й. Они воевали с татарами, исповедовали христианство и говорили славянским наречием. Это шо - фоменковщина а ля "казакийство"? Не из словаря-справочника Губарева и Скрылова?

Яромир: Буревій - а до речі вчені і дослідники раніше черкесів відносили до змішаного словяно-кавказького народу, який увібрав у себе багато скіфо-сарматських рис. Тим більше ви ж не будете сперечатись відносно скіфо-словянської єдності?

Буревiй: Яромир пишет: Буревій - а до речі вчені і дослідники раніше черкесів відносили до змішаного словяно-кавказького народу, який увібрав у себе багато скіфо-сарматських рис. Вперше про таке чую. Принаймні, сучасна академічна наука про таке не каже, а те що хтось раніше писав... Яромир пишет: Тим більше ви ж не будете сперечатись відносно скіфо-словянської єдності? Сперечатимусь. Скіфи - це скіфи, слов'яни - це слов'яни. Так, скіфи внесли свій внесок до етногенезу деяких слов'янських племен, але це ще не є підставою казати про якусь "скіфо-слов'янську єдність". Скажімо, угро-фіни теж відіграли значну роль в етногенезі деяких слов'янських племен - але це ще не підстава казати про слов'яно-угрофінську єдність.

Яромир: А з працями Абаєва ви не знайомі????? А відносно русів-роксолан, скіфів-орачів. Останніх СУЧАСНА АКАДЕМІЧНА наука якраз називає праслов'янами.

Буревiй: Яромир пишет: А з працями Абаєва ви не знайомі????? Та щось таке чув, і навіть, здається, читав. До академічної науки це відношення має? Яромир пишет: А відносно русів-роксолан, скіфів-орачів. Останніх СУЧАСНА АКАДЕМІЧНА наука якраз називає праслов'янами. Якщо й називає, то це означає лише те, що Геродот подав (чи передав) неточні відомості, ототожнюючи скіфів із слов'янами. Взагалі, Північне Причерномор'я ще довго називали Скіфією а його мешканців скіфами (коли скіфів як таких там вже давно не було), але це ще не означає скіфо-слов'янської єдності.

Pablito: А куда делись многочисленные скифы? Скифы-землепашцы были как минимум весомой частью скифов. И именно в Украине были скифские столицы.

Яромир: Буревiй пишет: Та щось таке чув, і навіть, здається, читав. До академічної науки це відношення має? Абсолютне!!!

Буревiй: Яромир пишет: Абсолютне!!! Якщо має, то точка зору Абаєва має бути викладеною у всіх академічних підручниках, довідниках і т.д. Це так? У довідниках обговорюване питання викладається саме з абаєвської точки зору?

Буревiй: Баранина чего-то хрюкала о пересказе статьи Бунака по антропологии донских казаков г-жой Кашибадзе. Вот эта статья Бунака: http://img18.imageshack.us/img18/6838/bunakdon01.jpg http://img18.imageshack.us/img18/3905/bunakdon02.jpg http://img18.imageshack.us/img18/925/bunakdon03.jpg http://img18.imageshack.us/img18/5579/bunakdon04.jpg http://img18.imageshack.us/img18/5715/bunakdon05.jpg http://img18.imageshack.us/img18/3527/bunakdon06.jpg http://img18.imageshack.us/img18/7158/bunakdon07.jpg http://img18.imageshack.us/img18/2852/bunakdon08.jpg http://img18.imageshack.us/img18/9848/bunakdon09.jpg http://img18.imageshack.us/img18/2718/bunakdon10r.jpg http://img18.imageshack.us/img18/1584/bunakdon11.jpg http://img18.imageshack.us/img18/6162/bunakdon12.jpg http://img18.imageshack.us/img18/1056/bunakdon13.jpg И вот что пишет Бунак: Украинский тип, с его более ясной брахицефалией и более темной пигментацией, оказывается более далеким от донского казачества, хотя по росту они ближе. Далее: (1) Настоящий высокорослый, темный, настоящий брахицефальный, широколицый тип, выступающий в донецком районе, отчасти и в нижнедонском. То бишь, донецкие и нижнедонские казаки уклоняются именно в характерную для украинцев сторону - больший рост, большая брахицефалия, более темная пигментация. И далее: Что касается высокорослого, темного, суббрахицефального, широколицего элемента, выступающего в двух южных районах, то подобную комбинацию признаков мы можем искать лишь среди малорусского населения, в частности, среди некоторых групп Слободской Украины, хотя последние не вполне тождественны с нашими низовыми казаками, будучи несколько темнее, брахицефальнее, низкорослее и не столь широколицыми. В последних двух признаках различия, впрочем, не велики, и, как и в предыдущих случаях, мы можем видеть в них местную казачью особенность. В общем же можно думать, что рассматриваемый тип является одним из ответвлений малорусской колонизации, заселявшей Слободскую Украину в XVIII веке. На нижнем Дону и на Донце эти пришельцы встретили бывшее там казачье население мезоцефального и более светлого типа и в смешении с ним образовали «низовой» тип, более темный и брахицефальный, чем серединные казаки, и не вполне сходный с малорусским. Население двух южных округов содержит, видимо, и малорусские и великорусские элементы и представляет тип смешанный, во многих отношениях переходный. Это предположение вполне согласно с историческими указаниями. Первоначальные группы казаков рылян и путивлян, основавшие донецкие сторожи, соединение их с низовыми рязанскими казаками, позднейший наплыв беглых малороссиян в казачьи станицы, временное присоединение к Донскому Войску некоторой части слободских украинских полков, позволяют нам разобраться в этническом значении предполагаемых антропологических элементов. Так что, как видим, антропологически украинский элемент среди низовских и донецких казаков о-о-о-очччень даже прослеживается. Ну, и еще кое-что он пишет. Например: Особенно заметно влияние выходцев из Слободской Украины на казачестве донецком и низовом... Вобщем, читайте статью - много интересного.

Буревiй: В "Енциклопедії українознавства" я как-то читал (в статье о Донском регионе), что диалект низовских донцов в основе своей имеет украинский плюс некоторые русские и ногайские элементы, а в диалекте донецких казаков украинский компонент выражен еще сильнее. Это, как видим, вполне совпадает и с данными антропологии, по которым характерные для украинцев черты у донецких казаков выражены еще сильнее, чем у низовских. Первое издание этой энциклопедии относится, если не ошибаюсь, к концу сороковых годов, и характеристика населения дана в основном по результатам переписи 1926 года. В описании Донского региона отмечается, что около 190 тыс. его обитателей, записанных русскими, по лингвистическим своим показателям следует отнести к украинцам. Несомненно, речь идет о казаках (низовских и донецких), ибо украиноязычных крестьян на Дону записывали именно украинцами, это казаков Дона запихивали в русские (видимо, по традиции переписи 1897 года, когда оказалось, что "малороссов" среди донских казаков всего 2306 из более чем миллиона, так же как и в четырех северных уездах Черниговщины, согласно этой переписи, "малороссов" оказалось всего 778 человек, тогда как ревизия 1858 г. насчитала их там более 260 тыс. и составляли они большинство населения). Разумеется, эти 190 тыс. - это еще не все украинские казаки Дона (из тех, кто остался на Дону в 1926-м году), поскоку некоторые низовские и донецкие земли отошли к Украине (в частности, станица Луганская) и многие казаки на них были записаны именно украинцами,более того - украинцами были записаны даже некоторые из донцoв, проживавших на территории РСФСР (возможно, их украинство было ну слишком уж очевидным, чтобы записать их русскими ).

Буревiй: "... всем выкупившимся на свободу Донским крестьянам, происходившим большей частью от Малороссийского казачества, вменялось в обязанность причисляться к войсковому сословию,а вольноотпущенникам предоставлялось такое же право, но уж не обязанность. " http://evgrsaveliev.narod.ru/tribes/tribes_12.html Хм... Был и такой источник пополнения донского казачества украинцами.

Буревiй: Украинские казаки массово переселялись на Дон и в 80-х годах 17 века: В 1692 году на Дону числилось уже 125 городков, особенно увеличившихся, благодаря усиленному переселению в 80-х годах того же столетия Малороссийских казаков и Запорожцев. http://evgrsaveliev.narod.ru/tribes/tribes_10.html

Ярко: SS пишет: Интересные работу нашел на шведском сайте под названием “История Шведов”, которая выводит скандинавов из района реки Дон. Интересная работа, вот только жаль, что нет ссылок. А вот, что у Снорри Стурлусона в "Круге Земном": "Круг Земной, где живут люди, очень изрезан заливами. Из океана, окружающего землю, в нее врезаются большие моря. Известно, что море тянется от Нёрвасунда до самого Йорсалаланда. От этого моря отходит на север длинный залив, что зовется Черное море. Он разделяет трети света. Та, что к востоку, зовется Азией, а ту, что к западу, некоторые называют Европой, а некоторые Энеей. К северу от Черного моря расположена Великая, или Холодная Швеция. Некоторые считают, что Великая Швеция не меньше Великой Страны Сарацин, а некоторые равняют ее с Великой Страной Черных Людей. Северная часть Швеции пустынна из за мороза и холода, как южная часть Страны Черных Людей пустынна из за солнечного зноя. В Швеции много больших областей. Там много также разных народов и языков. ... С севера с гор, что за пределами заселенных мест, течет по Швеции река, правильное название которой Танаис. Она называлась раньше Танаквисль, или Ванаквисль. Она впадает в Черное море. Местность у ее устья называлась тогда Страной Ванов, или Жилищем Ванов. Эта река разделяет трети света. Та, что к востоку, называется Азией, а та, что к западу, – Европой. II Страна в Азии к востоку от Танаквисля называется Страной Асов, или Жилищем Асов, а столица страны называлась Асгард. Правителем там был тот, кто звался Одином. Там было большое капище." Далее тоже интересно. SS пишет: Ряд историков называют троянцев-асов как трако-киммерийцы. Киммерийцы были древними народом, которые жили среди тракианс, и были в конечном счете поглощены культурой Тракиан. Неужели поглощены? А кто тогда назвал речку Кимерка (от нее город Кимры) и реку Кимерша (80км южнее первой).

SS: Ярко пишет: Интересная работа, вот только жаль, что нет ссылок. А вот, что у Снорри Стурлусона в "Круге Земном": Это первая часть. Полный текст (мой перевод) ниже (архив формуа) http://panslav.borda.ru/?1-20-325-00000339-000-0-0-1208969920

Буревiй:

Буревiй: С 1774 по 1804 г. в донские казаки зачислено 4553 "станичных малороссиян". Еще в начале 19 в. браки межу донскими казаками и "станичными малороссиянами" широко практиковались, а замкнутость донских казаков начинается токо после 1835 года, после принятия "Положения об управлении в Войске Донском". http://www.lib.csu.ru/vch/142/003.pdf http://74.125.95.132/search?q=cache:G-evMlMQVHwJ:www.lib.csu.ru/vch/142/003.pdf+%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F+1858+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%8B&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=ua

Буревiй: Донцы разделяются на верховнев и низовцев; первые сидят по Дону, Хопру, Медведице и Бузулуку, вёрст на 300 от границ Воронежской губернии, все остальные называются НИЗОВКАМИ. Первые по происхождению, почти все великорусы; вторые малороссы http://www.serafimovich.org/kaz.html

Буревiй: В этногенезе верховских донцов украинцы тоже принимали участие - например, станицы Кумылженская, Тишанская: Много было выходцев из Украины. В актах 1748— 53 годов встречаются фамилии чисто украинские: Волдырь, Григорьевский, Долгой, Пичуга, Сось, Хохлач. Некоторые изменились: Луконосенков, Рог — Рогины, Чера — Чер-сковы, Шило — Шилины. Многие казаки по обычаю запорожских подстригали волосы в кружок, носили мужские сорочки украинского покроя, с прямым, а не с косым, как у россиян, воротом. Пахали исключительно украинским плугом. Говор их имеет оттенки украинского наречия, например, все казаки говорят вместо "есть" — "исть". http://kazachiy-kru-ru.1gb.ru/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?358

приднестровец: [size=3][center]Антропология донских казаков [/center][/size] Среди изученных 27 групп русского населения самой репрезентативной была выборка из станицы Вешенской. И в общерусском масштабе, и на фоне европеоидных групп Евразии (их было вовлечено в анализ более 400) она показывает поразительное сходство с группой из Рязанской области. По ряду признаков такое сходство принимает качество тождества, тем более выразительное, что население соседних областей (Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Белгородской) по этим признакам существенно отличается от верхнедонской и рязанской популяций.( Данные одонтологии впрочем сближают серии из донских станиц с рязанской серией) [url="http://www.pereplet.ru/text/kashibadze15oct08.html"]http://www.pereplet.ru/text/kashibadze15oct08.html[/url] [url="http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i130/0904/40/53d2c13399a1.jpg.html"][/url] В свою очередь Бунак пишет о «сопоставляя разработанные в отдельности признаки, мы можем отметить следующие характерные для донских казаков особенности. Прямые или слегка волнистые волосы, густая борода, прямой нос с горизонтальным основанием, широкий разрез глаз, крупный рот, русые или светлорусые волосы, серые, голубые или смешанные (с зеленым) глаза, сравнительно высокий рост, слабая суббрахицефалия, или мезоцефалия, относительно широкое лицо. Пользуясь последними признаками, мы можем сопоставить донских казаков с прочими русскими народностями, и они, повидимому, являются более или менее общими для казачьего населения Дона и прочих великорусских групп, позволяя, при более широком масштабе сравнения, отнести донских казаков к одному, преобладающему на русской равнине антропологическому типу, характеризующемуся в общем теми же отличиями» Так же Бунак указывает о отсуствие массовой примеси азиатской, или какой либо ещё, крови в казаках: «Украинский тип, с его более ясной брахицефалией и более темной пигментацией, оказывается более далеким от донского казачества, хотя по росту они ближе. Незаметно также сколько-нибудь значительных следов примеси иноплеменной крови; они выступают лишь в отдельных пунктах и сравнительно в слабом количестве.» Сопоставляя во-едино отдельные признаки, особенно выступающие в том или ином районе, мы получаем такие элементы, слагающие общий казачий тип: (1) Настоящий высокорослый, темный, настоящий брахицефальный, широколицый тип, выступающий в донецком районе, отчасти и в нижнедонском. (2) Светлый, умеренно-высокорослый, слабо-суббрахицефальный, настоящий широколицый, выступающий в станицах среднего Дона. (3) Смешанный или переходный по пигментации, умеренно высокорослый, мезоцефальный среднелицый, выступающий в Хоперских станицах. Эти три элемента могут быть выделены, как основные, слагающие общеказачий тип. В качестве вариантов их, можно рассматривать верхнедонской тип, отличающийся от соседнего среднедонского некоторой наклонностью к средним по ширине лица формам. Другим вариантом, не столь ясно выраженным территориально, является выступающая, совместно со вторым основным типом, мезоцефальная разновидность, в прочих признаках сходная с основным типом. Она составляет до 40% в станицах верхнего и среднего Дона и не может быть игнорируема. Наконец, в населении нижнего Дона, можно выделить также мезоцефальную разновидность, отличающуюся от предъидущей более темной пигментацией. Центральным пунктом донской антропологии является второй тип, составляющий своеобразную разновидность обще-русского, характерную для донского казачества, выступающую особенно в средне-донском районе. По сравнительно высокому росту и светлой окраске он сближается с населением северной полосы России (Тверская, Новгородская губ.),(существует гипотеза, о переселении на Дон части новгородцев, как факт окающий новгородский говор казаков Вёшенской станицы) [url="http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i144/0904/ce/2bd3f27ad773.jpg.html"][/url] третий слево: донской казак Если вспомнить, что раскольничья и политическая иммиграция доставившая в XVII веке население Хопру и Бузулуку, выходила, главным образом, из городов Тамбовской украины, такое предположение делается очень вероятным. Но к этим раскольничьим поселенцам присоединился видимо, и обще-казачий, более светлый, элемент. (1) Что касается высокорослого, темного, суббрахицефального, широколицего элемента, выступающего в двух южных районах, то подобную комбинацию признаков мы можем искать лишь среди малорусского населения, в частности, среди некоторых групп Слободской Украины, хотя последние не вполне тождественны с нашими низовыми казаками, будучи несколько темнее, брахицефальнее, низкорослее и не столь широколицыми. В последних двух признаках различия, впрочем, не велики, и, как и в предыдущих случаях, мы можем видеть в них местную казачью особенность. В общем же можно думать, что рассматриваемый тип является одним из ответвлений малорусской колонизации, заселявшей Слободскую Украину в XVIII веке. На нижнем Дону и на Донце эти пришельцы встретили бывшее там казачье население мезоцефального и более светлого типа и в смешении с ним образовали «низовой» тип, более темный и брахицефальный, чем серединные казаки, и не вполне сходный с малорусским. Население двух южных округов содержит, видимо, и малорусские и великорусские элементы и представляет тип смешанный, во многих отношениях переходный. Это предположение вполне согласно с историческими указаниями. Первоначальные группы казаков рылян и путивлян, основавшие донецкие сторожи, соединение их с низовыми рязанскими казаками, позднейший наплыв беглых малороссиян в казачьи станицы, временное присоединение к Донскому Войску некоторой части слободских украинских полков, позволяют нам разобраться в этническом значении предполагаемых антропологических элементов. В.В. Бунак. Антропологический тип донских казаков // Русский антропологический журнал. Т. 12, кн. 1-2. М., 1922 Вывод: верхние донцы имеют в основе своей антропологический облик аналогичный соседним южнорусским областям, средние донцы тяготеют к группам русского севера(возможно новгородцы), низовые более тёмно-пигментированы и в целом ближе к украинским популяциям.

приднестровец: История казачества по вполне объективных причинам была объектом политических манипуляций. Не в последнюю очередь это связано с мифотворчеством так называемых казачьих историков. Представители казачьей интеллигенции, они всячески пытались удревнить историю казаков вообще, и донцов в частности. Цель была достаточно прозаичной. Изобразить казаков уникальным явлением, желательно имеющим отличные от русского народа корни. Все это по мнению творцов многих подобных мифов способствовало сохранению уникального социального статуса казачества, сохранению его вольностей. Ярким примером подобного творчества являются взгляды Н.Ф. Быкодорова и Е.П.Савельева, связывающих казаков со скифами, киммерийцами и гетами-русами. Савельев Е.П. Древняя история казачества. М., 2005. Шумов В.В. «История казачества в вопросах и ответах». Ростов-на-Дону., 2003. Подобных же взглядов придерживаются авторы «Энциклопедии казачества». М., 2007. В статье посвященной казакам написано следующее: «народность, образовавшаяся в начале новой эры, как результат генетических связей между Туранскими племенами скифского народа Кос-Сака (или Ка-Сака) и Приазовских Славян Меото-Кайсаров с некоторой примесью Асов-Аланов или Танаитов (Донцов)». Какие же аргументы предлагают авторы, удревляющие историю казачества на полтора тысячелетия? Типичным примеров является работа В.Е.Шамбарова "Казачество. История вольной Руси". М., 2007. «В VII в. оба каганата развалились на части. В степях от Дуная до Кубани образовалось Болгарское ханство. А хазары, населявшие берега Каспия и долину Терека, приняли тюркскую военную верхушку и создали свой каганат. В 670 г. в союзе со славянами и аланами они одолели и изгнали болгар. Затем разбили и подчинили Аланию. И вот после этого вдруг распространяется этноним «касаки» (в русских летописях «касоги»). Впервые он зафиксирован еще у Страбона в I в., среди племен, населявших Кубань и Кавказ у него упоминаются «коссахи». Потом это название исчезает. А с VII в. начинает широко применяться по отношению к жителям Западного Кавказа, Кубани и Приазовья. О «стране Касакии» сообщают авторы Х в. Константин Багрянородный, Аль-Масуди, персидский географ XIII в. Гудад ал-Алэм и др. И как раз в этих известиях эмигрантские исследователи склонны были видеть «казачью нацию». Это не совсем так. Этноним может передаваться от одного народа к другому, как, допустим, от римлян их название перешло к ромеям (византийцам), а потом и к румынам. Но если мы попытаемся понять смысл слова «касаки», то действительно подойдем к разгадке, откуда же происходит имя казаков? Обычно считают, что оно тюркское и употреблялось в значениях «вольный воин», «бродяга», а то и «разбойник». Но Страбон упоминает его задолго до тюркского нашествия. И к тому же в тюркских языках нет близких корней, от которых можно было бы произвести «казак», нет и никаких родственных слов. Следовательно, в лексикон тюркских народов оно попало уже «готовым», откуда-то извне. Откуда? Происхождение слова «казак» надо искать не в тюркских, а древнеиранских языках, на которых говорили скифы и сарматы. И чтобы увидеть это, предлагаю читателю взглянуть на набор слов (в первой группе древнеиранские, во второй более поздние): • асии, асы, ясы, аспургиане, каспии, траспии, Асаак, сакасены, массагеты, асседоны, асиаки, языги, азады, хазары, хорасмии, касоги • казаки, черкасы, казахи, хакасы.»… В.Е.Шамбаров. Казачество. История вольной Руси. М., 2007. С. 13-14. Налицо попытка связать казачество даже не с тюрками, а с иранцами южнорусских степей. Авторы пишущие о мифических древнейших корнях казачества упускают два важных момента. 1) Необходимо заниматься исследованием происхождения казачества нового времени, а не происхождением самоназвания «казак», безусловно имеющего древние корни. Люди связывающие любых носителей имени «казак-кайсак-касог» со времен глубокой древности с русскими казаками Нового времени, делают тоже самое, что и человек решивший объявить всех гусар потомками венгерской аристократии. 2) Любые попытки произвести известное нам казачество от скифов, алан или касогов являются околонаучной гипотезой. Крайний дефицит источников не позволяет взглянуть на казачью историю ранее XV столетия. Возможно, многих не удовлетворит подобный гиперкритицизм, но в данном случае он является единственным средством от околонаучных политизированных фантазий. Открытым остается вопрос о роли бродников – смешанного славянско –тюркского населения подонья. Их участие в формировании раннего казачества вполне вероятно. Дулимов Е. Цецоев В. Славяне средневекового Дона. Ростов-на-Дону. 2001. [url="http://www.infanata.org/2007/08/01/slavjane_srednevekovogo_dona.html"]http://www.infanata.org/2007/08/01/slavjan...ovogo_dona.html[/url] Посему, говоря о русском казачестве в целом, и донском в частности, чьи судьбы неразделимо связаны с судьбой России русского народа, нам необходимо отталкиваться именно от русских источников. Впервые казаки упоминаются в русских летописях в 1444 г. «Придоша на них (татар) мордва, на ртах, с сулицами и с рогатинами и с саблями, а Казаки Рязанские такожь на трах, с другия стороны». ПСРЛ. Т. XII. С. 62. Об этническом составе казаков XVI в. сохранилось мало сведений, однако с точностью можно заключить, что их состав был в основном восточнославянским (личные имена, отраженные в документах), а в конфессиональном отношении - православным, так как в XVI в. обострилось противостояние христианства и ислама, а вольные казаки всегда и всюду подчеркивали свою веро - исповедальную принадлежность. Русские. М., 1999. С.117. Стоит отметить, что параллельно с русским казачеством видимо существовали собственно татарские казаки. В 1538 г. московские власти во время переговоров с Ногайской Ордой отметили, что «на поле ходят казаки многие: казанцы, азовцы, крымцы и иные баловни казаки, а и наших украин казаки, с ними смешавшись, ходят». Скрынников Р.Г. Ермак. М., 2008. С.8 Однако в 1546 г. путивльский воевода писал Ивану IV в Москву: «Ныне, государь, казаков на поле много: и черкасцев , и кыян, и твоих государевых, вышли, государь, на поле изо всех украин». Здесь речь уже идет о русских и украинских казаках. Вскоре же русь-севрюки, выходцы из Чернигово-Северской земли, основали поселения на Дону. Ногайцы тотчас потребовали от царя свести с Дона казаков-севрюков и всю ту «русь», которая живет на Дону. Но Иван IV отвечал ногайцам, что казаки поселились там без его ведома, убежав из государевых владений. Ногайский князь Юсуф жаловался, что подданный царя Сары-Азман и его товарищи «на Дону в трех или в четырех местах города поделали» и громят послов и торговых людей. Московские люди не отрицали того, что Сары-Азман прежде действительно служил царю, но впоследствии «те наши холопи в нашей земле многое лихо учинили», из-за чего и принуждены были бежать в поле. Скрынников Р.Г. Ермак. М., 2008. С.9 Сухоруков В.Д. Историческое описание Земли Войска Донского. Ростов-на-Дону, 2001 г. С. 33 Как считает Н.А.Мининков: «Выходцы из русско-татарской Мещёры, Рязанской и Северской земель поставили на Дону свои первые поселения. Располагались они у Переволоки. Есть основания предполагать, что имелись они и ниже по Дону, на ближних подступах к Азову, откуда можно было угрожать этой турецкой крепости, например, в Донецких Раздорах. Источники, правда, не сообщают о наличии там на рубеже 40-50-х годов XVI века каких-либо казачьих поселений. Однако исключить вероятность появления в тех местах казаков не приходится. Во-первых, потому, что «раздорина» Донца при впадении его в Дон была местом, где двигавшиеся вниз по Донцу севрюки встречались со спускавшимися по Дону рязанцами. Во-вторых, в этом месте, покрытом густым пойменным лесом, с многочисленными речными протоками, легко было укрываться от врагов. В третьих, оно располагалось довольно близко к Азову. И, наконец, известно, что Раздоры Донецкие являлись во второй половине XVI века одним из самых известных казачьих поселений. Именно там, как доносил в 1570 году царский посол Иван Новосильцов «от Азова за три днища» находились «ближние зимовища атаманские» Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории. Ростов-на-Дону, 1992 г. С. 114-115. Данные одонтологии впрочем сближают серии из донских станиц с рязанской серией. Среди изученных 27 групп русского населения самой репрезентативной была выборка из станицы Вешенской. И в общерусском масштабе, и на фоне европеоидных групп Евразии (их было вовлечено в анализ более 400) она показывает поразительное сходство с группой из Рязанской области. По ряду признаков такое сходство принимает качество тождества, тем более выразительное, что население соседних областей (Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Белгородской) по этим признакам существенно отличается от верхнедонской и рязанской популяций. [url="http://www.pereplet.ru/text/kashibadze15oct08.html"]http://www.pereplet.ru/text/kashibadze15oct08.html[/url] Как бы то ни было, основным источником формирования донского казачества являются южнорусские земли. Ко времени Казанской войны казаки продвинулись далеко на юг и в Поволжье и на Дону. Московский посланник Семен Мальцев в 60-х годах XVI века видел два казачьих городка на нижней Волге. Донские казаки к тому времени обжили низовья Дона. В 1571 г. Иван IV впервые отрядил гонцов к донским атаманам в устье Северского Донца. К следующему десятилетию относятся достоверные известия о существовании нескольких укрепленных казачьих городков на Дону и на Маныче. Самым значительным из них стал городок Раздоры, будущая столица войска Донского. Скрынников Р.Г. Ермак. М., 2008. С.10 И.Ф.Быкадоров ссылаясь на некие «старинные иностранные карты и другие исторические данные», согласно которым до похода турок на Астрахань 1569 года будто бы уже существовали городки Атаманский, Красный Яр и Раздоры Нижние. Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории. Ростов-на-Дону, 1992 г. С. 109. 1570 годом датируется грамота Ивана Грозного «Всевеликому войску Донскому». В этой грамоте, подписанной царём Иоанном IV (Грозным) 3 января 1570 года и посланной на Дон с боярином Новосильцовым, казакам и их атаманам Мамину и Яковлеву предписывалось слушаться Новосильцова во всех государевых делах, «… тем бы есте нам послужили, а мы вас за вашу службу жаловати хотим». За службу по охране царского посла впервые всему казачьему войску было обещано жалование. Татищев Н.В. История Российская. т.1, Л., 1962-68. с.324-325 Эта грамота - первый официальный документ о признании московским царём донских казаков и считается отправной точкой в дальнейшей истории служения казаков российскому государству. Поэтому, 3 января 1570 года является датой создания Всевеликого войска Донского. Определить численность вольных донских казаков в тот период можно только приблизительно, так как вплоть до начала XVIII в. они отвергали все попытки московского правительства составить на них служилые списки. Существуют, однако, данные о казаках, которые получали жалованье от государства. На Дону в 1613 г. проживало 1888 казаков, получавших "государево жалованье", в 1625 г. - 5 тыс., в 1641 г. - 9 тыс. Русские. М., 1999. С.117. К концу 16 в. казачьи поселения возникли на протяжении 800 км по Дону и его притокам (рр. Северский Донец, Медведица, Хопёр, Бузулук, Жеребец). Славной страницей истории Донского казачества стало «Азовское видение». До нас дошла «Повесть об Азовском сидении донских казаков». [url="http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Azov/frametext.htm"]http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Azov/frametext.htm[/url] 18 июня 1637 г. отряд донских и запорожских казаков (4,4 тыс. чел.) сумел овладеть мощной турецкой крепостью Азов, закрывавшей казакам выход в море. (Походы донского казачества, XVII в.). Этот успех был во многом связан с отвлечением сил турок на войну с Персией. После ее завершения Турция попыталась в 1641 г. отбить Азов. Но казачий гарнизон крепости (по разным данным, от 6 до 16 тыс. чел.) выдержал трехмесячную осаду огромного турецко-татарского войска (более 100 тыс. чел.) и мужественно отразил 24 приступа. Потеряв под Азовом 20 тыс. чел., турки 26 сентября 1641 г. сняли осаду. Вместе с мужчинами крепость защищали 800 женщин-казачек, которые проявили в боях исключительную храбрость. Отстояв крепость, казаки просили царя Михаила Федоровича прислать им подмогу и принять Азов в состав России. «Мы наги, босы и голодны, — писали защитники крепости, — запасов пороха и свинца нет, от этого многие казаки хотят идти врозь, а многие переранены». Владея Азовом, Москва получала выход в Азовское море, могла угрожать Крымскому ханству и сдерживать его набеги на русские земли. Но подобный шаг вел к конфликту с Турцией. Для успешной войны с ней Россия не имела тогда достаточных сил. Созванный специально по вопросу об Азове Земский собор (1642) отметил, что война также ухудшит тяжелое положение сословий. В результате царь Михаил Федорович повелел казакам покинуть Азов, что они и сделали, предварительно разрушив крепость. Н. Шефов. Битвы России. Военно-историческая библиотека. М., 2002. В самом начале XVIII в. произошли существенные изменения в составе населения на Дону. В 1708 г. в результате восстания Кондратам Булавина из 29 тыс. донских казаков до 23,5 тыс. погибло и еще некоторое число их (по разным данным, от 2 до 5 тыс.) ушло на Кубань с атаманом Игнатием Некрасой. Казачье население сохранилось в основном в низовьях Дона. В течение всего XVIII в. состав донских казаков пополнялся русскими и украинскими крестьянами, а также казаками упраздненной Запорожской Сечи. Русские занимали среднее течение Дона и его притоки, украинцы - низовья реки. В 1770-е годы в состав казаков были включены до 30 тыс. ногайцев и калмыков. На 1822 г. донских казаков насчитывалось 330 тыс. человек ; на 1859г.- уже 580тыс. (среди них 21 тыс.- калмыки). Основная часть донских казаков говорила на южнорусском наречии, в низовьях Дона были распространены говоры, переходные от украинского к южнорусским. Русские. М., 1999. С.119.



полная версия страницы