Форум » » Аутосомный анализ разных популяций (в том числе украинцев и русских). » Ответить
Аутосомный анализ разных популяций (в том числе украинцев и русских).
Буревiй: light yellow "North East Asian" orange "South East Asian" brown "Neo African" or "Sub_Saharan", as there are no African hunter-gatherers dark blue "North European", as there is no split of east/west Europe at this level middle blue "West Asian" light blue "Southwest Asian" green "South Asian", but anchored on Sindhi, a population from Pakistan, due to the lack of more southern populations from India http://dienekes.blogspot.com/2011/09/caucasus-revisited-yunusbayev-et-al.html У украинцев, как видим, безусловно доминирует североевропеоидность (темно-синий цвет). Есть, правда, и южноевропеоидность - больше, и чем у белорусов, и чем у русских. Южноевропеоидная составляющая (умеренно синий и светло-синий цвет) тут обозначена как западноазиатская и юго-западноазиатская, то бишь как две переднеазиатские составляющие, что, на мой взгляд, не совсем верно, ибо выходит, что, скажем, средиземноморской составляющей тут нет вовсе. Что-то сильно я сомневаюсь, чтобы у западноевропейских популяций было примерно треть переднеазиатской составляющей и вовсе не было средиземноморской. Вряд ли правильно и "зеленую" составляющую обозначать как южноазиатскую (вообще-то этим термином принято обозначать скорее ДНК, характерную для южноиндийских дравидов). Возможно,, это просто индо-иранская составляющая, встречающаяся как у восточноевропейских народов, так и у среднеазиатских, и у народов Индии. И составляющей этой у украинцев, как видим, ничуть не больше (а вернее даже - несколько поменьше) чем у русских. И, наконец, монголоидная (восточно-азиатская) составляющая, желтый и оранжевый цвет - комментарии, как говорится излишни. У русских ее просто в разы больше, чем у украинцев. Вообще получается картина, довольно напоминающая то, что в этой ветке: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001726-000-0-0-1301487471
Ответов - 35, стр:
1 2 All
Буревiй: hawklutz пишет: У шведів - I1. У континентальній Європі - це колись корелювалось G2+I2(найкраще компонент представлений у популяціях, які значним чином зберегли мегалітичний субстрат: басках і сардинцях). У шведів теж чималенький відсоток R1b. А найбільший відсоток Atlantic-Med складової в західноєвропейських народів, в яких і найбільший відсоток R1b. hawklutz пишет: Карпатсько-поліські І2 старші від балканських. Балканські попадають у часовий проміжок розселення слов'ян на Балканах. Гм... То це, виходить, слов'яни принесли I2 з собою на Балкани з Полісько-Карпатського регіону? Щось мені в це не дуже віриться... Як тоді I потрапила до Європи і де розділилася на I1 та I2?
hawklutz: То це, виходить, слов'яни принесли I2 з собою на Балкани з Полісько-Карпатського регіону? Так. I2-M423, що складає майже всі I2 у слов'ян - доволі молодий субклад, що виник у 7ст до н.е. Прийшов із заходу. А найбільший відсоток Atlantic-Med складової в західноєвропейських народів, в яких і найбільший відсоток R1b Не плутайте аутосому з у-ДНК. Часто вони не співпадають. Зустрічне питання, якщо R1b Atlanto_Med, то звідки у французів 36.5% чи іспанців 23% North_European при практично відсутній східній (балто-слов'янській) компоненті? Це можна пояснити лише войовничими R1b, які рухались зі сходу на захід і поступово розчинялись в автохтонних Atlanto_Med. Oetzi - це підтверджує. До речі, він - G2а - одна з найбільш типових гаплогруп доіндоєвропейців.
Буревiй: hawklutz пишет: Так. I2-M423, що складає майже всі I2 у слов'ян - доволі молодий субклад, що виник у 7ст до н.е. Прийшов із заходу. Із заходу, тобто з території I1? А туди як I потрапила, якщо її прабатьківщина - Близький Схід і вона є спорідненою з J? Чи не через Балканський півострів? hawklutz пишет: Не плутайте аутосому з у-ДНК. Часто вони не співпадають. Я не плутаю і цілком тут з Вами згоден. hawklutz пишет: Зустрічне питання, якщо R1b Atlanto_Med, то звідки у французів 36.5% чи іспанців 23% North_European при практично відсутній східній (балто-слов'янській) компоненті? Це можна пояснити лише войовничими R1b, які рухались зі сходу на захід і поступово розчинялись в автохтонних Atlanto_Med. Oetzi - це підтверджує. До речі, він - G2а - одна з найбільш типових гаплогруп доіндоєвропейців. Можливо, від тієї ж самої R1b. Згадайте, що за деякими антропологами атланто-балтійці (нордійці і споріднені з ними типи) - це просто депігментовані і дещо "підрослі" середземноморці. На своїй прабатьківщині (Піренейський півострів) носії R1b були звичайними середземноморськими атланто-медами, а на півночі (зокрема, Британські острови) вони зазнали деяких мутацій. Саме тому, гадаю, в мешканців Британських островів хоч R1b й залишилася домінуючою, але аутосоми стали переважно північно-європеоїдними, хоч і із значними атланто-медівськими "залишками". До речі, дякую Вам, пане hawklutz , за ці Ваші нові пости, що підтверджують мої давні здогадки щодо участі германців в етногенезі українців. Як Ви зрозуміли, я прочитав відповідну гілку на balto-slavica. Отже, п. Вереничем перевірено семпли по українцях, які було зібрано Балановськими і в яких присутні семпли принаймні по українцях львівських, полтавських та білгородських. Інша вибірка, не Юнусбаєва - і вона теж демонструє велику західно-європейську складову в українцях, хоча я, як Ви бачили, цілком припускаю, що тут справа може бути не в самих лише в германцях, але й в східних (іранських) нордійцях теж. Щодо того які саме це могли бути германці, то якщо вік цієї домішки коливається між 20 та 70 поколіннями і кожне покоління це тридцять років, то готи тут цілком підходять, хоча у Львові, звичайно, це напевне вже не тільки германці "темних віків", але й середньовічні німці.
hawklutz: А туди як I потрапила, якщо її прабатьківщина - Близький Схід і вона є спорідненою з J? I та J розійшлися 25-30 тисяч років тому. I2 у Європі ще з часів палеоліту.
Буревiй: hawklutz пишет: I та J розійшлися 25-30 тисяч років тому. Та це я знаю. Питання було - як I потрапила до Європи. Досі начебто вважалося, що саме через Балкани, і, відповідно, з тих часів там і залишилася. А згідно з теорією пана Веренича це було інакше? Як саме? hawklutz пишет: I2 у Європі ще з часів палеоліту. Як же ж вона потрапила до Європи?
hawklutz: А згідно з теорією пана Веренича це було інакше? Як саме? Ніхто не заперечує, що на Балканах можуть бути невеликі кількості I2 старих субкладів. Веренич досліджував молоді словянські І2-M423, які виникли за отанньою версією 700 р до н.є. на території східної Польщі. А туди прийшли з більш західних земель. Балканські І2-М423 - молодші за карпатсько-поліські, їхнє датування співпадає з розселенням словянських племен на Балканах у ранньому середньовіччі.
hawklutz: Карта мандрівок субкладів I2:
Буревiй: Мапа теж від пана Веренича?
hawklutz: Мапа теж від пана Веренича? Від американського професора Кена Нордведа. [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Nordtvedt[/url]
Буревiй: Добре, дякую.
полная версия страницы