Форум » » Новгородцы - отдельный славянский этнос? » Ответить
Новгородцы - отдельный славянский этнос?
Dir: В свое время известный российский медиевист Янин при участии Алешковского по итогам огромной работы по изучению средневекового Новгорода пришел к выводу, что Новгород являл собой по сути полиэтничную федерацию (см. http://www.russiancity.ru/books/b39.htm). Причем ситуация сохранялась достаточно долго. К примеру, чудская знать играла весомую роль в новгородских делах даже на позднем этапе истории державы Русь. Идея этнической "федеративности" новгородских земель была в унисон с известной нам историей П.В.Л. о призвании варягов на княжение северными народами - причем - из весьма удаленных друг от друга языковых групп. Новгородский говор - как показал недавно Зализняк, зарывшийся в новгородскую бересту (не знаю - за это ли ему дали большую золотую медаль РАН или нет) - представлял собой нечто особенное на фоне славянского языка Руси. Есть куда более интересная, чем его официальный доклад по теме, стенограмма лекции Зализняка на эту тему, о бересте итд. http://www.polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html. Эту же версию публично поддержал и Янин. По следам этих нашумевших филологических открытий известный вам российский генетик Малярчук провел анализ генома русских Северо-Запада - это 2009: Следы балтийских славян в генофонде русского населения Восточной Европы The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год RJGG Борис Малярчук http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/viewFile/15/27 Вывод генетика весьма инетресен: "Полученные генетические данные позволяют рассматривать псковско-новгородское русское население в качестве ОТДЕЛЬНОЙ СЛАВЯНСКОЙ ГРУППИРОВКИ В СОСТАВЕ СОВРЕМЕННЫХ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН" при этом ""некоторые популяции Северо-Западного региона России (Великий Новгород и Псков) и Северо-Восточной Польши (Сувалки) демонстрируют очень высокое генетическое сходство"" Более того - ""при группировании популяций в соответствии с их этнолингвистической характеристикой (группа русских, группа поляков и группа балтского и угро-финского происхождения) межгрупповые различия очень низки и недостоверны"" - таким образом, версия Янина - и ранний рассказ ПВЛ о призвании князей северной "лигой наций" получают весомый генетический аргумент. Попутно Зализняк (см. лекцию) делает еще одно замечательное признание. Он называет русский язык "новым" - указывая, что он утерял важные особенности языка Руси - при том, что украинский, как и другие славянские языки, их сохранили. А почему утерял? Потому, что на язык славянских "оккупантов" автохтонно финнского Залесья позже наложится новгородский диалект с его особенностями. Откуда те особенности? На это указывает, если не ошибаюсь, Янин, когда пишет о "просачивании" словен через кривичские (балтские) земли в процессе миграции из родных мест на северо-восток - в новгородские края. Зализняк там без сантиментов говорит и о том, что новгородского говора в Новгороде больше нет, поясняя, как его убила Московия, когда зачищала остатки Руси - хотя формулировки у Зализняка, понятно, более мягкие, чем мои. Подчеркивает он и то, насколько Новгород был более продвинутым на фоне поздней глухой Московии - в нем даже женщины вели переписку меж собой на бересте. Выводов много - мои - как-нибудь в другой раз. Как мы видим - в Кремле сейчас не зря всполошились. Российская историческая наука делает новые шаги - и от московской исторической "пирамиды" стали отваливаться огромные куски. Глядишь - и от традиционного москвоцентризма в росссийской истории ничего не останется - а реальная роль Москвы в ней вот-вот выявится во всем своем неглиже. И как реакция - попытка "охоты на ведьм" с подачи путинпропа. Историки там - еще немного - и закончат благое дело отделения истории от "пропа". Агитпроповская версия "для всех" в России еще рулит. Но когда дело дойдет до масс - жди большой тряски. На московские залипухи у них столько завязано, что....
Ответов - 58, стр:
1 2 3 All
Буревiй: Бранко пишет: Аха. Мы так рады возвращению старой груши. Это откуда ты сюда свалился? Где тебе на этот раз наваляли, брехунцу? Ну-кась, признайся. Чя-а-а-аво? Ты чего лепечешь, больной? Ты лучше расскажи, тупица, как тебя твой же кореш Абакумов обижает: то "северновеликороссов" он насчитал 55% от общей численности коцяпов, то разные этнические составляющие в коцяпах посчитал так: великороссы : финны (угров практически нет) -- 25%, балты -- 15%, праславяне-венеды -- 15%, скифо-сарматы -- 20%, прочие -- 25%. Не, недаром все-таки центр тяжести у русских находится рядом с финно-уграми, а не со славянами:
Бранко: Буревiй пишет: Ты лучше расскажи, тупица, как тебя твой же кореш Абакумов обижает: то "северновеликороссов" он насчитал 55% от общей численности коцяпов, то разные этнические составляющие в коцяпах посчитал так: великороссы : финны (угров практически нет) -- 25%, балты -- 15%, праславяне-венеды -- 15%, скифо-сарматы -- 20%, прочие -- 25%. Аха. [URL=http://www.radikal.ru][/URL] За язык никто не тянул. Будем у моего другана Абакумова узнавать скильки словьянской крови у украинцив. Данные клянусь опубликоваты здесь.
Бранко: Готово. Пане Буревийза, будь ласка, просимо вас отпостить наперше.
Буревiй: Бранко пишет: Аха. [URL=http://www.radikal.ru][/URL] За язык никто не тянул. Ну, и к чему ты запостил этот рисунок? Еще раз показать как близки коцяпы к угро-финнам? Я это и без тебя знаю. Будем у моего другана Абакумова узнавать скильки словьянской крови у украинцив. Данные клянусь опубликоваты здесь. Ну, по Абакумову, у украинцев 20% славянской крови - поболе чем у коцяпов. А скифо-сарматского генофонда - те же 20%, что и у коцяпов, что бы ты там ни вякал о том, что скифы, "ираноиды" имеют отношение токо к украинцам. Причем 20% скифо-сарматcкого генофонда - это у "собственно украинцев", коими он считает центральных и восточных украинцев, галичане, русины и жители украинского Полесья для него уже не "собственно украинцы", , а "паспортные украинцы", таким образом в украинцах вообще скифо-сарматской крови менее 20%, ибо в западных украинцах ее нет или почти нет. Так шо в коцяпах, по твоему корешу Абакумову, скифо-сарматской крови: 1) больше, чем славянской. 2) больше, чем в украинцах. Один токо нюанс: Абакумыч - это твой единонеделимческий кореш, не мой, и мне его выкладки, вобщем, по барабану. И уж если даже твой единонеделимчески-русофильский кореш выдает, что в украинцах славянства побольше, чем у коцяпов - то это дорогого стоит! З.Ы. Идиот, не пытайся говорить по-украински с помощью электронного переводчика. "Друк" - это печать в смысле "пресса", "книги", а не в смысле "кругла царева печать". "таємниця за сім'ю друком" - это может сказать токо такой дегенерат, как ты!
Буревiй: Ах, да, Бараночка - ты тут все тужился-пыжился насчет угро-финнской составляющей в украинцах. Дык вот - Абакумов ее что-то вообще не называет. Может, конечно, она находится где-то среди 7% "прочих", но, по ходу, ее куда менее 2%, раз он называет, к примеру, 2% кельтской крови, а об угро-финнской не пишет вообще.
Бранко: Буревiй пишет: Ах, да, Бараночка - ты тут все тужился-пыжился насчет угро-финнской составляющей в украинцах. Дык вот - Абакумов ее что-то вообще не называет Ты опоздал. Я уже спросил. Щас Абакумов узнает про значительный финский компонент как по мтднк, так и по У хромосоме. Предется ему таки подвинуться в процентном соотношенни венедо-славян и признать финнов в качестве основного компонента украинсского генофонда. Буревiй пишет: Идиот, не пытайся говорить по-украински с помощью электронного переводчика. "Друк" - это печать в смысле "пресса", "книги", а не в смысле "кругла царева печать". "таємниця за сім'ю друком" - это может сказать токо такой дегенерат, как ты! Шо ты имеешь против моего суржика.
Beniamin: Бранко пишет: Щас Абакумов узнает про значительный финский компонент как по мтднк, так и по У хромосоме. Предется ему таки подвинуться в процентном соотношенни венедо-славян и признать финнов в качестве основного компонента украинсского генофонда. Мало ли что скажет какой-то Абакумов От этого коцяпики арЫйцеми не станут
SS: Бранко "А шо там про москалей написано. В Густинской летописи?" Москва, князь Московский, земля Московская, послы Московские, с Москвою, прочая Москва. Особенно интересна "Прочая же Москва". Или это разделение
Бранко: Да лааадно. Чего там стесняться. Початок слов'ян. Каже дехто, що од Мосоха, шостого сина Афетового, наш народ слов'янський пішов і мосхинами, тобто москвою, іменувався, і що од сеї москви всі сармати — русь, ляхи, чехи, болгари, слов'яни — пішли. Поминає ж і Ксенофонт, давній хронограф, про сих мосхинів, дивним і ядовитим їх народом називаючи. http://litopys.org.ua/old17/old17_08.htm
SS: Бранко ****************** "Да лааадно. Чего там стесняться" И правда. Чего стесняться? Густинская летопись.
Бранко: SS пишет: И правда. Чего стесняться? Густинская летопись. Да и не говорите: Шостий син Афетів — Мосох 17. Од сього, як каже дехто, народилася москва і слов'янський народ [...]
Dir: давно зная, чего стоят бранкины "цитаты", заглянул в его ссылку по густинской - и не ошибся http://litopys.org.ua/old17/old17_08.htm - фраза "Шостий син Афетів — Мосох 17. Од сього, як каже дехто, народилася москва і слов'янський народ " выдрана жуликом из контекста и выдается за авторский постулат на самом деле эта фраза - всего лишь один из пунктов, в которых летописец перечисляет различные версии происхождения славян, имевшие хождение на то время там, где густинский летописец подытоживает разбор этих вариантов - его собственная версия выглядит так: ""Коли волохи, тобто римляни, найшли на слов'ян і стали насилувати їх, тоді слов'яни, знявшись із подунайської сторони, пішли на північ, тобто в Сарматію, до своїх, де нині Руська земля є. Розходячись, прозивалися іменами різними, од того, де і на якому місці осідали. Одні осіли на річці Мораві і нареклися морави , інші нареклися чехи 64, ще інші — хорвати білі 65; ті ж, що по Віслі-ріці осіли, нареклися ляхи , по тому поляни 67, інші — лутичі 68 і мазовшани 69; ті, що осіли по Дніпру, де нині є Київ, нареклися поляни 70; інші — деревляни 71, бо осіли в лісах; ті, що осіли між Прип'яттю 72 і Двіною 73, нареклися дреговичі 74; інші, на Полоті 75-ріці, яка тече у Двіну, нареклися полочани 76 ті, що осіли по Десні, по Сейму 77 і Пслу , нареклися сівери ; а ті, що коло озера Ільмер , нареклися слов'яни, своїм власним іменем. Сі по тому спорудили город великий Новгород 81, і був у них старійшина, хтось іменем Гостомисл 82, що про нього буде нижче. Отак в Сарматії, в Європії, розійшовся народ слов'янський. І одтоді аж донині недвижимо пробуває"" кстати - далее у густинского замечательный перечень приведен: "москва, русь, литва 98, пруси 99, ляхи, поморяни 100, готи, тобто Gotty, алани, волохи 101, а також ті татари 102, що по сей бік Дону" - что называется - семечки-отдельно, тараканы - отдельно
Dir: кто там был славяне а кто нет - по осени видать украинцы и беларусы после распада руси и батыева наезда остались в ареале христианского мира и магдебургское право у тех и других, ремесленные "цеха", самоуправление, присущее славянам стремление к воле и неприятие рабства - все это сохранили и те, и другие - и все это напрочь отсутствовало у московитов можно до исступления мерять средневековые черепа - а можно взять и поглядеть - чем была русь - и чем в.к.л. отличалось от московии почти тем же, чем русь - от китая той же эпохи
SS: Dir ****************"давно зная, чего стоят бранкины "цитаты", заглянул в его ссылку по густинской - и не ошибся http://litopys.org.ua/old17/old17_08.htm " Дык откуда ему еще черпать, кроме как litopys.org.ua. или же чьих то опусов на других форумах. Густинской летописи у него нет. А эта его цитата, это из 1-го тома, которого нет в сети, кроме выдержек на litopys.org.ua. Не знаю даже, есть ли этот том в печатном виде вообще. Второй том я с большим трудом нашел, копии цитат из кототорго я привел выше. Но Бранко их "как бы" не заметил. Он вообще склонен не замечать того, что ему НЕ НУЖНО.
Бранко: Dir пишет: кстати - далее у густинского замечательный перечень приведен: "москва, русь, литва 98, пруси 99, ляхи, поморяни 100, готи, тобто Gotty, алани, волохи 101, а також ті татари 102, що по сей бік Дону" - что называется - семечки-отдельно, тараканы - отдельно Конечно отдельно. Русь от мосхинов народилась.
Буревiй: Бранко пишет: Ты опоздал. Я уже спросил. Щас Абакумов узнает про значительный финский компонент как по мтднк, так и по У хромосоме. Предется ему таки подвинуться в процентном соотношенни венедо-славян и признать финнов в качестве основного компонента украинсского генофонда. Иди Абакумыча пугай тем, что ему "прЕдется". Меня уже пытался пугать Абакумовым - да сам же и обделался! Бранко пишет: Шо ты имеешь против моего суржика. Поюродствуй, дебил, поюродствуй.
Буревiй: Beniamin пишет: Мало ли что скажет какой-то Абакумов От этого коцяпики арЫйцеми не станут Дык Абакумов-то как раз и пишет: славянской составляющей в русских - токо 15%, финнской - 25%.
Буревiй: Баранина, Абакумов уже ответил насчет финнского компонента в украинцах - 1.5%. Итого: 1) у украинцев праславянской составляющей больше чем у русских; у украинцев праславянский компонент на первом месте, у русских - на третьем-четвертом (после финнов, иранцев и наравне с балтами). 2) "Ираноидной" составляющей в русских не менее (а, по ходу, поболее), чем в украинцах. 3) Финнской составляющей в русских - 25%, в украинцах - 1.5%. Бгу-гу-гу-гу-гу-гу-гу!
Бранко: Буревiй пишет: Баранина, Абакумов уже ответил насчет финнского компонента в украинцах - 1.5%. Щас выведем твоего дружка на чистую воду.
Буревiй: Бранко пишет: Щас выведем твоего дружка на чистую воду. Вай-вай-вай! Он уже моим дружком стал? Ну давай, выводи!
Бранко: Буревiй пишет: Вай-вай-вай! Он уже моим дружком стал? Канешна. Он же украинець. Буревiй пишет: Ну давай, выводи! Испужался наверное. В невыгодном положении оказался. Подождем.
Яромир: Бранко. А почему это вдруг волынец, не может быть литвином или поляком? Тем паче, что он-то резней не занимался. В таком случае, Булгаков - тоже украинец
Буревiй: Бранко пишет: Канешна. Он же украинець. Он "единонеделимец", Баранина! Он твой идеологический союзник, а не мой, так что никакой пристрастности "в мою пользу" у него нет по определению! Бранко пишет: Испужался наверное. В невыгодном положении оказался. Подождем. Он в очень даже выгодном положении оказался, поскоку его вывод об угро-финнской составляющей вполне даже соответствует данным генетики, о чем я и написал черным по белому. Перепужался там ты - и правильно сделал! Ждешь, шо он "под твоим влиянием" изменит свои выводы об угро-финнской составляющей в украинцах в сторону ее "крутого увеличения"? Ну, жди, жди...
Бранко: Буревiй пишет: Он "единонеделимец", Баранина! Он твой идеологический союзник, а не мой, так что никакой пристрастности "в мою пользу" у него нет по определению! Гы. Я как раз делимец. С тобой бы Буратинка, на одном поле срать бы не сел. Так шо твой дружок. Буревiй пишет: Ждешь, шо он "под твоим влиянием" изменит свои выводы об угро-финнской составляющей в украинцах в сторону ее "крутого увеличения"? Ну, жди, жди... Уже не жду. Сутки прошли, не родил нечего. Боицца он тебя подставить. Дружок же.
Буревiй: Бранко пишет: Гы. Я как раз делимец. С тобой бы Буратинка, на одном поле срать бы не сел. Так шо твой дружок. Поюродствуй, тупица, поюродствуй! Бранко пишет: Уже не жду. Сутки прошли, не родил нечего. Боицца он тебя подставить. Дружок же. И правильно, шо не ждешь: он тебе, дебилу, сказал - и достаточно (особенно с учетом того, что его выводы насчет угро-финнской составляющей вполне стыкуются с данными науки). Не доходит - твои проблемы. Итак, Баранина, пужавшая меня узнаванием у своего другана Абакумова процента славянской крови у украинцев - смачно с этим обделалась, ибо, согласно этому самому Абакумову: 1) У украинцев славянской крови больше, чем у русских. У украинцев славянский компонент стоит на первом месте, у русских - на третьем-четвертом. 2) "Ираноидной" составляющей в русских ничуть не меньше, чем в украинцах. 3) Финнской составляющей в русских 25%, в украинцах - токо 1.5%. БУ-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА!
полная версия страницы