Форум » » Немного о генетике народов Европы. » Ответить
Немного о генетике народов Европы.
Буревiй: http://dienekes.blogspot.com/2008/08/500k-snp-europe-wide-study-of-genetic.html Ни русских, ни украинцев здесь нет (UK - это United Kingdom, а не Ukraine), но данные все равно интересные. Видно, к примеру, как четко финны отличаются от прочих европейцев. А британцы практически совпадают с ирландцами - очередное подтверждение того, что англичане в основе своей - германизированное кельтское население.
Ответов - 160, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Украiнец: Ляхи ближе всех к финнам .
Бранко: Украiнец пишет: Ляхи ближе всех к финнам
Буревiй: Украiнец пишет: Ляхи ближе всех к финнам Видать, сказывается беломоро-балтийская составляющая.
Бранко: Буревiй пишет: Видать, сказывается беломоро-балтийская составляющая. Уралоидъная?
Буревiй: Бранко пишет: Уралоидъная? Нет, идиот - негроидная!
Бранко: Буревiй пишет: Нет, идиот - негроидная! Я так и думал. Особенно меня порадовал твой очередной любительсий перл: "Видать, сказывается беломоро-балтийская составляющая." И что же это за составляющая такая в генетике? Ась? Может быть объяснишь мне, а так же Олегу Балановскому, что скрывается за этим твоим очередным откровением!
Буревiй: Бранко пишет: Я так и думал. Особенно меня порадовал твой очередной любительсий перл: "Видать, сказывается беломоро-балтийская составляющая." И что же это за составляющая такая в генетике? Ась? Может быть объяснишь мне, а так же Олегу Балановскому, что скрывается за этим твоим очередным откровением! Тупица, все очень просто: "беломоро-балтийская" - это антропологический термин, но антропологические черты (фенотип) связаны с генотипом, обусловлены им. И если в поляках есть определямая антропологически беломоро-балтийская составляющая - логично, что это проявится и в рeзультатах генетического анализа. Я понимаю, что ты дурак, и что ты хочешь чего-нить "перднуть в ответ", токо каждый раз при этом пердишь в лужу, "профессионал"!
Бранко: Буревiй пишет: все очень просто: "беломоро-балтийская" - это антропологический термин, но антропологические черты (фенотип) связаны с генотипом, обусловлены им Бедняга. Вот ученые думают, как связать генотипы с генетикой. А вот Буреныч уже связал. Взял и скрестил муравьеда с носорогом и считает что: "логично, что это проявится"...Бедняга.
Буревiй: Бранко пишет: Бедняга. Вот ученые думают, как связать генотипы с генетикой. А вот Буреныч уже связал. Взял и скрестил муравьеда с носорогом и считает что: "логично, что это проявится"...Бедняга. Какого муравьеда с носорогом я скрестил, тупица? Я что - связываю конкретно какой-то маркер с какой-то расой, идиот? Повторяю еще раз, для совсем уж безнадежных идиотов: антропология обусловлена генетикой, и генетически родственные народы будут родственны антропологически, и наоборот - антропологически родственные народы родственны и генетически. Что тебе неясно, кретин? Ты пытаешься вякнуть чего-нить "в пику", да сам толком не знаешь чего? Я тебя регулярно размазываю по стенке, демонстрируя твою тупость - так ты просто хочешь ответить мне в стиле "сам дурак", да не знаешь чего бы такого сказать, поэтому пердишь в лужу?
Бранко: Буревiй пишет: антропология обусловлена генетикой, и генетически родственные народы будут родственны антропологически, и наоборот - антропологически родственные народы родственны и генетически. Правило Буравчика! Пеши еще, порадуй откровениями мировую генетику и антропологию!
Буревiй: Бранко пишет: Правило Буравчика! Пеши еще, порадуй откровениями мировую генетику и антропологию! Гы-гы, идиот! Тупица, так ты изволишь высочайше заявлять, что антропология не обусловлена генетикой и нет никаких оснований заявлять, что родственные антропологически будут родственны и генетически (и наоборот)? Давай, выдай свою гениальную мысль, "порадуй откровениями мировую генетику и антропологию"!
Бранко: Буравчик, не истери. Давай как еще разик, продемонстрируй что ты имел ввиду когда написал это применительно к генетике. Буревiй пишет: сказывается беломоро-балтийская составляющая Гаплогруппы плииииз Беломоро-балтийские!
Буревiй: Бранко пишет: Буравчик, не истери. Давай как еще разик, продемонстрируй что ты имел ввиду когда написал это применительно к генетике. Сранко, не включай дурочку (звучит немного странновато, ибо ты токо включением дурочки и занимаешься и просить тебя этого не делать, по ходу, бессмысленно). Что я имел в виду - я написал, да ты "забыл" это процитировать. Бранко пишет: Гаплогруппы плииииз Беломоро-балтийские! Я что - обещал назвать беломоро-балтийские гаплогруппы? Я о них вообще тут говорил?
Буревiй: Еще одна картинка из этой статьи: http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MiamiCaptionURL&_method=retrieve&_udi=B6VRT-4T5BRBK-2&_image=fig1&_ba=1&_user=994540&_rdoc=1&_fmt=full&_orig=search&_cdi=6243&view=c&_acct=C000050024&_version=1&_urlVersion=0&_userid=994540&md5=55bf2272a25d6b88bb416452352fff84 Финны четко отличаются от остальных европейцев. Имхо, украинцы на этой карте были бы между чехами, поляками и немцами, а русские - между поляками и финнами. Млин, впадлу им было русских с украинцами проверить?
Бранко: Буревiй пишет: Я что - обещал назвать беломоро-балтийские гаплогруппы? Я о них вообще тут говорил? Буревiй пишет: Ляхи ближе всех к финнам Видать, сказывается беломоро-балтийская составляющая Так какая беломоро-балтийская составляющая сказывается на ГЕНЕТИЧЕСКОМ графике?
приднестровец: Буревiй пишет: Имхо, украинцы на этой карте были бы между чехами, поляками и немцами, а русские - между поляками и финнами. Млин, впадлу им было русских с украинцами проверить? Может да.А может и нет.
Буревiй: Бранко пишет: Так какая беломоро-балтийская составляющая сказывается на ГЕНЕТИЧЕСКОМ графике? До идиота все никак не доходит... Что значит - какая, идиот? Антропологические черты прямо связаны с генетическими, а точнее - обусловлены ними. В чем суть твоего вопроса, кретин? Какие конкретно из полумиллиона этих ... являются беломоро-балтийскими? Да мне все равно какие. Финны - беломоро-балтийцы, и раз поляки ближе к финнам чем кто бы то ни было (из исследованных народов) - значит, у них и беломоро-балтийской составляющей больше, чем у всех прочих. Что тебе неясно, дебил? Хочешь сумничать да не знаешь как?
Буревiй: Буревiй пишет: Может да.А может и нет. Глубокая мысль!
приднестровец: Буревiй пишет: Глубокая мысль! Ну куда мне до ссылок на мифические карты вроде второй карты первой переменной.
Буревiй: приднестровец пишет: Ну куда мне до ссылок на мифические карты вроде второй карты первой переменной. Кушай, птенчик: http://humgenlab.vigg.ru/Atlas/maps/super/Allels/Eurasia/$1EA-1CL.gif Хорошо видно? На карте - вся Европа. Украинцы и белорусы полностью в той зоне, где европейцы, а из русских в нее входят в основном русифицированные украинцы Западной Кубани, Западного Дона, Северной Слобожанщины и белорусы Брянщины, Смоленщины и южной Псковщины. "Исконные" русские если и входят, то токо небольшая часть.
приднестровец: Буревiй пишет: "Исконные" русские если и входят, то токо небольшая часть. не такая уж и малая. А по сабжу-.Имеем 2 РАЗНЫЕ карты, обозначающие вроде одно и тоже.Как это обьяснить?Какая из них вернее?
Буревiй: приднестровец пишет: не такая уж и малая. Такая уж, такая уж. В любом случае - далеко не 100% русских принадлежат кевропейской зоне, тогда как украинцы и белорусы - на 100%. приднестровец пишет: А по сабжу-.Имеем 2 РАЗНЫЕ карты, обозначающие вроде одно и тоже.Как это обьяснить?Какая из них вернее? Где меньше русских относятся к европейской генетической зоне - та и вернее.
Бранко: Буревiй пишет: В любом случае - далеко не 100% русских принадлежат кевропейской зоне, тогда как украинцы и белорусы - на 100%. Как впрочем и турки на 100% в евпроейской зоне.
Буревiй: Бранко пишет: Как впрочем и турки на 100% в евпроейской зоне. На какие 100% турки в европейской зоне, тупица идиотская? Ты двинулся или просто не знаешь где Турция находится?
Бранко: Буревiй пишет: Ты двинулся или просто не знаешь где Турция находится? Знаю. Там же где Азербаджан. [URL=http://www.radikal.ru][/URL]
Буревiй: Бранко пишет: Знаю. Там же где Азербаджан. Идиот опять в лужу перднул. Тупица, на приведенной тобой карте Турции почти не видно. А вот на нижеследующей - видно очень даже хорошо: http://humgenlab.vigg.ru/Atlas/maps/super/Allels/Eurasia/$1EA-1CL.gif Так где там турки на 100% в европейской зоне? Воще крыша слетела?
Бранко: Буревiй пишет: Так где там турки на 100% в европейской зоне? Турки и азербаджанцы.
Буревiй: Бранко пишет: Турки и азербаджанцы. На 100% в европейской зоне? http://humgenlab.vigg.ru/Atlas/maps/super/Allels/Eurasia/$1EA-1CL.gif
приднестровец: Кстати, обьясните, почто значит то, что первое значение вашей карты начинается с 11%, а бранковской-с 13,2% [URL=http://www.radikal.ru][/URL] [URL=http://www.radikal.ru][/URL] И еще мне интресно-на первой карте в зоне европейской оказались Иран, Курдистан(но не Турция),Армения, а на второй-тока Центральный Ирак.Зато большая часть Швеции и Норвегии-вне европейской зоны.
приднестровец: [URL=http://www.radikal.ru][/URL]
Буревiй: Видимо, прав я был, когда в соседней ветке высказал предположение, что на "моей" карте условия онесения к европейцам жестче. Те кавказо-азиатские территории, которые на вашей карте отнесены к европейской зоне, на моей карте к ней не отнесены. Что же касаемо северо-восточных Швеции и Норвегии, то, по-моему, все очень просто - в них сказывается финнское влияние.
Бранко: Буревiй пишет: Видимо, прав я был, когда в соседней ветке высказал предположение, что на "моей" карте условия онесения к европейцам жестче. Твоя карта, просто неточная из-за бОльшего масштаба.
Бранко: Буревiй пишет: Что же касаемо северо-восточных Швеции и Норвегии, то, по-моему, все очень просто - в них сказывается финнское влияние. А у Саддама Хусей, повидимому украинское, т.к. его народ поооолностью в еврозоне.
Буревiй: Бранко пишет: Твоя карта, просто неточная из-за бОльшего масштаба Моя карта, тупица, именно что более точная: по ней азербайджанцы с курдами не являются генетическими европейцами! Бранко пишет: А у Саддама Хусей, повидимому украинское, т.к. его народ поооолностью в еврозоне. Насчет пооооолностью - опять брешешь! Хотя если уж даже иракские арабы генетически бОльшие европейцы, чем рюсссссские!..
Бранко: Буревiй пишет: Моя карта, тупица, именно что более точная: по ней азербайджанцы с курдами не являются генетическими европейцами! У твоей карты масштаб не тот, что бы быть точной. Буревiй пишет: Насчет пооооолностью - опять брешешь! Поооностью Саддамские сунниты. Буревiй пишет: Хотя если уж даже иракские арабы генетически бОльшие европейцы, чем рюсссссские!.. Тогда нам с такими "европейсами" не по пути, оне украинские браття.
Буревiй: Бранко пишет: У твоей карты масштаб не тот, что бы быть точной. Поточнее твоей, тупица, раз, в отличие от твоей, не зачисляет в европейцы азербайджанцев с курдами! Бранко пишет: Поооностью Саддамские сунниты. Кокой ужас, гражданы - коцяпы меньшие европейцы, чем даже саддамские сунниты! Бранко пишет: Тогда нам с такими "европейсами" не по пути, оне украинские браття. Да вам ни с какими европейцами не по пути, с самыми что ни на есть европейскими - в том числе!
Бранко: Буревiй пишет: Поточнее твоей, тупица, раз, в отличие от твоей, не зачисляет в европейцы азербайджанцев с курдами! А ч сегго ты решил, что так точнее? Буревiй пишет: Кокой ужас, гражданы - коцяпы меньшие европейцы, чем даже саддамские сунниты! Слив защитан! Буревiй пишет: Да вам ни с какими европейцами не по пути, с самыми что ни на есть европейскими - в том числе! Грузиноукраинский выбор нас НЕ интересует.
Буревiй: Бранко пишет: А ч сегго ты решил, что так точнее? Вот идиот! Ну, если ты идиот и не понимаешь, что карта, по которой азербайджанцы с курдами отличаются от европейцев точнее карты, по которой они от европейцев не отличаются - то я могу токо развести руками. Я не знаю как объяснять, что дважды два это четыре и что карта, по которой неевропейцы отличаются от европейцев точнее карты, по которой европейцы от неевропейцев не отличаются! Тупица, какая карта, по-твоему, самая точная? Такая, по которой от европейцев не отличаются ни азиаты, ни негры? Бранко пишет: Слив защитан! Давно уж защитан! Бранко пишет: Грузиноукраинский выбор нас НЕ интересует. Слив защитан!
Бранко: Буревiй пишет: Ну, если ты идиот и не понимаешь, что карта, по которой азербайджанцы с курдами отличаются от европейцев точнее карты, по которой они от европейцев не отличаются - то я могу токо развести руками. Я не знаю как объяснять, что дважды два это четыре и что карта, по которой неевропейцы отличаются от европейцев точнее карты, по которой европейцы от неевропейцев не отличаются! Слив Защитан! Буревiй пишет: Тупица, какая карта, по-твоему, самая точная? Такая, по которой от европейцев не отличаются ни азиаты, ни негры? Слив защитан тем более!
Slavist: Бранко пишет: Грузиноукраинский выбор нас НЕ интересует. По сравнению с расейским выбором - это ничто!
Бранко: Slavist пишет: По сравнению с расейским выбором - это ничто! Все R1a, кроме китайцев разве что.
Украiнец: Бранко пишет: Все R1a, кроме китайцев разве что. Это семь! У китайцев тоже бывает.Недаром говорят:русский и китаец - братья на век.
Бранко: Украiнец пишет: У китайцев тоже бывает Нее, не бывает. Украiнец пишет: Недаром говорят:русский и китаец - братья на век. Даа? А украинцы и монголы это вообще походу один нарид. Наисвежайшие данные: Как показало краниологичне изучение, череп молодого мужчины (пох. 2) в целом имеет европеоидный комплекс признаков и принадлежит к мезокранного типа восточных славян с умеренно широким лицом и ослабленным выступлением носа. Иначе говоря, этот молодой мужчина по антропологическим признакам был типичным представителем полян киевских (черниговских или переяславских). Чуешь где монголы потоптались? А вот где не топтались: Несколько другой краниологичний компонент отмечается на черепе молодого мужчины из пох. 3б. Сочетание признаков характеризует череп как выраженно европеоидный. Его можно зачесть к долихокранного (с середнешироким лицом и умеренным выступлением носа) типа восточных славян, к которому принадлежат также племена сиверян, радимичей, дреговичей, смоленских кривичив.
Украiнец: Бранко пишет: А украинцы и монголы это вообще походу один нарид. Славяне не монголы по определению. А вот русские по определению азиаты. "they can't be europeoids because they are russian!"(с)HBF а мнение русских антропологов нельзя вообще всерьёз рассматривать Бранко пишет: Как показало краниологичне изучение, череп молодого мужчины (пох. 2) в целом имеет европеоидный комплекс признаков и принадлежит к мезокранного типа восточных славян с умеренно широким лицом и ослабленным выступлением носа. Поскольку череп модернизированный то следовательно и лицо пошире,а переносица вполне может ослабленно и даже слабо выступать и у идеальных европеоидов.Впрочем как можно с чурками обсуждать европеоидов? Бранко пишет: Несколько другой краниологичний компонент отмечается на черепе молодого мужчины из пох. 3б. Сочетание признаков характеризует череп как выраженно европеоидный. Его можно зачесть к долихокранного (с середнешироким лицом и умеренным выступлением носа) У долоихокранного,то есть узкоголового - широкое лицо Такие вот широколицые и косоглазые радимычи и дреговичи. Вобщем бред. Несчастный Бранко теперь будет при помощи науки доказывать,что азиаты(русские) - это европеоиды.
Бранко: Украiнец пишет: а мнение русских антропологов нельзя вообще всерьёз рассматривать Это мнение украинских антропологов. Что ж ты так жидко обделался? Фууу..... Украiнец пишет: Поскольку череп модернизированный то следовательно и лицо пошире,а переносица вполне может ослабленно и даже слабо выступать и у идеальных европеоидов.Впрочем как можно с чурками обсуждать европеоидов? Мне твои фантазии НЕ интересны. Есть данные антропологов( УКРАИНСКИХЪ), что киевские автохоны были заметно монголоидны. Украiнец пишет: У долоихокранного,то есть узкоголового - широкое лицо Да. Широколицесть-балтоидный признак, присущий праславянам. Не мои проблемы, что ты этого не знаешь. Украiнец пишет: Вобщем бред. Даа. Обделался ты жиденько.
Украiнец: Бранко пишет: Это мнение украинских антропологов. Написано на русском. Бранко пишет: Мне твои фантазии НЕ интересны. Есть данные антропологов( УКРАИНСКИХЪ), что киевские автохоны были заметно монголоидны. Это твои фантазии.Сначало перестань под себя ходить,а потом берись европеоидов обсуждать. Бранко пишет: Да. Широколицесть-балтоидный признак, присущий праславянам. Не мои проблемы, что ты этого не знаешь. Если считать говнороссов славянами то праславянами могут бытьи и монголы,но вообще широколицесть при узком черепе - это балто-славянская черта присущая северным славянам,смешавшихся с балтами,но не как не праславянам.Что тут с чуркой спорить.
Бранко: Украiнец пишет: Написано на русском.В следующий раз когда будешь пердеть хотя бы окно открой,а то когда задохнёшься,одним азиатом станет меньше. Я тебе перевел, можешь почитать на соловьиной: http://www.iananu.kiev.ua/archaeology/2003-1/kozak_potekhina.htm Украiнец пишет: Сначало перестань под себя ходить Тю..Так ты же обосрался! Украiнец пишет: но вообще широколицесть при узком черепе - это балто-славянская черта присущая северным славянам,смешавшихся с балтами,но не как не праславянам.Что тут с чуркой спорить. Во дебил. Читай Алексееву: Анализ краниологических серий по славянским племенам средневековья показали определённую антропологическую общность славян, характеризующуюся специфическими пропорциями лицевого и мозгового отделов черепа. К числу наиболее отличительных черт принадлежат относительная широколицесть, распространённая в междуречье Одера и Днепра. А все почему? Потому что украинцы-НЕ СЛАВЯНЕ.
Украiнец: В общем спорить с азиатским дерьмом Бранко ни о чем нельзя,Поховання 3б,характеризует киевлян,и все они европеоидны. Так что бред написал обосранный дебил Бранко,выдав его за слова украинских ученых. Бранко пишет: Анализ краниологических серий по славянским племенам средневековья показали определённую антропологическую общность славян, характеризующуюся специфическими пропорциями лицевого и мозгового отделов черепа. К числу наиболее отличительных черт принадлежат относительная широколицесть, распространённая в междуречье Одера и Днепра. Это вообще не в тему среденевековые словяне были уже достаточно брахицифализированны. Бранко пишет: Широколицесть-балтоидный признак, присущий праславянам. Этот азиатских даун разницы между праславянами и средневековыми славянами не видит. О чем с ним разговаривать?
Бранко: Украiнец пишет: В общем спорить с азиатским дерьмом Бранко ни о чем нельзя Ты споришь с украинскими антропологами. Зачем называешь их дерьмом? Украiнец пишет: Поховання 3б,характеризует киевлян,и все они европеоидны. Поховання 3б: Несколько другой краниологичний компонент отмечается на черепе молодого мужчины из пох. 3б. Сочетание признаков характеризует череп как выраженно европеоидный. Его можно зачесть к долихокранного (с середнешироким лицом и умеренным выступлением носа) типа восточных славян, к которому принадлежат также племена сиверян, радимичей, дреговичей, смоленских кривичив. Украiнец пишет: Этот азиатских даун разницы между праславянами и средневековыми славянами не видит Читай Алексееву, Дебил! Широколиций долихоцефал-праславянин культуры шнуровой керамики, а украинский мезкефал-"праславянин" иллиро-фракиец, культуры колоколовидных кубков, корни которой в Испании!
Буревiй: Бранко пишет: Все R1a, кроме китайцев разве что. Так-таки и все? Данные не подбросишь? Бранко пишет: Даа? А украинцы и монголы это вообще походу один нарид. Наисвежайшие данные: Как показало краниологичне изучение, череп молодого мужчины (пох. 2) в целом имеет европеоидный комплекс признаков и принадлежит к мезокранного типа восточных славян с умеренно широким лицом и ослабленным выступлением носа. Иначе говоря, этот молодой мужчина по антропологическим признакам был типичным представителем полян киевских (черниговских или переяславских). Несколько другой краниологичний компонент отмечается на черепе молодого мужчины из пох. 3б. Сочетание признаков характеризует череп как выраженно европеоидный. Его можно зачесть к долихокранного (с середнешироким лицом и умеренным выступлением носа) типа восточных славян, к которому принадлежат также племена сиверян, радимичей, дреговичей, смоленских кривичив. Что еще за "наисвежайшие данные"? Ссылочку - в студию!
Бранко: Буревiй пишет: Что еще за "наисвежайшие данные"? Ссылочку - в студию! Я уже давал, ссылка в Студии! Совсем ослеп у себя в Грузии?
Буревiй: Бранко пишет: Я уже давал, ссылка в Студии! Совсем ослеп у себя в Грузии? Слив засчитан. Впрочем, даже если приведенные тобой отрывки и взяты из какой-то научной работы: отрывочные данные по одному-двум чувакам никак не катят против обширных исследований, показывающих, что украинцы - типичные европейцы, русские - нет.
Бранко: Буревiй пишет: отрывочные данные по одному-двум чувакам никак не катят против обширных исследований, показывающих, что украинцы - типичные европейцы Украинцы-типичне европейцы? А как так получилось, если поляне были монголоидны? Значит поляне не предки украинцев? Впрочем, это и так ясно было.
Буревiй: Бранко пишет: Украинцы-типичне европейцы? А как так получилось, если поляне были монголоидны? Значит поляне не предки украинцев? Впрочем, это и так ясно было. Поляне были монголоидны?!
Бранко: Ага. 'Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, но поскольку происходит он из раскопок, произведённых в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения не представляется возможным. Между тем там есть захоронения в деревянных гробах, грунтовых могилах и срубных гробницах. Всё это заставляет предполагать смешанный этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается'[1].
Slavist: Бранко пишет: Украинцы-типичне европейцы? А как так получилось, если поляне были монголоидны? Значит поляне не предки украинцев? Впрочем, это и так ясно было. Да всё очень просто! Как неоднократно указывали товарищи PуСС, Вятич, CordedWare, Бранко и иже с ними - "жители Киева и окрестностей после монгольского нашествия мигрировали на северо-восток". Теперь понятно, как это происходило. Те поляне, которые имели монголоидную примесь, собрали манатки и эмигрировали во Владимиро-Суздальщину. Стыд перед полянами-европеоидами за погром, учиненный дальними родственниками (монголами), был невыносим...
Бранко: МолодеС
Украiнец: Бранко пишет: итай Алексееву, Дебил! Широколиций долихоцефал-праславянин культуры шнуровой керамики, а украинский мезкефал-"праславянин" иллиро-фракиец, культуры колоколовидных кубков, корни которой в Испании! Дебил,читай своих финских ученых сам ,ранние славяне-протоукраинцы были долихоцефальные,узко и длиннолицие,только затем стали брахицефализироваться.
Бранко: Украiнец пишет: Дебил,читай своих финских ученых сам ,ранние славяне-протоукраинцы были долихоцефальные,узко и длиннолицие Ранние украинцы были разными. Тиверцы, уличи и древляне были мезокефалами, в отличии от предков русских-долико, из-за этого украинцы брахицефализировались быстрее русских.
Украiнец: Бранко пишет: Ранние украинцы были разными. Тиверцы, уличи и древляне были мезокефалами, в отличии от предков русских-долико, из-за этого украинцы брахицефализировались быстрее русских. прально говоришь,у всех славян к концу 1-го тысячилетия головной индекс 0,75-0,76,и вдруг спустя два века в Московии обнаруживаются с 0,73 ,ясно,что это не славяне.Откуда они взялись?
Бранко: Украiнец пишет: прально говоришь,у всех славян к концу 1-го тысячилетия головной индекс 0,75-0,76,и вдруг спустя два века в Московии обнаруживаются с 0,73 Не правильно. Температура по палате средняя. Среди москалей, изначально было больше долихоцефалов( тру-славян), чем среди украинцев, поэтому головной индекс всегда был заметно меньший чем на Украине.
Бранко: Украiнец пишет: к концу 1-го тысячилетия головной индекс 0,75-0,76 0,70-0.74.
Slavist: Бранко пишет: Среди москалей, изначально было больше долихоцефалов( тру-славян), чем среди украинцев, поэтому головной индекс всегда был заметно меньший чем на Украине. Ты о каких это москалях? У Алексеевой лишь три базовых москаля, на выбор: "Западный великорус"(валдайский тип) Светлоглазое и брахикефальное население "Восточный великорус" (северопонтийский или рязанский тип) Темнопигментированное и субдолихокефальное население "Широкоголовый шатен" Темноволосое и брахикефальное население
Slavist: Есть еще один новгородец, но он явно НЕ москаль: "Северо-западный" (ильменский тип) Светлоглазое, долихокефальное и высокорослое население
Буревiй: Бранко пишет: Ага. 'Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, но поскольку происходит он из раскопок, произведённых в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения не представляется возможным. Между тем там есть захоронения в деревянных гробах, грунтовых могилах и срубных гробницах. Всё это заставляет предполагать смешанный этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается'[1]. Ага, ага... Значит, у степного кочевнического населения прослеживаются ослабленные монголоидные черты, у киевлян прослеживаются черты этого кочевого населения (то биш монголоидные черты еще слабее, чем у собственно этого кочевого населения), а идиот Бранко делает из этого вывод, что поляне были монголоидны? Ну, идиот - он и есть идиот!
Slavist: А теперь берем одну карту и просто накладываем на другую. Вуаля!
Бранко: Slavist пишет: Ты о каких это москалях? О центральных московских. Slavist пишет: "Северо-западный" (ильменский тип) Светлоглазое, долихокефальное и высокорослое население Вот вот. Центральный москаль-вариант ильменского типа, отличающийся от него оболее темной окраской волос (37% светловолосых), более сильным ростом бороды, более прямой спинкой носа, меньшей частотой складки верхнего века .
Бранко: Буревiй пишет: Ага, ага... Значит, у степного кочевнического населения прослеживаются ослабленные монголоидные черты, у киевлян прослеживаются черты этого кочевого населени МолодеС: " в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами." ЯВНО! Буревiй пишет: Ну, идиот - он и есть идиот! Кто, древний киянин? Хм...
Slavist: Бранко пишет: Вот вот. Центральный москаль-вариант ильменского типа, отличающийся от него оболее темной окраской волос (37% светловолосых), более сильным ростом бороды, более прямой спинкой носа, меньшей частотой складки верхнего века . А нихера! У бабушки всё четко! Новгородцы - ильменский тип; остальные расеяне - одно из трех: 1)"Западный великорус"(валдайский тип) Светлоглазое и брахикефальное население 2) "Восточный великорус" (северопонтийский или рязанский тип) Темнопигментированное и субдолихокефальное население 3) "Широкоголовый шатен" Темноволосое и брахикефальное население Ты сам из каких будешь?
Бранко: Slavist пишет: нихера! У бабушки всё четко! Новгородцы - ильменский тип; остальные расеяне - одно из трех: Обобщенный антропологический тип русских Восточной Европы (Т.И. Алексеева) Центральная территория (расположена между верховьем р. Москвы и долиной р. Протва на западе, нижней Окой - на востоке. На севере ограничена Клязьмой, на юге - средней Окой) (8) Центральный Территория однородна антропологически. Средние величины признаков у населения разных районов этой территории очень близки к средним суммарного типа русских (см. выше). Максимальное сходство с западным верхневолжским (3) Западный верхневолжский Близок к ильменскому, от которого отличается более темной окраской волос (37% светловолосых), более сильным ростом бороды, более прямой спинкой носа, меньшей частотой складки верхнего века ============ И не спорь с бабушкой.
Slavist: Нехер бабушку лохматить! При чем здесь западный верхневолжский тип? МЫ ГОВОРИМ О ЦЕНТРАЛЬНОМ МОСКАЛЕ! ПОСКОННОМ, КОНДОВОМ, ЛАПОТНОМ! Северо-восточная территория (западная граница проходит по р. Шексне, Мологе, Яхромеи каналу Москва-Волга, южная - по р. Клязьме, Оке, Верхней Волге, восточная - по верхней Каме) (4) Восточныйверхневолжский По сравнению с ильменским и валдайским характеризуется меньшей длиной тела (166 см), более широким лицом, более темной окраской глаз и волос. Головной указатель несколько меньше, чем у валдайского, доля вогнутой спинки носа также меньше, чем у валдайского и ильменского (5) Вологдо-вятский Отличается менее темной пигментацией глаз и волос (6) Вятско-камский Характерно понижение доли светлых глаз до 35% и незначительная уплощенность горизонтального профиля Клязьминский Сравнительно темная пигментация глаз и волос, а также более сильный, чем у ильменского типа, рост бороды (проявляет себя темнопигментированный элемент, не тождественный с другими типами этого региона) ТЧК
Slavist: Бранко, если ты туп в географии, я тебе объясню. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МОСКАЛЬ, он же кондовый кацап - живет между Владимиром и Москвой. А не между Рыбинском и Ярославлем.
Бранко: Slavist пишет: При чем здесь западный верхневолжский тип? Спроси это у Алексеевой. Центральный Территория однородна антропологически. Средние величины признаков у населения разных районов этой территории очень близки к средним суммарного типа русских (см. выше). Максимальное сходство с западным верхневолжским МЫ ГОВОРИМ О ЦЕНТРАЛЬНОМ МОСКАЛЕ! ПОСКОННОМ, КОНДОВОМ, ЛАПОТНОМ! Про него и говорим: Центральная территория (расположена между верховьем р. Москвы и долиной р. Протва на западе, нижней Окой - на востоке. На севере ограничена Клязьмой, на юге - средней Окой) (8) Центральный Территория однородна антропологически. Средние величины признаков у населения разных районов этой территории очень близки к средним суммарного типа русских (см. выше). Максимальное сходство с западным верхневолжским Бабушка Алексеева.
Slavist: Бранко пишет: Центральная территория (расположена между верховьем р. Москвы и долиной р. Протва на западе, нижней Окой - на востоке. На севере ограничена Клязьмой, на юге - средней Окой) Во-во! Уже лучше! Клязьминский Сравнительно темная пигментация глаз и волос, а также более сильный, чем у ильменского типа, рост бороды (проявляет себя темнопигментированный элемент, не тождественный с другими типами этого региона) Восточныйверхневолжский По сравнению с ильменским и валдайским характеризуется меньшей длиной тела (166 см), более широким лицом, более темной окраской глаз и волос. Головной указатель несколько меньше, чем у валдайского, доля вогнутой спинки носа также меньше, чем у валдайского и ильменского
Бранко: Slavist пишет: Клязьминский Это не центральный тип. Учи Алексееву досконально. Slavist пишет: Восточныйверхневолжский ТОже не центральный. Тебе же ясно сказано, Петька-Снайпер: Центральная территория (расположена между верховьем р. Москвы и долиной р. Протва на западе, нижней Окой - на востоке. На севере ограничена Клязьмой, на юге - средней Окой) (8) Центральный Территория однородна антропологически. Средние величины признаков у населения разных районов этой территории очень близки к средним суммарного типа русских (см. выше). Максимальное сходство с западным верхневолжским
Бранко: Бранко пишет: Средние величины признаков у населения разных районов этой территории очень близки к средним суммарного типа русских \ Наиболее характерные варианты русского антропологического типа - ильменский и верхнеокский. Источник: Происхождение и этническая история. С. 172
Slavist: Бранко, а нахера ты свою писанину выдаешь за бабушкину, а? Где у бабушки написано - Максимальное сходство с западным верхневолжским ???
Бранко: Slavist пишет: Бранко, а нахера ты свою писанину выдаешь за бабушкину, а? Тебе же сказали: учи бабушку внимательно! Slavist пишет: Где у бабушки написано - Максимальное сходство с западным верхневолжским ??? 6.3.4. Региональные антропологические типы русских Территория однородна антропологически. Средние величины признаков у населения разных районов этой территории очень близки к средним суммарного типа русских (см. выше). Максимальное сходство с западным верхневолжским. В отличие от Е.М. Чепурковского, В.В. Бунак склонен рассматривать этот антропологический комплекс, не как промежуточный, а "как вариант западного верхневолжского типа, несколько видоизмененный влиянием смежных групп". http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/6.html
Slavist: Бранко пишет: Средние величины признаков у населения разных районов этой территории очень близки к средним суммарного типа русских (см. выше). Это значит: центральный москаль - темнопигментированный брахицефал. О чем же спор?
Бранко: Slavist пишет: Это значит: центральный москаль - темнопигментированный брахицефал. По своим антропологическим чертам население сходно с белорусами, некоторыми литовскими и польскими группами и, по мнению автора, связано с позднейшей волной западной миграции.
Буревiй: Бранко пишет: МолодеС: " в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами." ЯВНО! И что, идиот? Ты решил, что явно - это на 100%? Кочевники с ослабленными монголоидными чертами было на 100% монголоидны, а киевляне на 100% воспроизводили их черты? Бранко пишет: Кто, древний киянин? Хм... Да нет - ты.
Бранко: Буревiй пишет: И что, идиот? Ты решил, что явно - это на 100%? Кочевники с ослабленными монголоидными чертами было на 100% монголоидны, а киевляне на 100% воспроизводили их черты? ЯВНО воспроизводили.
Slavist: Бранко пишет: По своим антропологическим чертам население сходно с белорусами, некоторыми литовскими и польскими группами и, по мнению автора, связано с позднейшей волной западной миграции. Ага: Валдай, Вологодская и Костромская губернии. Светлоглазые брахицефалы. Но это север, а не центр. Исторический центр расеян южнее - между Владимиром и Москвой.
Бранко: Slavist пишет: Ага: Валдай, Вологодская и Костромская губернии. Светлоглазые брахицефалы Да. Центрально-восточноевропейский- Восточноевропейский тип Ока и ее притоки, верховья Дона, Клязьма, верхнее и среднее течение Волги, Цна, Ворскл, верховья Хопра и Медведицы По своим морфологическим особенностям сходен с грацильным, мезокефальным вариантом прибалтийского комплекса, но отличается несколько более темными волосами и глазами. По пигментации группа занимает промежуточное положение между атланто-балтийской и атланто-черноморской группами \Бунак\ Slavist пишет: Исторический центр расеян южнее - между Владимиром и Москвой Исторический центр-Москва, центральный тип русских.
Slavist: Бранко пишет: Исторический центр-Москва, центральный тип русских. Исторический центр там, где формировалась расейская народность: Владимир - Суздаль - Москва. А не там, где МКАД.
Бранко: Slavist пишет: Исторический центр там, где формировалась расейская народность: Владимир - Суздаль - Москва. Не фантазируй. Центральный тип русских-Москва. Из Суздаля-Владмира, миграция в Московское княжество было минимально. Читай Бабушку Алексееву.
Slavist: То есть, Владимир-Суздаль к расеянам уже и не при чем? Я хренею... Вот манкурт позорный!
Бранко: Slavist пишет: То есть, Владимир-Суздаль к расеянам уже и не при чем? Как не причем? При чем, только это не центральный тип русских. Вот например русские еще не додумались считать как украинцы, центральными украинцами галичан.
приднестровец: Slavist пишет: центральный москаль - темнопигментированный брахицефал. Антропологически эта территория довольно однородна.Средние величины признаков у населения этой территрии близки к средним суммарного типа.Вот некоторые цифровые характеристики:головной указате-81,2лицевой-89,7,носовой-623,5,толщина гуь-15,8 мм,длина тела-167,5(в 1950-е гг-сейчас уже более 177)см, доля светлых глаз-47%, светлых волос-30%, доля верхнего века без складки-22%.Нетрудно убедится, что комплекс особенностей центрального типа заметно отличается от смежных-валдайского,клязьминского,дон-сурского и верхнеокского, и обнаруживает большое сходство с западным верхневолжским.
Буревiй: Бранко пишет: ЯВНО воспроизводили. Не явно воспоризводили, а явно прослеживаются. Кто сказал, что, к примеру, содержать два процента кочевнических черт - это не "явно прослеживаются"? (А у кочевников у самих-то монголоидные черты были ослаблены! )
Бранко: Буревiй пишет: Не явно воспоризводили, а явно прослеживаются. Ок, ЯВНО прослеживаются.
Буревiй: Бранко пишет: Ок, ЯВНО прослеживаются. Ну, и дале чего? Ты из этого делаешь вывод, что поляне были монголоидны? Так твои идиотские фантазии никому не интересны.
Бранко: Буревiй пишет: Ну, и дале чего? Ты из этого делаешь вывод, что поляне были монголоидны? Они были такими: В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке.
Буревiй: Бранко пишет: Они были такими: Что они были именно такими (как этот бюст) - мне твои фантазии неинтересны.
Бранко: Буревiй пишет: Что они были именно такими (как этот бюст) - мне твои фантазии неинтересны. СЛИВА ЗАЩИТАНА!
Буревiй: Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: Слив засчитан Не Слив, а СЛИВА!
Буревiй: Слив засчитан.
Буревiй: .
Буревiй: .
Буревiй: Up!
Яромир: Бранко пишет: Они были такими: В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке. Ну Бранко и дегенерат - поставил реконструкцию Герасимова рожи Андрея Боголюбского - основателя Москвы, который по матери был наполовину половчанином. Жидомоскалль изобразил своих предков. Что еще раз доказывает, что кацапы по типажу азиаты, а по разумы - просто дибилы (точнее даже ниггеры). И ты чурка конченная, Сранька, думала что твоя лажа не раскроется?
Арей: Яромир пишет: который по матери был наполовину половчанином. А что, половчане разве не украинцы? Вроде сейчас эти территории Украиной зовуться. Половцы ж на марс не улетели наверное.
Буревiй: Арей пишет: А что, половчане разве не украинцы? Вроде сейчас эти территории Украиной зовуться. Половцы ж на марс не улетели наверное. Ага, а американцы, наверное, сплошь индейцы, раз вся территория Америки была заселена когда-то индейцами.
cuirassier: Ага,а у американцев,наверное,сплошь физиономии индейские,примерно на том же уровне что и у украинцев половецкие.
Буревiй: Ва-а-а-а-ах, cuirassier высочайше посчитал на каком уровне у украинцев половецкие физиономии? И на каком же? А то ученые тут читали, считали, и пришли к выводу, что у русских тюрко-монгольских генов по любому больше, чем у украинцев! http://panslav.borda.ru/?1-0-50-00001608-000-0-0-1242311567
Арей: А где посчитано, что половцы "тюрко-монголы"?
Буревiй: Арей пишет: А где посчитано, что половцы "тюрко-монголы"? Ликбез: Половцы (кипчаки) - наименование монголоидного тюрко-язычного народа, пришедшего около XI в. из Заволжья в причерноморские степи. http://mirslovarei.com/content_his/POLOVCY-KIPCHAKI-51006.html
Арей: Буревiй пишет: Ликбез: Половцы (кипчаки) - наименование монголоидного тюрко-язычного народа, пришедшего около XI в. из Заволжья в причерноморские степи. http://mirslovarei.com/content_his/POLOVCY-KIPCHAKI-51006.html Бред какой-то филологический. "впервые столкнулись с населением русских земель" Где столкнулись? В Киеве что ли? "Посталкивались" и исчезли? Или "постплкивались" и украинцами стали? Научные доказательства монголоидности половцев есть?
Буревiй: Арей пишет: Бред какой-то филологический. "впервые столкнулись с населением русских земель" Где столкнулись? В Киеве что ли? "Посталкивались" и исчезли? Или "постплкивались" и украинцами стали? Это как понимать? "Чего-то сказать в ответ хотелось"? Арей пишет: Научные доказательства монголоидности половцев есть? Есть, дарагой, есть - почитай хотя бы Сегеду. Сто раз это все тут уже мусолилось. (Тебе, впрочем, должно хватать и того, что о монголоидности половцев пишут в официальных справочниках, не изображай тут из себя "великого доку, перебирающего источниками." )
Арей: Буревiй пишет: дарагой, есть - почитай хотя бы Сегеду Так по нему и украинцы совсем не такие. как ты стараешься представить. А по половцам здесь была большая тема и ничего там вразумительного не было про монголоидность, а как раз наоборот. Буревiй пишет: Тебе, впрочем, должно хватать и того, что о монголоидности половцев пишут в официальных справочниках Мне хватает вообщем , но вроде этот форум полностью построен на их ниспровержении. Да и вообще странно как-то вся считай восточная Украина- половцы-печенеги, а ты, самодавольно, мне московский официоз, в виде официальных справочников Ты уж расскажи тогда, как украицы половцев "переселили". Вообще любопытно, что Киевского князя (Святослава) убили половцы (или печенеги), как раз в местах "украинской вольности" "За порогами".
Буревiй: Арей пишет: Так по нему и украинцы совсем не такие. как ты стараешься представить. Ну, предоставь академический научный источник, по которому половцы "совсем не такие, как я пытаюсь представить". Арей пишет: А по половцам здесь была большая тема и ничего там вразумительного не было про монголоидность, а как раз наоборот. Что за тема? Ссылочку, плз. Арей пишет: Мне хватает вообщем , но вроде этот форум полностью построен на их ниспровержении. Да-а-а-а-а ну? Арей пишет: Да и вообще странно как-то вся считай восточная Украина- половцы-печенеги, ??? А вся Америка - делавары-ирокезы? а ты, самодавольно, мне московский официоз, в виде официальных справочников Ах ты, черт возьми! Ну, предоставь более авторитетные официальные справочники, где было бы написано о половцах вовсе не то, как пытаюсь представить их я. Арей пишет: Ты уж расскажи тогда, как украицы половцев "переселили". Дитятко, интересно тебе куда делись половцы - потрудись поискать на сей счет информацию, она вполне доступна. Вот, например: После европейского похода Батыя 1236—1242 гг. (см. Западный поход монголов) половцы прекратили существование как самостоятельная политическая единица, но составили основной массив тюркского населения Золотой Орды, внеся вклад в формирование таких этносов, как татары, киргизы, гагаузы, узбеки, казахи, крымские татары, сибирские татары, ногайцы, башкиры, карачаевцы, балкарцы, кумыки. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B Арей пишет: Вообще любопытно, что Киевского князя (Святослава) убили половцы (или печенеги), как раз в местах "украинской вольности" "За порогами". Очень любопытно. Дальше что?
Яромир: Арей вышеописанным бредом еще раз доказал что он дегенерат Бранко. Поняв, что он лохонулся по полной программе с реконструкцией Герасимова морды Андрея Боголюбского, эта мсокальская собака решила навести тень на плетень, включила дурочку и под другим именем теперь переводит тему беседу к половцам. При этом напрочь забыв, что основатель Москвы - полумонголоид. Чюрка, вай!!!
Pablito: Y-STR variation among Slavs: evidence for the Slavic homeland in the middle Dnieper basin A set of 18 Y-chromosomal microsatellite loci was analysed in 568 males from Poland, Slovakia and three regions of Belarus. The results were compared to data available for 2,937 Y chromosome samples from 20 other Slavic populations. Lack of relationship between linguistic, geographic and historical relations between Slavic populations and Y-short tandem repeat (STR) haplotype distribution was observed. Two genetically distant groups of Slavic populations were revealed: one encompassing all Western-Slavic, Eastern-Slavic, and two Southern-Slavic populations, and one encompassing all remaining Southern Slavs. An analysis of molecular variance (AMOVA) based on Y-chromosomal STRs showed that the variation observed between the two population groups was 4.3%, and was higher than the level of genetic variance among populations within the groups (1.2%). Homogeneity of northern Slavic paternal lineages in Europe was shown to stretch from the Alps to the upper Volga and involve ethnicities speaking completely different branches of Slavic languages. The central position of the population of Ukraine in the network of insignificant AMOVA comparisons, and the lack of traces of significant contribution of ancient tribes inhabiting present-day Poland to the gene pool of Eastern and Southern Slavs, support hypothesis placing the earliest known homeland of Slavs in the middle Dnieper basin... Because Slavs unequivocally enter the records of history as late as the sixth century AD, when their expansion in Eastern Europe was already advanced, different theories concerning the Slavs’ geographic origin based on archaeological, anthropological and/or linguistic data have been formulated. Two such theories have gained the largest support among the scientists (Schenker 1995), one placing the cradle of Slavs in the watershed of the Vistula and Oder rivers (present-day Poland), and the other locating it in the watershed of the middle Dnieper (present-day Ukraine). Our results indicate that using the population-of-origin approach based on the AMOVA, as many as nine (P > 0.05) or ten (P > 0.01) populations can be traced back to the lands of present-day Ukraine, including Eastern-Slavic Russians and Belarusians, Western-Slavic Poles and Slovaks, and Southern-Slavic Slovenes and Croats. http://www.freewebs.com/rus_anthro/Rebala_2007.pdf
KarlV: Буревiй пишет: Ликбез: Половцы (кипчаки) - наименование монголоидного тюрко-язычного народа, пришедшего около XI в. из Заволжья в причерноморские степи. Ликбез: "В 11в. на историческую сцену Восточной Европы вышли куманы.К середине 11в. они захватили почти всю территорию современного Казахстана,пересекли нижнее течение Волги.... Голубоглазых,светловолосых куманов на Руси стали называть половцами(от слова"полова",которое означает рубленую солому,имеющую матово-желтый цвет)." Л.Н. Гумилёв"От Руси до России",глава4"Прихоти судьбы","Перемены". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%91%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Буревiй: Ну, и? Чего сказать-то этим хотел? Кстати, ссылка на Гумилева - это слабовато... Гумилев - это не академическая наука.
KarlV: Буревiй пишет: Кстати, ссылка на Гумилева - это слабовато... Гумилев - это не академическая наука. а какая тогда??? сказать хотел - многие здесь выдумки свои выдают за действительность
Буревiй: KarlV пишет а какая тогда??? Неакадемическая. А вот академическая наука гумилевскую писанину не признает. KarlV пишет: сказать хотел - многие здесь выдумки свои выдают за действительность Совершенно верно. Ссылаться надо не на себя, любимого, и на писанину сказочников вроде Гумилева или Фоменко, а на официальную, академическую науку.
KarlV: Буревiй пишет: Совершенно верно. Ссылаться надо не на себя, любимого, и на писанину сказочников вроде Гумилева или Фоменко, а на официальную, академическую науку 15 мая 1990 года на заседании Секции синергетики географических систем РГО, посвящённом 25-летию пассионарной теории этногенеза Л. Г. Колотило выступил с предложением о выдвижении Л. Н. Гумилёва в действительные члены АН СССР (академики).В этот же день данное предложение озвучили участники круглого стола на Ленинградском телевидении в программе «Зеркало», где участвовали Л. Г. Гумилёв, А. М. Панченко, К. П. Иванов и Л. Г. Колотило. В конечном итоге академиком АН СССР Л. Н. Гумилёв избран не был.(Примечание. См. статью: Станет ли Гумилёв академиком? Интервью Л. Г. Колотило // Вечерний Ленинград.1990.25 мая.). В 1991 году избран академиком Российской академии естественных наук (РАЕН). а у вас есть хоть какие нить степени???....вы что нить закончили???...иль только начинаете?
Буревiй: KarlV пишет: 15 мая 1990 года на заседании Секции синергетики географических систем РГО, посвящённом 25-летию пассионарной теории этногенеза Л. Г. Колотило выступил с предложением о выдвижении Л. Н. Гумилёва в действительные члены АН СССР (академики).В этот же день данное предложение озвучили участники круглого стола на Ленинградском телевидении в программе «Зеркало», где участвовали Л. Г. Гумилёв, А. М. Панченко, К. П. Иванов и Л. Г. Колотило. В конечном итоге академиком АН СССР Л. Н. Гумилёв избран не был.(Примечание. См. статью: Станет ли Гумилёв академиком? Интервью Л. Г. Колотило // Вечерний Ленинград.1990.25 мая.). В 1991 году избран академиком Российской академии естественных наук (РАЕН). Дитятко, вы не поняли. Дело тут вовсе не в ученых степенях - они и у Фоменко тоже есть, и он тоже является членом Российской Академии Наук, да еще и членом Международной Академии Наук Высшей Школы. А дело в соответствии более-менее принятым в официальной, академической науке взглядам. Теории Гумилева (пассионарность и проч.) - это фантазии, которые ни в каких официальных научных справочниках не фигурируют. KarlV пишет: а у вас есть хоть какие нить степени???....вы что нить закончили???...иль только начинаете? По истории у меня никаких научных степеней нету - так я и не ссылаюсь на себя, любимого. Я и на сомнительную писанину вроде Гумилева и т.д. -тоже не ссылаюсь. Только на данные официальной академической науки.
KarlV: Буревiй пишет: По истории у меня никаких научных степеней нету - так я и не ссылаюсь на себя, любимого. Я и на сомнительную писанину вроде Гумилева и т.д. -тоже не ссылаюсь. Только на данные официальной академической науки. может укажете где прочитать про цвет волос половцев. вы ,судя по всему ,себя большим знатоком мните??? иль просто фигню несете?дитятко
Буревiй: Дитятко, цвет волос тут аще ни при чем. По общепринятой в науке версии, русское название "половцы" - это перевод половецкого самоназвания "сары" ("сары кипчак" - желтые кипчаки). "Цветовая" гамма вообще характерна для названий разных тюркских орд, и связана она, наскоко я помню, с географией, со сторонами света, где разным сторонам света соотвествует определенный цвет, и западу соотвествует желтый, поэтому "желтые кипчаки" - это просто "западные кипчаки". Токмо и всего. Цвет волос тут ни при чем, и у членов, скажем, Синей Орды волосы вовсе не были синими, у Белой Орды - белокурыми, а у Золотой Орды - золотистыми. Половцы были в основном монголоидным народом, а какого цвета волосы у монголоидов - думаю, сами знаете.
KarlV: Буревiй пишет: Половцы были в основном монголоидным народом, а какого цвета волосы у монголоидов - думаю, сами знаете. "специалист" вы несете чушь,такую же чушь как вот это:Буревiй пишет: Арей пишет: quote: Да и вообще странно как-то вся считай восточная Украина- половцы-печенеги, ??? А вся Америка - делавары-ирокезы? если вам известно что такое логика ,то вы легко поймете что хазары,половци,гунны,татары не вымерли в тех местах,где сейчас Украина. попробуйте еще догадаться откуда же столько тюркских понятий,иль хотябы слов, в Украинском языке.
Буревiй: KarlV пишет: специалист" вы несете чушь,такую же чушь как вот это "Чушь" о том, что половцы были монголоидами (или, по крайней мере, смесью монголоидов с южными европеоидами, тоже явно не склонными к светловолосости) несу не я, а академические научные справочники. Но вы, надо полагать, освадомлены лучше. KarlV пишет: если вам известно что такое логика ,то вы легко поймете что хазары,половци,гунны,татары не вымерли в тех местах,где сейчас Украина. попробуйте еще догадаться откуда же столько тюркских понятий,иль хотябы слов, в Украинском языке. Куда делись вышеперечисленные народы - можете увидеть в соотвествующих научных справочниках, в ком больше тюрко-монгольской (и вообще монголоидной) составляющей - можете увидеть здесь: http://panslav.borda.ru/?1-0-75-00001608-000-0-0-1242311567 Что же касаемо украинского языка - то тюркских лексем в нем менее одного процента (при том, что основополагающим в детерминации принадлежности того или иного языка является грамматика, а не лексика, а грамматика украинского языка и подавно славянская). Это во-первых. Во-вторых - причем тут вообще язык? Ямайские негры, например, говорят по-английски. И что?
KarlV: послушайте негр ямайский не можете дать конкретных данных,учите историю,учите филологию не разбираетесь в вопросах - не пишите если я на форуме недавно - вовсе не значит,что я не знаю хотябы историю вас видать научили что Великая Украина была уж в 29г до нашей эры???
Pablito: Как привычно: кацапо-монгол включает дурочку, дабы скрыть свое невежество. Ну, посмешите нас, посмешите.
KarlV: Pablito ты блондинка еще и в каждой бочкычка? иль ты все на свой счет принимаешь?к психиатру обращайся
Pablito: О, диагноз становится все более четким. Есть закон: самые большие тупицы призывают думать, самые большие ворюги призывают быть честными и т.д. Теперь уже предлагаешь обращаться к психиатру.
Буревiй: KarlV пишет: послушайте негр ямайский не можете дать конкретных данных,учите историю,учите филологию не разбираетесь в вопросах - не пишите если я на форуме недавно - вовсе не значит,что я не знаю хотябы историю вас видать научили что Великая Украина была уж в 29г до нашей эры??? Послушайте, негр ямайский. Не можете дать конкретных данных - не лезьте спорить, не знаете азов предмета - учите матчасть. Вы говорили о тюркской составляющей украинского языка? Вам отвечено - тюркизмов менее одного процента, плюс основным фактором в определении языковой принадлежности является грамматика, а не лексика, а грамматика украинского и подавно славянская, иначе украинский язык просто не относили бы к славянской группе, а главное - язык мало говорит о том кто куда делся и кто куда влился, иначе получится, что ямайские негры - самые что ни на есть англосаксы, бразильские негры - португальцы и т.д. Вы решили, что половцы, печенеги, хазары, гунны и т.д. влились в состав украинцев? Ну, мечтать вы можете сколько угодно. Куда влились, к примеру, половцы - я ссылочку привел, лазить искать куда делись остальные перечисленные народы мне абсолютно влом, и если вы почему-то решили, что влились они именно в состав украинцев - так это не я должен доказывать, что дело обстоит не так, а вы должны доказать, что дело обстоит именно так. Токо сразу оговорюсь - писанину Гумилева, Фоменко и прочую альтернативщину приберегите для своей бабушки, давайте исключительно данные и выводы официальной академической науки. Ссылочку на кое-какие данные из нее на предмет того в ком (в украинцах или русских) больше тюрко-монгольская и вообще монголоидная составляющая я вам уже дал.
KarlV: Буревiй пишет: ямайские негры - самые что ни на есть англосаксы негры в отличие от вас знают два языка. Т.е. пример некоректный впрочем как и ссылочка. откуда у вас информация про монголоидность половцев??? я пытаюсь разобраться в работах генетиков,но...по Дискавери был цикл передачь о истории,ясно и отчетливо было рассказано о работе английских,шведских и немецких генетиков на Готленде ,3-и года назад. Вывод их был таков: в 5-6 веках население Готленда 9 из 10 имело азиатские корни,т.е. в прямую было сказано что они были азиатами а на Украине(иль в.....кстати,без подъ..бов,чисто тюркский вариант) и в России значит азиатских следов нет???....чтож они на летающей тарелке перелетели???
Буревiй: KarlV пишет: негры в отличие от вас знают два языка. Т.е. пример некоректный Какие два языка знают ямайские негры? И откуда вы знаете сколько языков знаю я? А самое главноев - к чему вы это вообще говорите? Лишь бы чего сказать? KarlV пишет: впрочем как и ссылочка Какая моя ссылочка вас не устроила и почему? KarlV пишет: откуда у вас информация про монголоидность половцев??? Из официальных академических источников, ссылку на один из которых я в этой ветке уже приводил в разговоре а Ареем. KarlV пишет: я пытаюсь разобраться в работах генетиков,но...по Дискавери был цикл передачь о истории,ясно и отчетливо было рассказано о работе английских,шведских и немецких генетиков на Готленде ,3-и года назад. Вывод их был таков: в 5-6 веках население Готленда 9 из 10 имело азиатские корни,т.е. в прямую было сказано что они были азиатами а на Украине(иль в.....кстати,без подъ..бов,чисто тюркский вариант) и в России значит азиатских следов нет???....чтож они на летающей тарелке перелетели??? Знаете ли, тяжело комментировать россказни из разряда "где-то слышал звон, да не понял где он". Проникнуть из Азии в Скандинавию, в принципе, совсем не сложно, но... Что на острове Готланд в 5-6 в.в. 90 процентов населения было азиатами - первый раз о таком слышу, и, думаю, вы просто чего-то не так поняли.
KarlV: Буревiй пишет: 90 процентов населения было азиатами - первый раз о таком слышу, и, думаю, вы просто чего-то не так поняли. я понял все верно,там небыло нескольких вариантов.Если вас заинтересовало,думаю без труда найдете все серии о истории европы канала дискавери. про языки можете спорить,но мне уже лень...по любому ваш второй язык не будит таким же как английский для индейцев иль негров по поводу ссылки - чушь полная...кого нивозьми все с поволжья ,с чего решили что до алтая жили монголоидные народы???....да еще и говорящие многими украинскими словами (пусть даж 1%). есть еще смешнее высказывания,причем настоящих филологов(как пропустили??? ),например Гагаузы - отуреченный народ...в нете и литературе много чего есть Буревiй пишет: Дитятко, вы не поняли и к чему это было написано???тож непонятно(к чему срачь...я никого не задел,если задел - говорите прямо за что)
Буревiй: KarlV пишет: я понял все верно,там небыло нескольких вариантов.Если вас заинтересовало,думаю без труда найдете все серии о истории европы канала дискавери. Честно говоря, не очень заинтересовало, бо выглядит явной чепухой. Если б вы сами привели оттуда чего-то в подтверждение своих слова - еще куда ни шло, а искать самому какую-то заведомую хрень - увольте... KarlV пишет: про языки можете спорить,но мне уже лень...по любому ваш второй язык не будит таким же как английский для индейцев иль негров О каком втором языке речь? Какой такой второй язык у упоминавшихся ранее ямайских негров? Насколько мне известно - никакого второго языка у них нет, а есть именно английский. Или вы знаете больше меня? Тогда просветите меня, темного - что там у них за второй язык такой... KarlV пишет: по поводу ссылки - чушь полная...кого нивозьми все с поволжья ??? Кто с Поволжья? И что именно чушь? Шо за бред сивой кобылы в майскую ночь? KarlV пишет: с чего решили что до алтая жили монголоидные народы???....да еще и говорящие многими украинскими словами (пусть даж 1%). Опять какая-то ахинея... Что значит "аж до Алтая жили монголоидные народы, да еще говорящие многими украинскими словами, аж 1%"? Вы сами-то понимаете что несете? О чем вы лепечете, болезный? Вы с утра головой не стукались? KarlV пишет: есть еще смешнее высказывания,причем настоящих филологов(как пропустили??? ),например Гагаузы - отуреченный народ...в нете и литературе много чего есть Опять какая-то хрень из раздела "куры передохли, высылайте новый телескоп"... Какие высказывания, каких филологов, какое все это имеет отношение к обсуждаемому вопросу - тайна сия велика есть! KarlV пишет: и к чему это было написано???тож непонятно(к чему срачь...я никого не задел,если задел - говорите прямо за что) А, понятно, понятно... Ну то есть, по сути тоже ахинея, но хоть понятно к чему написана - дитятко хочет ответить в стиле "сам дурак". Я ему неоднократно по поводу его бреда задавал вопрос "к чему это было написано" - так он хочет ответить мне в том же духе! Итак, ссылок на академические источники, подтверждающие, что половцы, печенеги, хазары, гунны и т.д. дружно влились в состав украинцев - нет? По поводу антропо-генетических данных сказать нечего, бо вы в них не шарите и даже изложенного в книге понять не в состоянии? Тогда - всего хорошего!
KarlV: Буревiй пишет: хазары, гунны и т.д. дружно влились в состав украинцев сколько лет украине??? я уже достаточно почитал форум,чтобы понять что вы и Бранко выходите между хорошими статьями и умными мыслями,нууу как в цирке. Понял что вопрос негров ямайки вам ближе,чем слова Майдан,казак,курень,камча,ковун.......... вы опираетесь на неизвесную многим академическую науку...вкоторую не входят множество академиков(неизвесно входят ли вообще ученые???) Вы утверждали что у вас есть научные работы???может вы единственый ученый в той самой,описаной вами, академической науке??? я же человек положительный,нууу иль очень хочу быть положительным....мне на ваши измышления положить удачи и вам,все равно,вы (как и я ) никаких подтверждений своим словам привести не можете ща рекламу видел по Дискавери - будет цикл фильмов Геногеография,посмотрите может будет интересно
Буревiй: KarlV пишет: сколько лет украине??? Это вы к тому, что во времена гуннов Украины как таковой не было? Хорошо, уточняю: влились в состав предков украинцев. Так лучше? Впрочем, обычная история: когда нечего сказать по существу, такие "крутые" спорщики как вы начинают цепляться к словам! KarlV пишет: я уже достаточно почитал форум,чтобы понять что вы и Бранко выходите между хорошими статьями и умными мыслями,нууу как в цирке. Ну, куда уж мне, грешному, до такого гиганта мысли и знатока умных статей, как вы! KarlV пишет: Понял что вопрос негров ямайки вам ближе,чем слова Майдан,казак,курень,камча,ковун.......... вы опираетесь на неизвесную многим академическую науку...вкоторую не входят множество академиков(неизвесно входят ли вообще ученые???) Майдан - слово иранское (или индо-иранское), кавун пишется через "а", слово камча для украинского языка не характерно. Что касаемо слов вообще, то повторяю еще раз: тюркской лексики в украинском языке менее одного процента, при том, что детерминирующим признаком при отнесении языка к той или иной языковой группе является не лексика, а грамматика, а грамматика украинского языка и подавно славянская (иначе украинский язык просто не относили бы к славянской группе). Не доходит? По поводу ямайских негров: какой у них там второй язык - ответа так и не будет? Ну что же, следовало ожидать... KarlV пишет: вы опираетесь на неизвесную многим академическую науку...вкоторую не входят множество академиков(неизвесно входят ли вообще ученые???) Ну, если вам, "гению", или таким как вы невеждам чего-то неизвестно - так это еще ни о чем не говорит. KarlV пишет: Вы утверждали что у вас есть научные работы???может вы единственый ученый в той самой,описаной вами, академической науке??? Вы, наверное, и в самом деле стукнулись головушкой, причем крепко... Когда и где я чего такое утверждал? Я черным по белому пишу, что ссылаюсь не на себя, любимого, а на ученых, на специалистов. Что у меня есть научные работы по обсуждаемой теме - я такого никогда не писал, а если вы утверждаете, что писал, то ссылочку на это - в студию! KarlV пишет: я же человек положительный,нууу иль очень хочу быть положительным Как говорил один литературный герой - "ваша ... личность меня меньше всего интересует". Думаю, что не только меня, но и прочих форумчан тоже. KarlV пишет: мне на ваши измышления положить удачи и вам,все равно,вы (как и я ) никаких подтверждений своим словам привести не можете О-о-о-о, деточка растет! Если раньше он просто, без обиняков обвинял меня в том, в чем был грешен сам, то теперь он, по-прежнему вешая на меня брехливые обвинения, хотя бы мужественно признает, что сам в этом грешен. Токо неувязочка - оттого, что вы признаете свой грех, я грешным не становлюсь. Я свои слова имею обыкновение подтверждать ссылками (напр., ссылка на определение монголоидной составляющей по разным антропологическим системам). А если я не делаю ссылку по поводу каждого озвучиваемого мною факта (например, что главным в установлении групповой принадлежности языка является грамматика, а не лексика и т.д.) - так это потому, что я вовсе не имею намерений устраивать вам тут ликбез. В других обстоятельствах я, может, и стал бы вам чего-то терпеливо разъяснять, а сейчас что-то не тянет - не люблю, знаете, Шариковых, которые, не зная элементарных вещей, лезут делать выводы "космического масштаба и космической же глупости". Если вы не знаете азов - так и не суйтесь в то, чего не знаете. KarlV пишет: ща рекламу видел по Дискавери - будет цикл фильмов Геногеография,посмотрите может будет интересно Спасибо за совет. Все, больше сказать нечего? Всего хорошего. P.S. Все больше начинаю склоняться к мысли, что Яромир был прав, заподозрив, что KarlV - это просто клон Бранко, который продолжает свои дурачества и юродствования.
KarlV: Буревiй ну вобщем то все как на Украине и во многих других странах "Много людей - один народ", которая символизирует единение ямайской нации, состоящей из людей разных расс, наций и вероисповеданий. Основное население (св. 90% )- ямайцы (негры и мулаты); ок. 3,5% населения составляют индийцы, 1,3% - китайцы; остальные - выходцы из Англии, Сирии и др. стран. Растафарцы (растафари) - это жители Ямайки, которые считают своей родиной Африку. Многие из них носят своеобразную причёску - длинные тугие локоны. http://www.jamaica-vision.narod.ru/jamaica.html Майда́н в тюркских языках стал употребляться для обозначения главной торговой площади в городе. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD Буревiй пишет: По истории у меня никаких научных степеней нету разве это не значит что какие то есть???
Буревiй: KarlV пишет: Буревiй ну вобщем то все как на Украине и во многих других странах "Много людей - один народ", которая символизирует единение ямайской нации, состоящей из людей разных расс, наций и вероисповеданий. Основное население (св. 90% )- ямайцы (негры и мулаты); ок. 3,5% населения составляют индийцы, 1,3% - китайцы; остальные - выходцы из Англии, Сирии и др. стран. Растафарцы (растафари) - это жители Ямайки, которые считают своей родиной Африку. Многие из них носят своеобразную причёску - длинные тугие локоны. http://www.jamaica-vision.narod.ru/jamaica.html Это, типа, чего? Типа, ответ на вопрос о втором языке ямайских негров? Шо-то я тут не увидел какой у них второй язык! KarlV пишет: Майда́н в тюркских языках стал употребляться для обозначения главной торговой площади в городе. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD Ну, стал употребляться. Но по происхождению это слово, как видно из вашей же ссылки, иранское: Майда́н (перс. میدان — meydan, ср. тадж. Майдон — стадион) — персидское по происхождению слово, означающее любую открытую площадку, парк или площадь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD Так шо звыняйтэ, товарищ - майдан тут не канает, ибо то, что и тюрки, и украинцы (или предки украинцев) позаимствовали это слово из иранских языков - никак не является подтверждением тюркского происхождения украинцев. Так же как если и в русском, и в английском языках есть заимствования из латыни - это никак не есть доказательством английского происхождения русских. KarlV пишет: разве это не значит что какие то есть??? Вы чего хотите, почтенный? Чтоб я вам начал расписывать свою биографию, что ли? Короче, Склифосовский - из пустого в порожнее переливать не надоело? Лингвистически украинцы никак не тюрки, а славяне. Генетически тюркское влияние в русских сильнее, чем, в украинцах. По существу есть что сказать? Есть - слушаю, нет - гудбай. Меня завтра и послезавтра в Инете, вероятно, не будет, так шо у вас есть время обдумать ответ.
KarlV: Буревiй пишет: Вы чего хотите, почтенный? Чтоб я вам начал расписывать свою биографию, что ли? Короче, Склифосовский - из пустого в порожнее переливать не надоело? чтож вы дурочку включаете? эт значит если бы Буревiй по шведски был бы бог ветров,а в русском и украинском - человек,прилюдно, пускающий ветры в лужу,то вы незадумываясь взяли бы этот ник? вопросов небыло бы еслиб майдан динамо киев по Ямайке логика говорит о том,что у негров ямайки был язык которым они общались в Африке,у Индийцев-индийский и т.д. ,у них всего скорее много слов(пусть сленг) из этих языков Так же и Украинский вобрал в себя много из других языков.И как бы не открещивались генетика Украинцев сложилась с помощью татарвы и ляхов ....и для любителей ариев(Джамшидов,так кажется в нашей Раше) в направлении Исландцев(если их взять за 100% европеоидов) Украинцы отстают от Таджиков http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/27 может я чего то не понял,но вы Буревiй можете не отвечать,вы не специалист(а просто парите здесь всем мозги).Не плохо было бы чтоб ответил специалист.
Яромир: Карл или Бранко (один хрен) - заповедник таких уродов, как вы, находиться на СлавАнтро. Там вас встретят с радушием нордические жиды и их единокровные русские братья. А тут ваши умозаключения не интересны никому
KarlV: Яромир пишет: Карл или Бранко (один хрен) - заповедник таких уродов, как вы, находиться на СлавАнтро. Там вас встретят с радушием нордические жиды и их единокровные русские братья. А тут ваши умозаключения не интересны никому как вы грубо видать не нравится академическая наука??? а Бранко эт всего скорее клон Буревiйя ....как же он еще смог бы распиариться?(неся чушь в которую поверят только лохи,которые не умеют читать,иль не любят читать и обдумывать,а глотают пережеванное местным "специалистом")
Буревiй: KarlV пишет: чтож вы дурочку включаете? эт значит если бы Буревiй по шведски был бы бог ветров,а в русском и украинском - человек,прилюдно, пускающий ветры в лужу,то вы незадумываясь взяли бы этот ник? вопросов небыло бы еслиб майдан динамо киев ??? Это шо за бред сивой кобылы? Вы в очередной раз головенку зашибли? Или у вас перманентные последствия зашиба в раннем детстве? Как понять сей набор слов? Сострить пытались? KarlV пишет: по Ямайке логика говорит о том,что у негров ямайки был язык которым они общались в Африке,у Индийцев-индийский и т.д. ,у них всего скорее много слов(пусть сленг) из этих языков Так же и Украинский вобрал в себя много из других языков. Ну, строго говоря, у предков ямайских негров наверняка было много разных языков, ибо вряд ли на Ямайку завозились негры из токо одного африканского племени. Ну, а шо касаемо того, скоко конкретно тюркских слов вобрал в себя украинский язык, отвечаю в 123451234561423561561313456-й раз: менее одного процента всех слов украинского языка. При том, что главенствующей является не лексика, а грамматика, а грамматика украинского языка и подавно славянская (иначе украинский язык просто не относили бы к славянским языкам). Не доходит? KarlV пишет: И как бы не открещивались генетика Украинцев сложилась с помощью татарвы и ляхов .... Извините, дорогой - если говорить о "татарве", то русские к ней генетически поближе, чем украинцы - загляние еще раз сюда. и по ссылке посмотрите на рисунок 8.2.2., который показывает влияние той самой "татарвы" (или, шите, народов алтайской языковой семьи, к которой относятся тюрки): http://panslav.borda.ru/?1-0-75-00001608-000-0-0-1242311567 Что же касаемо поляков - тут опять облом для вас: русские к ним генетически гораздо ближе, чем украинцы - см., например, работу Назаровой: http://panslav.borda.ru/?1-0-75-00001382-000-10001-0-1245617236 """ и для любителей ариев(Джамшидов,так кажется в нашей Раше) в направлении Исландцев(если их взять за 100% европеоидов) Украинцы отстают от Таджиков http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/27 """ Шо-то я нe увидел там где именно и по какому конкретно параметру украинцы "по направлению к исландцам" отстают от таджиков (а от русских, надо полагать, и подавно отстают?). Не подскажите ли - в каком из рисунков приведенной вами статьи вы сие узрели? Да, а пока в 134123525123561451345613462356-й тычу вас в ветку, где вы можете увидеть, что монголоидной составляющей в русских куда больше, чем в украинцах (а европеоидной, соотвественно, меньше) - и по соматологическим данным, и по дерматоглифике, и по одонтологии, и по классическим маркерам, и по аутосомным, и по мтДНК: http://panslav.borda.ru/?1-0-75-00001608-000-0-0-1242311567 KarlV пишет: может я чего то не понял,но вы Буревiй можете не отвечать,вы не специалист(а просто парите здесь всем мозги).Не плохо было бы чтоб ответил специалист. Ах, какие мы гордые! Сами ни хрена не шарим, элементарных вещей даже после многократных повторений уяснить не можем, а туда же - разговаривать будем токо со специалистами! Что вас бы устроило, если б я оставил ваш бред без ответа - я не сомневаюсь. Токо извините - мечте вашей не суждено осуществиться. И потому, что я, как-никак, дипломированный биолог (хоть основная моя специальность - биохимия, но и генетику я в ВУЗе учил), и потому, что вы в этой области и подавно никто и зовут вас никак, так шо задирать шнобачок вам не с чего!
Буревiй: KarlV пишет: а Бранко эт всего скорее клон Буревiйя ....как же он еще смог бы распиариться?( Да-а-а-а-а-а ну? KarlV пишет: ?(неся чушь в которую поверят только лохи,которые не умеют читать,иль не любят читать и обдумывать,а глотают пережеванное местным "специалистом") Сказал наш "неместный специалист", неспособный понять элементарную вещь!
Pablito: Браво, Буревiй!
KarlV: Буревiй пишет: Извините, дорогой - если говорить о "татарве", то русские к ней генетически поближе, чем украинцы конечно извиняю http://www.scribd.com/doc/14149874/Russian-gene-pool-in-EastEuropean-context 14-ю страничку гляньте кто там ближе всех к татарам? Буревiй пишет: Ну, строго говоря, у предков ямайских негров наверняка было много разных языков, ибо вряд ли на Ямайку завозились негры из токо одного африканского племени. Ну, а шо касаемо того, скоко конкретно тюркских слов вобрал в себя украинский язык, отвечаю в 123451234561423561561313456-й раз: менее одного процента всех слов украинского языка. ну право предполагать у вас никто не отбирал слова типа врядли вы применяете довольно часто Буревiй пишет: Майда́н (перс. میدان — meydan, ср. тадж. Майдон — стадион) забыли добавить: Майда́н в тюркских языках стал употребляться для обозначения главной торговой площади в городе. не стесьняйтесь...этож нормально,уверен что у вас внешность околотурецкая
Буревiй: KarlV пишет: конечно извиняю http://www.scribd.com/doc/14149874/Russian-gene-pool-in-EastEuropean-context 14-ю страничку гляньте кто там ближе всех к татарам? Видели-с... Токо извините - помимо митохондриальной ДНК есть еще и другие системы - соматология, дерматоглифика, одонтология, классические маркеры, аутосомные... И по всем этим маркерам монголоидность русских больше, чем украинцев (да и по мтДНК тоже). Изо всех генетических систем классические маркеры - самые информативные (и потому, что широко исследовались, и потому, что, в отличие от однородительских маркеров показывают реальную картину, а не далеких предков по отцовской или материнской линии): "Массив так называемых классических генетических маркеров — возможно, самый важный: ведь в отличие от антропологических данных и фамилий это «настоящие гены», и по сравнению с недавно появившимися ДНК маркерами уже давно изучены..." http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=322 А по системе классических маркеров тюрко-монгольских генов больше в русских, нежели в украинцах см. в той самой ссылке упомянутый ранее рис. 8.2.2. KarlV пишет: ну право предполагать у вас никто не отбирал слова типа врядли вы применяете довольно часто Это все? По существу сказать нечего? Слив засчитан. KarlV пишет: забыли добавить: Майда́н в тюркских языках стал употребляться для обозначения главной торговой площади в городе. Ну, стало это иранское слово употребляться и в тюркских языках. Дальше что? Если иранское слово было позаимствовано как в тюркские языки, так и в славянский украинский язык - то это подтверждает тюркское происхождение украинцев? А если из латыни куча слов заимствована как в английский, так и в русский - то это подтверждает английское происхождение русских? KarlV пишет: не стесьняйтесь...этож нормально,уверен что у вас внешность околотурецкая Ну, право быть уверенным у вас никто не отбирал... Особенно когда по существу сказать нечего, а вякнуть "чего-нить" в ответ ну очень хочется - тогда начинаете писать всякую хрень о том, в чем вы высочайше уверены!
KarlV: Буревiй пишет: Если иранское слово было позаимствовано как в тюркские языки, так и в славянский украинский язык это ваша оригинальная фраза,ничем не подтвержденная ...к ней хорошо подойдет вот эта: Буревiй пишет: когда по существу сказать нечего, а вякнуть "чего-нить" в ответ ну очень хочется - тогда начинаете писать всякую хрень Буревiй пишет: помимо митохондриальной ДНК есть еще и другие системы - соматология, дерматоглифика, одонтология, классические маркеры, аутосомные... И по всем этим маркерам монголоидность русских больше, чем украинцев (да и по мтДНК тоже). и несмотря на все это на карте ближе всех к татарам - украинцы (видать карта не академическая ....иль спец из вас - НИКАКОЙ)
Яромир: Буревий не заводитесь. Каков смысл вести полемику с клоном Бранко? Все здравомыслящие участники форума и так знают, кто прав. А забивать ленту обсуждением какого бреда про триязычных ямайских негров или пережовывать цифры или факты уже давным-давно переваренные - никому не интересно. Прекращайте спор, мы и так знаем у кого тут чаще всего происходят предпраздничные обострения
Буревiй: Яромир пишет: это ваша оригинальная фраза,ничем не подтвержденная Шо значит - ничем не подтвержденная? Вы не видели того, что "майдан" - иранское по происхождению слово? Вы не в курсе того, что украинский язык - славянский? Ну, загляните в соотвествующие справочники. Или, может, вы видели, и в курсе, но два и два сложить не в состоянии? Если иранское слово присутствует и в украинском языке, и в тюркских языках, то слово сие было в эти языки позаимствовано? KarlV пишет: и несмотря на все это на карте ближе всех к татарам - украинцы (видать карта не академическая ....иль спец из вас - НИКАКОЙ) Карта вполне академическая, просто из никакой не то что спец, а, похоже, даже первоклассник. Вам уже разжевывалось (со ссылкой, разумеется), что массив классических маркеров куда важнее и информативнее маркеров однородительских, а по классическим маркерам тюрко-монгольских кровей в русских больше, чем в украинцах - токо до вас, бедняга, не доходит никак. Если вы такой тугодогоняющий - куда вы суетесь?
Буревiй: Яромир пишет: Буревий не заводитесь. Каков смысл вести полемику с клоном Бранко? Все здравомыслящие участники форума и так знают, кто прав. А забивать ленту обсуждением какого бреда про триязычных ямайских негров или пережовывать цифры или факты уже давным-давно переваренные - никому не интересно. Прекращайте спор, мы и так знаем у кого тут чаще всего происходят предпраздничные обострения А может, меня прикалывает? (Пока, во всяком случае...)
KarlV: Буревiй пишет: Вы не видели того, что "майдан" - иранское по происхождению слово? Вы не в курсе того, что украинский язык - славянский? Ну, загляните в соотвествующие справочники. Или, может, вы видели, и в курсе, но два и два сложить не в состоянии? Если иранское слово присутствует и в украинском языке, и в тюркских языках, то слово сие было в эти языки позаимствовано? было было....только в украинский оно было позаимствовано из тюркского,поэтому и значение в украинском как и в тюркском,а никак не иранское значение.....как же вы """умник""" не осознаете таких простых вещей??? былоб позаимствовано украинским из иранского,говорили бы: "майдан Киевского Динамо" Буревiй пишет: Карта вполне академическая, просто из никакой не то что спец, а, похоже, даже первоклассник. Вам уже разжевывалось (со ссылкой, разумеется), что массив классических маркеров куда важнее и информативнее маркеров однородительских, а по классическим маркерам тюрко-монгольских кровей в русских больше, чем в украинцах читаем стр.11(по вашей ссылке http://www.scribd.com/doc/14149874/Russian-gene-pool-in-EastEuropean-context). смотрим рис8.2.9 что видим????? гаплогруппаW(которая распространена у славян) - делаем выводы опять читаем стр.11 смотрим рис8.2.10 - по HV(распространенной в южных областях восточной европы...в турции например ) - Да здесь все в порядке....Украина в лидерах опять читаем стр.11 смотрим рис8.2.11 - по A,B,C,D,G,F,Y,Z(восточно-евразийские"азиатские",как вы грите"монголоидные") - Да есть...не много,меньше чем в россии,если ее всю брать. и рис8.2.12 - разнообразие....великое разнообразие на украине и читаем здесь http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/27 все сходиться....такая каша генетическая на украине....россия отдыхает а ваше вездетыканье R1a украина 54.0,россия 47.0 .....а Icelander 23.8.....Swedish 17.3.....German 8.1....ОООО ..нашлось Polish 56.4...вот оно счастье-то ну ииии....а в отношении к Исландцам(к европеоидности) украины на две ступени отстают от таджиков Орыйтси...иль ордыйцы...как там правильней???
Буревiй: KarlV пишет: было было....только в украинский оно было позаимствовано из тюркского,поэтому и значение в украинском как и в тюркском,а никак не иранское значение.....как же вы """умник""" не осознаете таких простых вещей??? былоб позаимствовано украинским из иранского,говорили бы: "майдан Киевского Динамо" Во-первых, откуда такая уверенность, что именно из тюркского? Ссылочкой не подтвердите? Во-вторых - хоть из тюркского, хоть из китайского - лексики, заимствованной из тюркских языков (в том числе и когда она была ранее заимствована тюрками из других языков), в украинском языке менее одного процента. В третьих и самых главных: язык вовсе необязательно связан с "кровью". У тех же ямайских негров язык английский, но это вовсе не означает, что они англо-саксы. А у кого больше тюрко-монгольской крови - видно на рис. 8.2.2. KarlV пишет: читаем стр.11(по вашей ссылке http://www.scribd.com/doc/14149874/Russian-gene-pool-in-EastEuropean-context). смотрим рис8.2.9 что видим????? гаплогруппаW(которая распространена у славян) - делаем выводы опять читаем стр.11 смотрим рис8.2.10 - по HV(распространенной в южных областях восточной европы...в турции например ) - Да здесь все в порядке....Украина в лидерах опять читаем стр.11 Вах-вах-вах... Ткнули "умника" рылом в то, что комплекс классических маркеров куда репрезентативнее однородительских маркеров (мтДНК, хромосома игрек) - а до него все никак не доходит, все за мтДНК цепляется! Ну ладно, поразвлекаемся дальше... Гаплогруппа W уже стала характерной славянской гаплогруппой? Это с каких пор? С таких, когда вы так высочайше решили? Впрочем, мне ваши разбирания и выводы до одного места. Куда интересней выводы специалиста из лаборатории тех самых Балановских, которые написали вышеуказанный материал, по мтДНК украинцев: Украинцы наиболее генетически близки к юго-западным русским, поля- кам, венграм и юго-восточным литовцам, но проявляют сход- ство и со многими другими, в особенности славяно-, герма- но-, балтоязычными популя- циями Европы. http://www.med-gen.ru/ar/ar_pshenichnov.zip Увы, ни о какой близости с турками речь не идет. KarlV пишет: смотрим рис8.2.11 - по A,B,C,D,G,F,Y,Z(восточно-евразийские"азиатские",как вы грите"монголоидные") - Да есть...не много,меньше чем в россии,если ее всю брать. Совершенно верно - монголоидных гаплогрупп по мтДНК у украинцев меньше, чем у русских. А также меньше монголоидности и по соматологическим признакам, и по дерматоглифическим, и по одонтологическим, по классическим маркерам, и по аутосомным. KarlV пишет: и рис8.2.12 - разнообразие....великое разнообразие на украине и читаем здесь http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/27 все сходиться....такая каша генетическая на украине....россия отдыхает Разнообразия у украинцев куда меньше, чем у русских. И по мтДНК (в пять раз): http://genofond.binec.ru/default2.aspx?s=0&p=390 И по хромосоме игрек - в 13.6 раз: http://genofond.binec.ru/default2.aspx?s=0&p=391 KarlV пишет: а ваше вездетыканье R1a украина 54.0,россия 47.0 .....а Icelander 23.8.....Swedish 17.3.....German 8.1....ОООО ..нашлось Polish 56.4...вот оно счастье-то Дитятко, вас еще раз ткнуть личиком в то, что к полякам русские ближе украинцев? А то я вас вроде ткнул уже, а вы и контраргументов не привели, и в то же время не затыкаетесь... KarlV пишет: ну ииии....а в отношении к Исландцам(к европеоидности) украины на две ступени отстают от таджиков Орыйтси...иль ордыйцы...как там правильней??? Еще раз повторяю вопрос - где именно сие указано? На рисунке? Каком именно? Словами написано? Тогда цитаточку - в студию!
KarlV: Буревiй пишет: лексики, заимствованной из тюркских языков (в том числе и когда она была ранее заимствована тюрками из других языков), в украинском языке менее одного процента. когда будет ссылка???
KarlV: Буревiй пишет: Разнообразия у украинцев куда меньше, чем у русских. И по мтДНК (в пять раз): http://genofond.binec.ru/default2.aspx?s=0&p=390 И по хромосоме игрек - в 13.6 раз: http://genofond.binec.ru/default2.aspx?s=0&p=391 про фино-угров и русских я слышал,где про украинцев когда будет ссылка у меня есть такая ....ну там...по Коржавину Буревiй пишет: Дитятко, вас еще раз ткнуть личиком в то, что к полякам русские ближе украинцев? ткните ,а то по вашим ссылкам мне понравилось то что написанно .....в самом верху странички 289 - Русский генофонд:свидетельства очевидцев ....наверно все академическое??? вы верткий гражданин...на чем привыкли вертеться???
KarlV: Буревiй здесь поговорите с людьми http://secret-r.net/forum/viewtopic.php?t=892&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=3d5cd4b819883003f264637993d4f1c6 там, в отличие от вас , есть действительно специалисты
Буревiй: KarlV пишет: когда будет ссылка??? После ссылки на то, что "майдан" в украинский язык был заимствован именно из тюркских языков и цитаты/указание на рисунок по поводу "отставания украинцев от "исландской европеоидности"".
Буревiй: Буревiй пишет: где про украинцев когда будет ссылка Какая именно? Насчет менее одного процента лексем? См. выше. KarlV пишет: у меня есть такая ....ну там...по Коржавину В указанной вами статье Коржавина я ничего такого не увидел. Не соблаговолите ли указать о каком именно рисуночке идет речь (или запостить цитату, если насчет "отставания от исландцев по сравнению с таджиками" написано словами)? KarlV пишет: ткните Тычу: http://panslav.borda.ru/?1-0-75-00001382-000-10001-0-1245617236 Правда, общение с вами заставляет меня усомниться в том, что у вас хватит мозгов зайти по ссылке и увидеть из дендрограммы, что русские к полякам ближе, чем украинцы, но если у вас возникнут сложности - то вы не стесняйтесь, сообщайте. KarlV пишет: а то по вашим ссылкам мне понравилось то что написанно .....в самом верху странички 289 - Русский генофонд:свидетельства очевидцев ....наверно все академическое??? А что вас смущает, товарищ? Название книги? О-о-о-о-о, это, конечно, аргумент! KarlV пишет: вы верткий гражданин...на чем привыкли вертеться??? А вам, по ходу, кажется, что верткий вы - но токо отвертеться, перевести стрелки я вам не дам.
Буревiй: KarlV пишет: Буревiй здесь поговорите с людьми http://secret-r.net/forum/viewtopic.php?t=892&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=3d5cd4b819883003f264637993d4f1c6 там, в отличие от вас , есть действительно специалисты Я еще до того как зайти по ссылке понял на кого именно будет эта ссылка. Баранка на себя, любимого, ссылки дает и сам себя специалистом называет!
KarlV: Буревiй пишет: Я еще до того как зайти по ссылке понял на кого именно будет эта ссылка. Баранка на себя, любимого, ссылки дает и сам себя специалистом называет! У вас паранойя,я в отличие от вас говорил про Деружинского(он хоть плавает в истории,зато в генетике знает многое) Буревiй ,право,обратитесь к психиатру
KarlV: Буревiй видать тот парень и вправду вас достал....он вам снится???....но вы нашли друг друга
Буревiй: KarlV пишет: У вас паранойя,я в отличие от вас говорил про Деружинского(он хоть плавает в истории,зато в генетике знает многое) Буревiй ,право,обратитесь к психиатру KarlV пишет: Буревiй видать тот парень и вправду вас достал....он вам снится???....но вы нашли друг друга Ну, повключай дурочку, птенчик!
полная версия страницы