Форум » » Кое-что из книги Балановских. » Ответить
Кое-что из книги Балановских.
Буревiй: http://www.scribd.com/doc/14149874/Russian-gene-pool-in-EastEuropean-context Собственно, некоторые из этих карт мы уже видели в ветке "Итоги изучения генофонда украинцев" (и в других ветках), токо не было четких объяснений того, о чем именно говорит та или иная карта. Теперь эти объяснения есть. Начнем, благословясь. Наиболее важный (поскольку наиболее широко изучен) комплекс генетических данных - классические маркеры. Pисунок 8.2.1 (первая главная компонента по классическим маркерам), по мнению Балановских, отражает взаимодействие двух пластов разного расового состава - европеоидов и монголоидов. Украинцы, естественно, полностью оказываются в наиболее европеоидной зоне. (Правда, как уточняют далее сами Балановские, эта монголоидная составляющая представлена не монголоидами вообще, а конкретно уралоидами, но это уточнение не так уж важно, ибо так или иначе эта карта показывает взаимодействие европеоидов и неевропеоидов, а украинцы относятся к максимально европеоидной зоне). Следующая карта (вторая главная компонента по классическим маркерам), рис. 8.2.2., по мнению Балановских, отражает влияние степных народов алтайской языков семьи (хоть не исключено и влияние климата), то бишь монголов и степных тюрок. Украинцы - в зоне наибольшего удаления от тюрко-монголов. Некоторые украинцы, правда, не в этой зоне, однако центральные и западные украинцы - по славантровским представлениям, "истинные укры", в отличие от "русских" схидняков - именно в максимальной зоне удаления, тогда как наши восточные соседи, увы, похвастаться этим не могут. Итак, и уральской, и тюрко-монгольской монголоидности в русских больше, чем в украинцах. Идем далее - аутосомные ДНК маркеры. В принципе, как подчеркивают сами Балановские, результаты данных по основным компонентам классических и ДНК-маркеров совпадают (а если и не совпадают, как уточняют они в другой главе, то из-за недостаточносто большого количества данных по ДНК маркерам, и когда количество данных будет достаточным, результаты должны совпасть). Первая главная компонента отражает соотношение европеоидности и монголоидности, украинцы, естественно, в максимально европеоидных зонах. Очень любопытно выглядит карта второй главной компоненты по ДНК-маркерам (Ruthen, Вам, думаю это будет интересно ) - на этой карте (8.2.3.) Восточная Украина (частично и Центральная), Кубань, Дон и Ставрополье находятся в зоне максимального отличия от "угро-финнского экстремума". Как сказали бы на "Вольной Станице", характерной генетической чертой казачьего этноса является максимальная удаленность от угро-финнов. Далее - антропология, точнее - соматология. Карта первой канонической переменной (8.2.5.) вновь показывает соотношение европеоидности/ монголоидности, и вновь украинцы европеоиднее восточных соседей. Что именно, какие расово-этнические показатели показывает карта второй переменной Балановские не уточняют. Видно только (8.2.6.), что украинцы максимально удалены от экстремумов, приходящихся на Волгу, Эстонию и крайний Север европейской части РФ. МОжет, это тоже какие-то угро-финнские экстремумы? Далее - дерматоглифика. Карта первой главной компоненты (8.2.7), как водится, показывает соотношение европеоидности и монголоидности, и украинцы, как водится, в максимально европеоидных зонах, а вот у русских с этим похуже. Любопытна карта второй главной компоненты, отображающей своеобразие восточно-балтийской расы. Раса эта действительно своеобразна - она наиболее светлопигментирована, но при этом по морфологическим показателям проявляет четкий уклон в монголоидную сторону - уплощенные лицо и нос, широкие скулы, суженная глазная щель и т.д. Украинцы, как видим, в зонах максимального отличия от этой расы (присущей северным угро-финнам). Что интерено - вновь Восточная (и частично Центральная) Украина, Западная Кубань и Нижний Дон - в зоне наибольшего отличия. Опять характерная генетическая черта "казачьего этноса"? Далее - митохондриальная ДНК. Ну это уже, в принципе, не так интересно, ибо характеристики украинцев и русских по мтДНК достаточно хорошо известны и обсуждены ранее. Можно разве шо отметить, что по частоте распространения восточно-евразийских (монголоидных) гаплогрупп украинцы, как водится, в менее монголоидной зоне, чем русские. Вобщем, как и следовало ожидать, украинцы более европеоидны, и соотвественно, менее монголоидны и менее "угро-финноидны", чем русские - по всем антропо-генетическим системам.
Ответов - 10
Alex70: Вольные трактовки Балановских конечно забавны, но никого не интересуют. Важнее что они говорят сами о своих исследованиях.
Буревiй: Alex70 пишет: Вольные трактовки Балановских конечно забавны, но никого не интересуют. Важнее что они говорят сами о своих исследованиях. Какие "вольные трактовки", клоун? Ты не можешь "разуть глаза" и элементарно увидеть то, что написано теми самыми Балановскими и что изображено на картах? Два и два сложить не в состоянии? Или ты все и так видишь и понимаешь, а ляпанул это просто из желания чего-нить вякнуть в пику "проклятым свидомым"? З.Ы. А твой высочайший вердикт (на "славантре") по поводу написанного в этом источнике - это, конечно, не "вольная трактовка", а истина в последней инстанции?
Буревiй: Небольшое дополненьице "для полноты картины". В этой работе не рассматривались данныe по одонтологии - так вот по данным одонтологии русские тоже монголоиднее украинцев: http://panslav.borda.ru/?1-0-75-00001533-000-0-0-1229971183 "Славантра", ку-ку!
Буревiй: Ау, славантровцы! Че скромно молчим-то? Бедный Бранко - не поносишься ты теперь с профилировкой лица аки дурень с писаной торбой! Может, конкретно по этому параметру украинцы и получаются монголоиднее русских, а вот по всей совокупности соматологических данных (22 параметра, включая и эту самую профилировку) русские четко более монголоидны! Ну, и не токо по совокупности соматологических данных, разумеется!
Valdez: Просьба, прокоментируйте рис. 8.2.4(карта по второй компоненте). Кордед утверждает что черным отмечена зона влияния тюрков.
Яромир: А кто такой Кордед, чтобы утверждать? Москальский селюк с комплексом Наполеона.. Уже одно то, что банит он без причин и меняет профили участников и названия их тем, выложенные тексты и т.д. свидетельсвует о том, что человек они ничтожный, не обладающий хоть минимумом необходимых знаний и весьма ангажированный. Лучше бы точку зрения Барристера или Мордеда привели .
Valdez: Так я за Кордеда и не спорю. Просто интересно как оно на самом деле. Чтобы прокоментировал человек хорошо разберающийся в популяционной генетике.
Буревiй: Valdez пишет: Просьба, прокоментируйте рис. 8.2.4(карта по второй компоненте). Кордед утверждает что черным отмечена зона влияния тюрков. Да видел я, что этот идиот утверждает... Куда там утверждения Балановских - что на рис. 8.2.4 речь идет об угро-финнском влиянии и что генетическое влияние степных народов алтайской языковой семьи (т.е. тюрок и монголов) отображено на рис. 8.2.2. - когда сам Кордед чего-то утверждает! Этот идиот в качестве подтверждения своего бреда приводит рисунок из предыдущей работы, где о второй компоненте по ДНК-маркерам написано, что она показывает влияние степных племен (на именно тюрок, опять же, никаких указаний ). Пардон - мало ли что считалось раньше. Новая работа, новые данные, новые выводы: Балановские черным по белому пишут об угро-финнах. Разумеется, последует естественный вопрос: но Балановские ведь говорят об угро-финнском влиянии на северо-востоке (светлый экстремум), а что же означает черный экстремум - на юге? Что-то же он означает? А ничего он не означает (точнее, ничего адекватно не отображает) - потому-то Балановские о его значении и не говорят! Балановские четко говорят, что массив классических маркеров - наиболее важная из генетических систем (поскоку наиболее широко изучена) и карты главных компонент по ДНК во многом с ними совпадают, а если не совпадают - то из-за недостаточной изученности ДНК-маркеров по сравнению с классическими маркерами, когда данных по ДНК маркерам будет достаточно - то карты по ДНК-маркерам будут более похожи на карты по классическим маркерам. То бишь приоритет недвусмысленно отдается картам по классическим маркерам! Вполне вероятно, что черный пик на юге в какой-то мере отражает влияние тюркских племен, однако из-за недостаточности данных по ДНК-маркерам это влияние отражается нечетко и неправильно, как в кривом зеркале. По угро-финнским племенам влияние отразилось верно (возможно, что по ним данные по ДНК-маркерам более обширны, чем по тюркам), а по тюрко-монголам - неверно. Вот поэтому Балановские и говорят, что 8.2.4. показывает влияние угро-финнских племен (ибо это влияние действительно отражено адекватно), а с влиянием алтайских (то бишь тюрко-монгольских) народов связывают карту 8.2.2 - вот там данные гораздо более обширны и результаты действительно верны, именно они и отражают адекватно тюрко-монгольское влияние, и когда по ДНК маркерам данных будет достаточно - то карта влияния по ДНК-маркерам (8.2.4.) будет полностью совпадать с картой влияния по маркерам классическим (8.2.2.) Верно это мое предположение или нет, факт остается фактом: с алтайским (тюрко-монголським) влиянием Балановские связывают 8.2.2., а не 8.2.4. ТЧК!
Valdez: Большое спасибо за развернутый ответ. Интересно читать ваши посты, всегда понятно и по делу.
Буревiй: Всегда пожалуйста.
полная версия страницы