Форум » » Поляни » Ответить
Поляни
Бранко: Вот что пишет Алексеева: Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Где про готов-полян? Нетуть. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения. Ооо! Это про готов? Древние готы в степях Украины-ранний Палеолит! Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Т.Е.АЛЕКСЕЕВА ДУМАЛА ПРО СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПОЭТОМУ СВЯЗЫВАЛА ЧЕРНЯХОВ-ПОЛЯНЕ. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. АЛЕКСЕЕВА ПЕРЕДУМАЛА ПРО ПОГОЛОВНУЮ СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВА. ОНА ОСТАЛЯЕТ МЕСТО И ГОТАМ. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. НО ЕСТЬ. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. НУ ДЫК СКИФЫ ТО В ЧЕРНЯХОВЕ ЕСТЬ. ВОТ ОНИ И ПРЕДКИ ПОЛЯН, НАЗЫВАВШИЕСЬЯ АНТАМИ. А ГДЕ ГОТЫ-ПОЛЯНЕ? НЕТУТЬ. Совершенно очевидно, что проблема черняховско-славянской преемственности и формирования антропологического состава черняховцев еще ждет своего исследователя. А ТЕПЕРЬ АЛЕКСЕЕВА РАССУЖДАЕТ ОТКУДА ЖЕ У УКРАИНЦЕВ ВОЗНИКЛА ЧЕРНЯВОСТЬ-ПОНТИЗМ: Проявление так назывемых неопонтийских черт в физическом облике восточных славян может быть связано не только с черняховцами, но и с другими этническими группами предшествующего времени. Прежде всего, с значительным пластом аланского населения Верхнего Дона VIII-IX вв. н.э., ранние предки которого в своем генезисе тяготеют к Кавказу. ИТАК-КАЗКАЗСКИЕ ПРЕДКИ УКРАИНЦЕВ. ПОЧЕМУ ОНА НЕ ГОВОРИ Т ПРО СКАНДИНАВИЮ? Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. ВОТ ЗДЕСЬ АЛЕКСЕЕВА И СКАЗАЛА ПРО ТУ ЧАСТИЧКУ ИРАНЦЕВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МАЛОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕРНЯХОВЦЕВ И СТАЛИ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН-характеризующихся южно-европеоидными чертами http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html ИЩЕМ ГОТОВ БУРЕВИЙ! И ДО КУЧИ: Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 На юго-востоке древнерусской территории – в северянском Посеймье, в Верховьях Сулы и Псла, а также в окрестностях Чернигова – раннесредневековое население принадлежало к мезокранному среднелицему антропологическому типу. Сравнение южной части северян с территориально близкими славянскими группами ( при имеющемся общем для всех восточнославянских племен единстве физического облика ) обнаруживает существенные различия. От славян Верхнего Поднепровья южная часть северян и поляне Черниговщины отличаются большим головным указателем, от славян правобережной части Среднего Поднепровья – головным указателем, шириной и высотой лица. При сопоставлении северянско-черниговских краниологических серий с неславянским материалом некоторое сходство обнаруживается с черепами алан из Салтовского могильника. Это сходство представляет исключительный интерес, поскольку изучаемый славянский антропологический тип территориально соответствует иранскому гидронимическому ареалу в днепровской лесостепи ( рис. 2, 26 ). Комплекс археологических, гидронимических и антропологических данных дает основание высказать догадку о формировании изучаемого антропологического типа славянского населения при активной субстратной роли ираноязычных племен.. И еще до кучи: АМАЛИЯ: Скифы… Т. АЛЕКСЕЕВА: Вот скифы-то к нам не имели отношения, это очень интересно. АМАЛИЯ: Очень жалко. Т. АЛЕКСЕЕВА: Знаете, к кому они имеют отношение? АМАЛИЯ: К кому? Т. АЛЕКСЕЕВА: К украинцам. http://www.echo.msk.ru/programs/amalia/41124/ А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА НЕ ГОВОИТ ПРО ГОТОВ? А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА(ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УКРАИНЦАМ) НЕ ГОВОРИТ ПРО СЛАВЯН ВООБЩЕ?
Буревiй: ??? И как это понимать, идиот?
Бранко: Буревiй пишет: И как это понимать, идиот Как хочешь так и понимай.
Буревiй: Бранко пишет: Как хочешь так и понимай. Гы-гы - идиот задним числом влепил цитату (когда я задавал ему этот вопрос, ничего не было), а теперь вумничает По сабжу - бедный Бранко окончательно двинулся! Где про готов, идиот? Тебе еще раз запостить то место где она пишет про готов, или что? Не, сначала этот идиот и не пытался вякать насчет "где про готов", он пытался просто высказать соображение ума, что поляне, по материалу Алексеевой, не являются предками украинцев. Когда я его ткнул рылом в написанное черным по белому Алексеевой, что именно поляне являются антропологической основой украинцев - этот идиот начинает вопрошать "где про готов"? Бранко, сходи к врачу!
Бранко: Буревiй пишет: По сабжу - бедный Бранко окончательно двинулся! Где про готов, идиот? Тебе еще раз запостить то место где она пишет про готов, или что Да, с удовольствием прочитаю, только не вырывай из контекста, пости всем абзацем.
Буревiй: Пощу "всем абзацем", дебил: ""В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными…"" http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html Ну, чего? Да, ты спрашивал почему Алексеева в последнем интервью не говорит про готов? Потому, что ее спрашивали про скифов, a не про готов - токо и всего!
Бранко: Буревiй пишет: Пощу "всем абзацем", дебил: Это не весь абзац. Весь абазац так: Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. И где здесь про готов-полян? Алексеева ясно написала, что поляне-скифы черняховцы, а что до готов, то их круг в черняховской культуре никак к полянам не отнесся, чего нельзя сказать про " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты."
Бранко: Буревiй пишет: Да, ты спрашивал почему Алексеева в последнем интервью не говорит про готов? Потому, что ее спрашивали про скифов, a не про готов - токо и всего! Ах значит скифы есть? Но ты же сам утверждаешь, что поляне-черняховцы, это готы, а откуда же Скифы взялись у Алексеевой, применительно к украинцам?
Буревiй: Бранко пишет: Это не весь абзац. Весь абазац так: Ну, так это несколько абзацев, а не весь "абзац". Подучи, дебил, что означает слово "абзац"! Бранко пишет: И где здесь про готов-полян? Алексеева ясно написала, что поляне-скифы черняховцы, а что до готов, то их круг в черняховской культуре никак к полянам не отнесся, чего нельзя сказать про " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты." Идиот, Алексеева черным по белому пишет, что черняховцы - предки полян, и что она раньше думала, что основа черняховцев - скифы, а теперь отказалась от этой мысли и заговорила о готах, но в то же время и скифы сыграли определенную роль в этногенезе черняховцев-полян (хоть и незначительную) и совсем уж отбрасывать выведенную ею в семидесятых годах цепочку (скифы-черняховцы-поляне-украинцы) - нельзя! Дошло, дебил?
Буревiй: Бранко пишет: Ах значит скифы есть? Но ты же сам утверждаешь, что поляне-черняховцы, это готы, а откуда же Скифы взялись у Алексеевой, применительно к украинцам? Вот идиот... В миллионный раз повторяю: я не утверждаю, что скифы совсем ни при чем! Скифы были, но незначительно! Не доходит, дебил?
Бранко: Буревiй пишет: Ну, так это несколько абзацев, а не весь "абзац". Подучи, дебил, что означает слово "абзац"! Я тебе сам разбил на абзацы, шоб у тебя мысли не путались! Буревiй пишет: Идиот, Алексеева черным поо белому пишет, что черняховцы - предки полян Потом она уточняет, не все, а лишь скифоидная часть черняховской культуры, про которых говорил Седов-анты. Буревiй пишет: но в то же время и скифы сыграли определенную роль в этногенезе черняховцев-полян (хоть и незначительную) и совсем уж отбрасывать выведенную ею в семидесятых годах цепочку (скифы-черняховцы-поляне-украинцы) - нельзя! Не определенную, а основную, т.к. в самом начале, Алексеева пишет, что черепа скифов, досташихся ей в начале исследования черняховской культуры, были похожи на полянские, а когда она отрыла готов в той же культуре, про полян-готов, она ничего не сказала, оставаясь при мнении, что " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. ", Хотя скифский копонент в составе Черняхова уже оказался незначительным. Буревiй пишет: миллионный раз повторяю: я не утверждаю, что скифы совсем ни при чем! Скифы были, но незначительно! Не доходит, дебил? А кто причем? Готы? Тогда пожалуйста приведи мне цитаты о готских чертах средневековых полян. Прошу не путать понтизм с североевропеоидностью!
Буревiй: Бранко пишет: Я тебе сам разбил на абзацы, шоб у тебя мысли не путались! Не бреши, урод - на абзацы оно разбито изначально, в источнике! Бранко пишет: Потом она уточняет, не все, а лишь скифоидная часть черняховской культуры, про которых говорил Седов-анты. Потом она уточняет, что совсем уж игнорировать цепочку скифы-черняховцы-поляне нельзя (скифы хоть небольшую, но сыграли роль в этногенезе черняховцев), а про скифоидов Седов вообще ничего не говорил - там лишь сказано, что Седов асчитал, что анты сформировались в составе черняховской культуры, а не что Седов связывал их именно со скифоидами! Бранко пишет: Не определенную, а основную, т.к. в самом начале, Алексеева пишет, что черепа скифов, досташихся ей в начале исследования черняховской культуры, были похожи на полянские, а когда она отрыла готов в той же культуре, про полян-готов, она ничего не сказала, оставаясь при мнении, что " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. ", Хотя скифский копонент в составе Черняхова уже оказался незначительным. Чя-а-а-аво? Bсе что Алексеева пишет в этом "всем абзаце" - это то, что она считала скифов основой черняховцев, а потом поняла, что участие скифов незначительно, а значительно участие готов. Что ты выдумываешь, идиот? Бранко пишет: А кто причем? Готы? Тогда пожалуйста приведи мне цитаты о готских чертах средневековых полян. Прошу не путать понтизм с североевропеоидностью! Задай этот вопрос Алексеевой, а не мне - это она пишет, что считала раньше скифов основой черняховцев, а потом передумала и заговорила о готах!
Бранко: Буревiй пишет: Не бреши, урод - на абзацы оно разбито изначально, в источнике! Да ладно, я сам рабивал. А вот, ты, почему то первое предложение из абзаца про южноевропеоидность взял и выбросил. Буревiй пишет: Чя-а-а-аво? Bсе что Алексеева пишет в этом "всем абзаце" - это то, что она считала скифов основой черняховцев, а потом поняла, что участие скифов незначительно Вот эта незначительнвя часть и дала понтизм полянам. Что не ясно? Буревiй пишет: Задай этот вопрос Алексеевой, а не мне - это она пишет, что считала раньше скифов основой черняховцев, а потом передумала и заговорила о готах! Хорошо что заговорила. Иначе бы считалось что в черняховской культуре жили одни скифы-поляне.
Буревiй: Бранко пишет: Да ладно, я сам рабивал. Слив засчитан. А вот, ты, почему то первое предложение из абзаца про южноевропеоидность взял и выбросил. Перевожу: лучшая оборона - это нападение, вот брехун Бранко и начинает меня ответно обвинять в том, что я чего-то "выбросил" - чтобы замазать свою брехню о "разбитии на абзацы". Бранко пишет: Вот эта незначительнвя часть и дала понтизм полянам. Что не ясно? Твои домыслы меня не интересуют. Поляне - потомки черняховцев, а черняховцы - в основном готы. Бранко пишет: Хорошо что заговорила. Иначе бы считалось что в черняховской культуре жили одни скифы-поляне. Слив засчитан. Итак, по Алексеевой, поляне - потомки черняховцев, а в этногенезе черняховцев участие скифов незначительно, значительно участие готов.
Бранко: Буревiй пишет: Перевожу: лучшая оборона - это нападение, вот брехун Бранко и начинает меня ответно обвинять в том, что я чего-то "выбросил" - чтобы замазать свою брехню о "разбитии на абзацы". Нет Буревий, ты вначале выкинул стартовое предложение про южноевропеоидность. Я это пропустил по своему человеколюбию, а теперь зафиксирую: Буревiй пишет: Пощу "всем абзацем", дебил: ""В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. А абзац начинался так: Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Буревiй пишет: Поляне - потомки черняховцев, а черняховцы - в основном готы. И немножко скифы, так вот полне это скифы, т.к. отражают " участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры" Спутать готов со скифыами Алексеева не может, она не любитель, как БУревий! Буревiй пишет: Итак, по Алексеевой, поляне - потомки черняховцев, а в эногенезе черняховцев участие скифов незначительно, значительно участие готов. Готы-североевропеоиды, а поляне-южные европеоиды. Южные европеоиды-аланы Кавказа.
Буревiй: Бранко пишет: Нет Буревий, ты вначале выкинул стартовое предложение про южноевропеоидность. Я это пропустил по своему человеколюбию, а теперь зафиксирую: Нет, дебил - там все было разбито на абзацы без тебя, так что не лепи гнилые отмазки, пытаясь замзать свою брехню о "разбитии на абзацы". Бранко пишет: И немножко скифы, так вот полне это скифы, т.к. отражают " участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры" Немножко скифы, немножко. А готы - "множко". Бранко пишет: Спутать готов со скифыами Алексеева не может, она не любитель, как БУревий! Спутать готов со скифыами Алексеева не может, она не любитель, как Бранко! Бранко пишет: Готы-североевропеоиды, а поляне-южные европеоиды. Южные европеоиды-аланы Кавказа. Скажи это Алексеевой, которая черным по белому пишет, что поляне - потомки черняховцев, а черняховцы в основном готы.
Бранко: Буревiй пишет: Нет, дебил - там все было разбито на абзацы без тебя, так что не лепи гнилые отмазки, пытаясь замзать свою брехню о "разбитии на абзацы". Дибилыч, ты первым облажался, когда решил выкинуть предложение из абзаца! Буревiй пишет: Немножко скифы, немножко. А готы - "множко". Нет Буреныч, они как раз та часть из "антропологических комплексов" столь неоднородных черняховской культуры, которые были скифоидной ее частью, т.е: "участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры". Буревiй пишет: Скажи это Алексеевой, которая черным по белому пишет, что поляне - потомки черняховцев, а черняховцы в основном готы. Большая часть Черняховцев-да. А меньшая часть их, это скифы, которые стали предками полян, т.к. последние отражают черты скифоидной части черняховской культуры.
Буревiй: Бранко пишет: Дибилыч, ты первым облажался, когда решил выкинуть предложение из абзаца! Дибилыч, ты первым делом облажался, когда сбрехал о твоем разбитии на азбацы, а теперь лажаешься, пытаясь лепить дешевые отмазки! Бранко пишет: Нет Буреныч, они как раз та часть из "антропологических комплексов" столь неоднородных черняховской культуры, которые были скифоидной ее частью, т.е: "участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры..." ...... было незначительным (Алексеева). А значительным было готское (она же). Бранко пишет: Большая часть Черняховцев-да. А меньшая часть их, это скифы, которые стали предками полян, т.к. последние отражают черты скифоидной части черняховской культуры. Ну, раз сам Бранко (!!!) так сказал!..
Бранко: Буревiй пишет: Дибилыч, ты первым делом облажался, когда сбрехал о твоем разбитии на азбацы, а теперь лажаешься, пытаясь лепить дешевые отмазки! Неа, сначала ты выкинул абзац, см. выше. Буревiй пишет: ...... было незначительным (Алексеева). А значительным было готское (она же). Готское было значительным, но поляне отражали скифоидные черты, они потомки незначительной части черняховской культуры, которая несла скифоидное происхождение столь неоднородной, с разнообразными комплексами черняховской культуры. Буревiй пишет: Ну, раз сам Бранко (!!!) так сказал!.. Алексеева.
Буревiй: Бранко пишет: Неа, сначала ты выкинул абзац, см. выше. Неа, дибилыч, ты облажался с брехней про разбитие на абзацы - а теперь лепишь гнилые отмазки! Бранко пишет: Готское было значительным, но поляне отражали скифоидные черты, они потомки незначительной части черняховской культуры, которая несла скифоидное происхождение столь неоднородной, с разнообразными комплексами черняховской культуры. Ну, раз сам Бранко так сказал!.. Бранко пишет: Алексеева. Это где же Алексеева писала, что поляне отражают черты именно скифоидной части черняховцев?
Бранко: Буревiй пишет: Неа, дибилыч, ты облажался с брехней про разбитие на абзацы - а теперь лепишь гнилые отмазки! Ну кто облажался, так это не трудно посмотреть в самом начале топика. Буревiй пишет: Это где же Алексеева писала, что поляне отражают черты именно скифоидной части черняховцев? Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории.
Буревiй: Бранко пишет: Ну кто облажался, так это не трудно посмотреть в самом начале топика. Ну, кто облажался, сбрехав про разбитие на абзацы, и кто пытается сейчас дешевые отмазки лепить - нетрудно увидеть из топика! Бранко пишет: Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. Гы-гы-гы, тупица! Ну, есть в полянах этот след, идиот! Но с чего ты взял, что этот след основной? С того, что тебе хочется так думать? Ну, так свои домыслы можешь приберечь для своей бабушки! Или ты, в силу своей тупости, слово "основа" отнес не к "населению", а именно к "следу"? Дебил, этот след есть у основной части населения, это верно, но но нигде не сказано, что сам этот след является является значительным и основным! Вот что скифы сыграли незначительную роль в эногенезе черняховцев, что значительную роль сыграли готы, что черняховцы предки полян, а поляне основа украинцев (как ты ни пытался вякать против ) - это Алексеева действительно пишет черным по белому. А что у полян основой являются скифоидные черты - увы, не пишет.
Бранко: Буревiй пишет: Ну, кто облажался, сбрехав про разбитие на абзацы, и кто пытается сейчас дешевые отмазки лепить - нетрудно увидеть из топика! Действительно! Буревiй пишет: Ну, есть в полянах этот след, идиот! Но с чего ты взял, что этот след основной? След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы.. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения... БУДЕШЬ БУРЕВИЙ СЧИТАТЬ ЧТО ГОТЫ УЖЕ ИМЕЛИ ХАЧЕВСКИЙ ВИД В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ? ИЛИ ВСЕ ЖЕ ПРИЗНАЕШЬ, ЧТО ЭТО АЛАНЫ ИМЕЛИ ПОНТИЙСКУЮ ПРИМЕСЬ С КАВКАЗА, КАК И ПОЛЯНИ? Буревiй пишет: Вот что скифы сыграли незначительную роль в эногенезе черняховцев, что значительную роль сыграли готы, что черняховцы предки полян, ТЕ ЧЕРНЯХОВЦЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ СКИФОИДАМИ. А ТЕ ЧЕРНЯХОВЦЫ КОТОРЫЕ БЫЛИ ГОТАМИ, Т.Е. СЕВЕРОЕВРОПЕОИДАМИ, УВЫ ОКАЗАЛИСЬ НЕ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН, Т.К. ПОЛЯНЕ- южноевропеоиды!
Бранко: Алексеева: Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, в глубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных. !!!!
Буревiй: Бранко пишет: Действительно! Действительно! Бранко пишет: След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы.. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения... БУДЕШЬ БУРЕВИЙ СЧИТАТЬ ЧТО ГОТЫ УЖЕ ИМЕЛИ ХАЧЕВСКИЙ ВИД В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ? ИЛИ ВСЕ ЖЕ ПРИЗНАЕШЬ, ЧТО ЭТО АЛАНЫ ИМЕЛИ ПОНТИЙСКУЮ ПРИМЕСЬ С КАВКАЗА, КАК И ПОЛЯНИ? Тупица, все вопросы - Алексеевой. Она пишет, что черняховцы в основном готы, что черняховцы преки полян, а поляне основа украинцев? Пишет. Все претензии - к ней. Бранко пишет: ТЕ ЧЕРНЯХОВЦЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ СКИФОИДАМИ. А ТЕ ЧЕРНЯХОВЦЫ КОТОРЫЕ БЫЛИ ГОТАМИ, Т.Е. СЕВЕРОЕВРОПЕОИДАМИ, УВЫ ОКАЗАЛИСЬ НЕ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН, Т.К. ПОЛЯНЕ- южноевропеоиды! Мне твои домыслы (что проводилась селекция, и из черняховцев в предки полян пускали кого угодно, токо не готов) неинтересны. Бранко пишет: Алексеева: Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, в глубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных. !!!! Тупица, что ты цитируешь старую работу - 1974 г.? Алексеева с тех пор пересмотрела свои взгляды и вышеуказанная цитата относится к той работе, где предками полян она считала скифов! http://recult.by.ru/docs/slav/slav_01.htm Попался еще раз, долбаный шельмовщик!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, все вопросы - Алексеевой. Она пишет, что черняховцы в основном готы, что черняховцы преки полян, а поляне основа украинцев? Пишет. Все претензии - к ней У меня нет к ней претензий, она четко пишет, что поляне-потомки той части черныховцев которые: "скифы - черняховцы - поляне". Буревiй пишет: Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, в глубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных. !!!! Тупица, что ты цитируешь старую работу - 1974 г.? Дурашка! От того что черняховская культура оказалась более готичной чем раньше, откопанные ранее полянские черепа не избавились от южноевропеоидных признаков!
полная версия страницы