Форум » » Поляни » Ответить
Поляни
Бранко: Вот что пишет Алексеева: Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Где про готов-полян? Нетуть. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения. Ооо! Это про готов? Древние готы в степях Украины-ранний Палеолит! Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Т.Е.АЛЕКСЕЕВА ДУМАЛА ПРО СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПОЭТОМУ СВЯЗЫВАЛА ЧЕРНЯХОВ-ПОЛЯНЕ. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. АЛЕКСЕЕВА ПЕРЕДУМАЛА ПРО ПОГОЛОВНУЮ СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВА. ОНА ОСТАЛЯЕТ МЕСТО И ГОТАМ. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. НО ЕСТЬ. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. НУ ДЫК СКИФЫ ТО В ЧЕРНЯХОВЕ ЕСТЬ. ВОТ ОНИ И ПРЕДКИ ПОЛЯН, НАЗЫВАВШИЕСЬЯ АНТАМИ. А ГДЕ ГОТЫ-ПОЛЯНЕ? НЕТУТЬ. Совершенно очевидно, что проблема черняховско-славянской преемственности и формирования антропологического состава черняховцев еще ждет своего исследователя. А ТЕПЕРЬ АЛЕКСЕЕВА РАССУЖДАЕТ ОТКУДА ЖЕ У УКРАИНЦЕВ ВОЗНИКЛА ЧЕРНЯВОСТЬ-ПОНТИЗМ: Проявление так назывемых неопонтийских черт в физическом облике восточных славян может быть связано не только с черняховцами, но и с другими этническими группами предшествующего времени. Прежде всего, с значительным пластом аланского населения Верхнего Дона VIII-IX вв. н.э., ранние предки которого в своем генезисе тяготеют к Кавказу. ИТАК-КАЗКАЗСКИЕ ПРЕДКИ УКРАИНЦЕВ. ПОЧЕМУ ОНА НЕ ГОВОРИ Т ПРО СКАНДИНАВИЮ? Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. ВОТ ЗДЕСЬ АЛЕКСЕЕВА И СКАЗАЛА ПРО ТУ ЧАСТИЧКУ ИРАНЦЕВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МАЛОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕРНЯХОВЦЕВ И СТАЛИ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН-характеризующихся южно-европеоидными чертами http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html ИЩЕМ ГОТОВ БУРЕВИЙ! И ДО КУЧИ: Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 На юго-востоке древнерусской территории – в северянском Посеймье, в Верховьях Сулы и Псла, а также в окрестностях Чернигова – раннесредневековое население принадлежало к мезокранному среднелицему антропологическому типу. Сравнение южной части северян с территориально близкими славянскими группами ( при имеющемся общем для всех восточнославянских племен единстве физического облика ) обнаруживает существенные различия. От славян Верхнего Поднепровья южная часть северян и поляне Черниговщины отличаются большим головным указателем, от славян правобережной части Среднего Поднепровья – головным указателем, шириной и высотой лица. При сопоставлении северянско-черниговских краниологических серий с неславянским материалом некоторое сходство обнаруживается с черепами алан из Салтовского могильника. Это сходство представляет исключительный интерес, поскольку изучаемый славянский антропологический тип территориально соответствует иранскому гидронимическому ареалу в днепровской лесостепи ( рис. 2, 26 ). Комплекс археологических, гидронимических и антропологических данных дает основание высказать догадку о формировании изучаемого антропологического типа славянского населения при активной субстратной роли ираноязычных племен.. И еще до кучи: АМАЛИЯ: Скифы… Т. АЛЕКСЕЕВА: Вот скифы-то к нам не имели отношения, это очень интересно. АМАЛИЯ: Очень жалко. Т. АЛЕКСЕЕВА: Знаете, к кому они имеют отношение? АМАЛИЯ: К кому? Т. АЛЕКСЕЕВА: К украинцам. http://www.echo.msk.ru/programs/amalia/41124/ А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА НЕ ГОВОИТ ПРО ГОТОВ? А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА(ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УКРАИНЦАМ) НЕ ГОВОРИТ ПРО СЛАВЯН ВООБЩЕ?
Ответов - 166, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Буревiй: ??? И как это понимать, идиот?
Бранко: Буревiй пишет: И как это понимать, идиот Как хочешь так и понимай.
Буревiй: Бранко пишет: Как хочешь так и понимай. Гы-гы - идиот задним числом влепил цитату (когда я задавал ему этот вопрос, ничего не было), а теперь вумничает По сабжу - бедный Бранко окончательно двинулся! Где про готов, идиот? Тебе еще раз запостить то место где она пишет про готов, или что? Не, сначала этот идиот и не пытался вякать насчет "где про готов", он пытался просто высказать соображение ума, что поляне, по материалу Алексеевой, не являются предками украинцев. Когда я его ткнул рылом в написанное черным по белому Алексеевой, что именно поляне являются антропологической основой украинцев - этот идиот начинает вопрошать "где про готов"? Бранко, сходи к врачу!
Бранко: Буревiй пишет: По сабжу - бедный Бранко окончательно двинулся! Где про готов, идиот? Тебе еще раз запостить то место где она пишет про готов, или что Да, с удовольствием прочитаю, только не вырывай из контекста, пости всем абзацем.
Буревiй: Пощу "всем абзацем", дебил: ""В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными…"" http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html Ну, чего? Да, ты спрашивал почему Алексеева в последнем интервью не говорит про готов? Потому, что ее спрашивали про скифов, a не про готов - токо и всего!
Бранко: Буревiй пишет: Пощу "всем абзацем", дебил: Это не весь абзац. Весь абазац так: Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. И где здесь про готов-полян? Алексеева ясно написала, что поляне-скифы черняховцы, а что до готов, то их круг в черняховской культуре никак к полянам не отнесся, чего нельзя сказать про " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты."
Бранко: Буревiй пишет: Да, ты спрашивал почему Алексеева в последнем интервью не говорит про готов? Потому, что ее спрашивали про скифов, a не про готов - токо и всего! Ах значит скифы есть? Но ты же сам утверждаешь, что поляне-черняховцы, это готы, а откуда же Скифы взялись у Алексеевой, применительно к украинцам?
Буревiй: Бранко пишет: Это не весь абзац. Весь абазац так: Ну, так это несколько абзацев, а не весь "абзац". Подучи, дебил, что означает слово "абзац"! Бранко пишет: И где здесь про готов-полян? Алексеева ясно написала, что поляне-скифы черняховцы, а что до готов, то их круг в черняховской культуре никак к полянам не отнесся, чего нельзя сказать про " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты." Идиот, Алексеева черным по белому пишет, что черняховцы - предки полян, и что она раньше думала, что основа черняховцев - скифы, а теперь отказалась от этой мысли и заговорила о готах, но в то же время и скифы сыграли определенную роль в этногенезе черняховцев-полян (хоть и незначительную) и совсем уж отбрасывать выведенную ею в семидесятых годах цепочку (скифы-черняховцы-поляне-украинцы) - нельзя! Дошло, дебил?
Буревiй: Бранко пишет: Ах значит скифы есть? Но ты же сам утверждаешь, что поляне-черняховцы, это готы, а откуда же Скифы взялись у Алексеевой, применительно к украинцам? Вот идиот... В миллионный раз повторяю: я не утверждаю, что скифы совсем ни при чем! Скифы были, но незначительно! Не доходит, дебил?
Бранко: Буревiй пишет: Ну, так это несколько абзацев, а не весь "абзац". Подучи, дебил, что означает слово "абзац"! Я тебе сам разбил на абзацы, шоб у тебя мысли не путались! Буревiй пишет: Идиот, Алексеева черным поо белому пишет, что черняховцы - предки полян Потом она уточняет, не все, а лишь скифоидная часть черняховской культуры, про которых говорил Седов-анты. Буревiй пишет: но в то же время и скифы сыграли определенную роль в этногенезе черняховцев-полян (хоть и незначительную) и совсем уж отбрасывать выведенную ею в семидесятых годах цепочку (скифы-черняховцы-поляне-украинцы) - нельзя! Не определенную, а основную, т.к. в самом начале, Алексеева пишет, что черепа скифов, досташихся ей в начале исследования черняховской культуры, были похожи на полянские, а когда она отрыла готов в той же культуре, про полян-готов, она ничего не сказала, оставаясь при мнении, что " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. ", Хотя скифский копонент в составе Черняхова уже оказался незначительным. Буревiй пишет: миллионный раз повторяю: я не утверждаю, что скифы совсем ни при чем! Скифы были, но незначительно! Не доходит, дебил? А кто причем? Готы? Тогда пожалуйста приведи мне цитаты о готских чертах средневековых полян. Прошу не путать понтизм с североевропеоидностью!
Буревiй: Бранко пишет: Я тебе сам разбил на абзацы, шоб у тебя мысли не путались! Не бреши, урод - на абзацы оно разбито изначально, в источнике! Бранко пишет: Потом она уточняет, не все, а лишь скифоидная часть черняховской культуры, про которых говорил Седов-анты. Потом она уточняет, что совсем уж игнорировать цепочку скифы-черняховцы-поляне нельзя (скифы хоть небольшую, но сыграли роль в этногенезе черняховцев), а про скифоидов Седов вообще ничего не говорил - там лишь сказано, что Седов асчитал, что анты сформировались в составе черняховской культуры, а не что Седов связывал их именно со скифоидами! Бранко пишет: Не определенную, а основную, т.к. в самом начале, Алексеева пишет, что черепа скифов, досташихся ей в начале исследования черняховской культуры, были похожи на полянские, а когда она отрыла готов в той же культуре, про полян-готов, она ничего не сказала, оставаясь при мнении, что " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. ", Хотя скифский копонент в составе Черняхова уже оказался незначительным. Чя-а-а-аво? Bсе что Алексеева пишет в этом "всем абзаце" - это то, что она считала скифов основой черняховцев, а потом поняла, что участие скифов незначительно, а значительно участие готов. Что ты выдумываешь, идиот? Бранко пишет: А кто причем? Готы? Тогда пожалуйста приведи мне цитаты о готских чертах средневековых полян. Прошу не путать понтизм с североевропеоидностью! Задай этот вопрос Алексеевой, а не мне - это она пишет, что считала раньше скифов основой черняховцев, а потом передумала и заговорила о готах!
Бранко: Буревiй пишет: Не бреши, урод - на абзацы оно разбито изначально, в источнике! Да ладно, я сам рабивал. А вот, ты, почему то первое предложение из абзаца про южноевропеоидность взял и выбросил. Буревiй пишет: Чя-а-а-аво? Bсе что Алексеева пишет в этом "всем абзаце" - это то, что она считала скифов основой черняховцев, а потом поняла, что участие скифов незначительно Вот эта незначительнвя часть и дала понтизм полянам. Что не ясно? Буревiй пишет: Задай этот вопрос Алексеевой, а не мне - это она пишет, что считала раньше скифов основой черняховцев, а потом передумала и заговорила о готах! Хорошо что заговорила. Иначе бы считалось что в черняховской культуре жили одни скифы-поляне.
Буревiй: Бранко пишет: Да ладно, я сам рабивал. Слив засчитан. А вот, ты, почему то первое предложение из абзаца про южноевропеоидность взял и выбросил. Перевожу: лучшая оборона - это нападение, вот брехун Бранко и начинает меня ответно обвинять в том, что я чего-то "выбросил" - чтобы замазать свою брехню о "разбитии на абзацы". Бранко пишет: Вот эта незначительнвя часть и дала понтизм полянам. Что не ясно? Твои домыслы меня не интересуют. Поляне - потомки черняховцев, а черняховцы - в основном готы. Бранко пишет: Хорошо что заговорила. Иначе бы считалось что в черняховской культуре жили одни скифы-поляне. Слив засчитан. Итак, по Алексеевой, поляне - потомки черняховцев, а в этногенезе черняховцев участие скифов незначительно, значительно участие готов.
Бранко: Буревiй пишет: Перевожу: лучшая оборона - это нападение, вот брехун Бранко и начинает меня ответно обвинять в том, что я чего-то "выбросил" - чтобы замазать свою брехню о "разбитии на абзацы". Нет Буревий, ты вначале выкинул стартовое предложение про южноевропеоидность. Я это пропустил по своему человеколюбию, а теперь зафиксирую: Буревiй пишет: Пощу "всем абзацем", дебил: ""В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. А абзац начинался так: Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Буревiй пишет: Поляне - потомки черняховцев, а черняховцы - в основном готы. И немножко скифы, так вот полне это скифы, т.к. отражают " участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры" Спутать готов со скифыами Алексеева не может, она не любитель, как БУревий! Буревiй пишет: Итак, по Алексеевой, поляне - потомки черняховцев, а в эногенезе черняховцев участие скифов незначительно, значительно участие готов. Готы-североевропеоиды, а поляне-южные европеоиды. Южные европеоиды-аланы Кавказа.
Буревiй: Бранко пишет: Нет Буревий, ты вначале выкинул стартовое предложение про южноевропеоидность. Я это пропустил по своему человеколюбию, а теперь зафиксирую: Нет, дебил - там все было разбито на абзацы без тебя, так что не лепи гнилые отмазки, пытаясь замзать свою брехню о "разбитии на абзацы". Бранко пишет: И немножко скифы, так вот полне это скифы, т.к. отражают " участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры" Немножко скифы, немножко. А готы - "множко". Бранко пишет: Спутать готов со скифыами Алексеева не может, она не любитель, как БУревий! Спутать готов со скифыами Алексеева не может, она не любитель, как Бранко! Бранко пишет: Готы-североевропеоиды, а поляне-южные европеоиды. Южные европеоиды-аланы Кавказа. Скажи это Алексеевой, которая черным по белому пишет, что поляне - потомки черняховцев, а черняховцы в основном готы.
Бранко: Буревiй пишет: Нет, дебил - там все было разбито на абзацы без тебя, так что не лепи гнилые отмазки, пытаясь замзать свою брехню о "разбитии на абзацы". Дибилыч, ты первым облажался, когда решил выкинуть предложение из абзаца! Буревiй пишет: Немножко скифы, немножко. А готы - "множко". Нет Буреныч, они как раз та часть из "антропологических комплексов" столь неоднородных черняховской культуры, которые были скифоидной ее частью, т.е: "участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры". Буревiй пишет: Скажи это Алексеевой, которая черным по белому пишет, что поляне - потомки черняховцев, а черняховцы в основном готы. Большая часть Черняховцев-да. А меньшая часть их, это скифы, которые стали предками полян, т.к. последние отражают черты скифоидной части черняховской культуры.
Буревiй: Бранко пишет: Дибилыч, ты первым облажался, когда решил выкинуть предложение из абзаца! Дибилыч, ты первым делом облажался, когда сбрехал о твоем разбитии на азбацы, а теперь лажаешься, пытаясь лепить дешевые отмазки! Бранко пишет: Нет Буреныч, они как раз та часть из "антропологических комплексов" столь неоднородных черняховской культуры, которые были скифоидной ее частью, т.е: "участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры..." ...... было незначительным (Алексеева). А значительным было готское (она же). Бранко пишет: Большая часть Черняховцев-да. А меньшая часть их, это скифы, которые стали предками полян, т.к. последние отражают черты скифоидной части черняховской культуры. Ну, раз сам Бранко (!!!) так сказал!..
Бранко: Буревiй пишет: Дибилыч, ты первым делом облажался, когда сбрехал о твоем разбитии на азбацы, а теперь лажаешься, пытаясь лепить дешевые отмазки! Неа, сначала ты выкинул абзац, см. выше. Буревiй пишет: ...... было незначительным (Алексеева). А значительным было готское (она же). Готское было значительным, но поляне отражали скифоидные черты, они потомки незначительной части черняховской культуры, которая несла скифоидное происхождение столь неоднородной, с разнообразными комплексами черняховской культуры. Буревiй пишет: Ну, раз сам Бранко (!!!) так сказал!.. Алексеева.
Буревiй: Бранко пишет: Неа, сначала ты выкинул абзац, см. выше. Неа, дибилыч, ты облажался с брехней про разбитие на абзацы - а теперь лепишь гнилые отмазки! Бранко пишет: Готское было значительным, но поляне отражали скифоидные черты, они потомки незначительной части черняховской культуры, которая несла скифоидное происхождение столь неоднородной, с разнообразными комплексами черняховской культуры. Ну, раз сам Бранко так сказал!.. Бранко пишет: Алексеева. Это где же Алексеева писала, что поляне отражают черты именно скифоидной части черняховцев?
Бранко: Буревiй пишет: Неа, дибилыч, ты облажался с брехней про разбитие на абзацы - а теперь лепишь гнилые отмазки! Ну кто облажался, так это не трудно посмотреть в самом начале топика. Буревiй пишет: Это где же Алексеева писала, что поляне отражают черты именно скифоидной части черняховцев? Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории.
Буревiй: Бранко пишет: Ну кто облажался, так это не трудно посмотреть в самом начале топика. Ну, кто облажался, сбрехав про разбитие на абзацы, и кто пытается сейчас дешевые отмазки лепить - нетрудно увидеть из топика! Бранко пишет: Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. Гы-гы-гы, тупица! Ну, есть в полянах этот след, идиот! Но с чего ты взял, что этот след основной? С того, что тебе хочется так думать? Ну, так свои домыслы можешь приберечь для своей бабушки! Или ты, в силу своей тупости, слово "основа" отнес не к "населению", а именно к "следу"? Дебил, этот след есть у основной части населения, это верно, но но нигде не сказано, что сам этот след является является значительным и основным! Вот что скифы сыграли незначительную роль в эногенезе черняховцев, что значительную роль сыграли готы, что черняховцы предки полян, а поляне основа украинцев (как ты ни пытался вякать против ) - это Алексеева действительно пишет черным по белому. А что у полян основой являются скифоидные черты - увы, не пишет.
Бранко: Буревiй пишет: Ну, кто облажался, сбрехав про разбитие на абзацы, и кто пытается сейчас дешевые отмазки лепить - нетрудно увидеть из топика! Действительно! Буревiй пишет: Ну, есть в полянах этот след, идиот! Но с чего ты взял, что этот след основной? След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы.. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения... БУДЕШЬ БУРЕВИЙ СЧИТАТЬ ЧТО ГОТЫ УЖЕ ИМЕЛИ ХАЧЕВСКИЙ ВИД В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ? ИЛИ ВСЕ ЖЕ ПРИЗНАЕШЬ, ЧТО ЭТО АЛАНЫ ИМЕЛИ ПОНТИЙСКУЮ ПРИМЕСЬ С КАВКАЗА, КАК И ПОЛЯНИ? Буревiй пишет: Вот что скифы сыграли незначительную роль в эногенезе черняховцев, что значительную роль сыграли готы, что черняховцы предки полян, ТЕ ЧЕРНЯХОВЦЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ СКИФОИДАМИ. А ТЕ ЧЕРНЯХОВЦЫ КОТОРЫЕ БЫЛИ ГОТАМИ, Т.Е. СЕВЕРОЕВРОПЕОИДАМИ, УВЫ ОКАЗАЛИСЬ НЕ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН, Т.К. ПОЛЯНЕ- южноевропеоиды!
Бранко: Алексеева: Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, в глубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных. !!!!
Буревiй: Бранко пишет: Действительно! Действительно! Бранко пишет: След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы.. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения... БУДЕШЬ БУРЕВИЙ СЧИТАТЬ ЧТО ГОТЫ УЖЕ ИМЕЛИ ХАЧЕВСКИЙ ВИД В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ? ИЛИ ВСЕ ЖЕ ПРИЗНАЕШЬ, ЧТО ЭТО АЛАНЫ ИМЕЛИ ПОНТИЙСКУЮ ПРИМЕСЬ С КАВКАЗА, КАК И ПОЛЯНИ? Тупица, все вопросы - Алексеевой. Она пишет, что черняховцы в основном готы, что черняховцы преки полян, а поляне основа украинцев? Пишет. Все претензии - к ней. Бранко пишет: ТЕ ЧЕРНЯХОВЦЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ СКИФОИДАМИ. А ТЕ ЧЕРНЯХОВЦЫ КОТОРЫЕ БЫЛИ ГОТАМИ, Т.Е. СЕВЕРОЕВРОПЕОИДАМИ, УВЫ ОКАЗАЛИСЬ НЕ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН, Т.К. ПОЛЯНЕ- южноевропеоиды! Мне твои домыслы (что проводилась селекция, и из черняховцев в предки полян пускали кого угодно, токо не готов) неинтересны. Бранко пишет: Алексеева: Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, в глубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных. !!!! Тупица, что ты цитируешь старую работу - 1974 г.? Алексеева с тех пор пересмотрела свои взгляды и вышеуказанная цитата относится к той работе, где предками полян она считала скифов! http://recult.by.ru/docs/slav/slav_01.htm Попался еще раз, долбаный шельмовщик!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, все вопросы - Алексеевой. Она пишет, что черняховцы в основном готы, что черняховцы преки полян, а поляне основа украинцев? Пишет. Все претензии - к ней У меня нет к ней претензий, она четко пишет, что поляне-потомки той части черныховцев которые: "скифы - черняховцы - поляне". Буревiй пишет: Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, в глубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных. !!!! Тупица, что ты цитируешь старую работу - 1974 г.? Дурашка! От того что черняховская культура оказалась более готичной чем раньше, откопанные ранее полянские черепа не избавились от южноевропеоидных признаков!
Бранко: Буревiй пишет: Попался еще раз, долбаный шельмовщик! Еще цитата: В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971). Ираноязычный субстрат не может стать готским, т.к. черепа не пластилин, их перелепить нельзя. Нельзя слепить из АРМЯНИНА ШВЕДА!
Бранко: Буревiй пишет: http://recult.by.ru/docs/slav/slav_01.htm Попался еще раз, долбаный шельмовщик Кто шельмовщик? Алексеева Т.И.?
Буревiй: Бранко пишет: У меня нет к ней претензий, она четко пишет, что поляне-потомки той части черныховцев которые: "скифы - черняховцы - поляне". Она четко пишет, что поляне потомки черняховцы, а основу черняховцев составили готы, а насчет скифы-черняховцы-поляне она только пишет, что и эту цепочку нельзя сбрасывать со счетов, а не что поляне потомки токо скифских черняховцев, дебил! Скифское участие есть, но оно незначительно! Бранко пишет: Дурашка! От того что черняховская культура оказалась более готичной чем раньше, откопанные ранее полянские черепа не избавились от южноевропеоидных признаков! Свои дебильные отмазки прибереги для своей бабушки, шельмовщик! Итак, брехун Бранко попался на очередном шельмовстве - пытался пропихнуть сюда вывод из старой работы Алексеевой, взгляды из которой она пересмотрела!
Буревiй: Бранко пишет: Еще цитата: В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971). Ираноязычный субстрат не может стать готским, т.к. черепа не пластилин, их перелепить нельзя. Нельзя слепить из АРМЯНИНА ШВЕДА! Тупица продолжает постить старую работу Алексеевой, в которой выводы о полянах базировались на посыле, что черняховцы в основном скифы, а эти взгляды она пересмотрела: в основе не скифы, а готы!
Бранко: Буревiй пишет: Она четко пишет, что поляне потомки черняховцы, Да, черняховцы-скифы. Буревiй пишет: а основу черняховцев составили готы, а насчет скифы-черняховцы-поляне она только пишет, что и эту цепочку нельзя сбрасывать со счетов, Нельзя, потому что поляне-потомки скифов. Буревiй пишет: не что поляне потомки токо скифских черняховцев, дебил! Скифское участие есть, но оно незначительно! В полянах-значительно: "скифы-черняховцы-поляне " Буревiй пишет: Свои дебильные отмазки прибереги для своей бабушки, шельмовщик! Не схезжай с темы, Дебил. Давай по сабжу и без повторений!
Буревiй: Бранко пишет: Кто шельмовщик? Алексеева Т.И.? Нет, мурло - ты! Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, за постив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица продолжает постить старую работу Алексеевой, в которой выводы о полянах базировались на посыле, что черняховцы в основном скифы, а эти взгляды она пересмотрела: в основе не скифы, а готы Она пересмотрела роль готов в Черняхове, но не пересмотрела роль скифов-черняховцев в полянах!
Бранко: Буревiй пишет: Нет, мурло - ты! Слив защитан!
Буревiй: Бранко пишет: Да, черняховцы-скифы. Брехня - нигде она не пишет, что поляне потомки именно скифской части черняховцев! Бранко пишет: Нельзя, потому что поляне-потомки скифов. Ну, раз сам Бранко так решил! Бранко пишет: В полянах-значительно: "скифы-черняховцы-поляне " Это устаревшая схема, о чем Алексеева сама же и пишет черным по белому. Просто скифы сыграли небольшую роль в этногенезе черняховцев, вот эту схему и нельзя игнорировать полностью. Бранко пишет: Не схезжай с темы, Дебил. Давай по сабжу и без повторений! Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Буревiй: Бранко пишет: Она пересмотрела роль готов в Черняхове, но не пересмотрела роль скифов-черняховцев в полянах! Свои фантазии прибереги для своей бабушки! Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Буревiй: Бранко пишет: Слив защитан! Слив защитан! Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Бранко: Буревiй пишет: Брехня - нигде она не пишет, что поляне потомки именно скифской части черняховцев! я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Буревiй пишет: Это устаревшая схема, о чем Алексеева сама же и пишет черным по белому. Просто скифы сыграли небольшую роль в этногенезе черняховцев, вот эту схему и нельзя игнорировать полностью. Среди черняховцев всех-да, но не среди тех которые стали предками полян. Черняховское население было весьма неоднороьдным( Алексеева), вот полянам и "повезло"! Буревiй пишет: Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды! Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу!
Буревiй: Бранко пишет: я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Брехливый ублюдок опять цитирует устаревшую работу Алексеевой! Бранко пишет: Среди черняховцев всех-да, но не среди тех которые стали предками полян. Черняховское население было весьма неоднороьдным( Алексеева), вот полянам и "повезло"! Свои фантазии прибереги для своей бабушки! Бранко пишет: Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу! Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Буревiй: Бранко пишет: я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Ага, токо участие скифов оказалось незначительным! Бранко пишет: Среди черняховцев всех-да, но не среди тех которые стали предками полян. Черняховское население было весьма неоднороьдным( Алексеева), вот полянам и "повезло"! Свои фантазии прибереги для своей бабушки! Бранко пишет: Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу! Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Бранко: Буревiй пишет: Брехливый ублюдок опять цитирует устаревшую работу Алексеевой! Дурачок! Данные по полянским черепам не могут быть устаревшими! Череп либо есть, либо его нет! Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 Буревiй пишет: Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу!
Буревiй: Бранко пишет: Дурачок! Данные по полянским черепам не могут быть устаревшими! Череп либо есть, либо его нет! Ты решил, что полянские черепа похожи на скифские, и не похожи на готские? Надо было сказать об этом Алексеевой, которая ничего не пишет про то, что поляне потомки именно скифской части черняховцев, и более того - пишет о готах именно в статье об этногенезе славянских народов! Нахрена о готах писать, если поляне не их потомки, а раз так, то к этногенезу украинцев (по Алексеевой - в основном потомков полян) они отношения не имеют? А хрен его знает! Видать, дурой она была? Бранко пишет: Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу! Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Бранко: Буревiй пишет: Ты решил, что полянские черепа похожи на скифские, и не похожи на готские? Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Хочешь сказать что готы НЕ германцы? Вот Дебил! Буревiй пишет: Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды! Не съезжай с темы, Дебил!
Буревiй: Бранко пишет: Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Хочешь сказать что готы НЕ германцы? Вот Дебил! Тупица, это старая работа! Не доходит, идиот? Если бы готы не имели никакого отношения к полянам - она и не стала бы их упоминать в новой работе, посвященной этногенезу восточнославянских народов!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, это старая работа! Не доходит, идиот? Идиот! Если черпа полян не были похожи на германские, то они не будут похожи на германские никогда, даже через сто лет, есл среди германцев не найдут мааальнекое племя Хачиков! Буревiй пишет: Если бы готы не имели никакого отношения к полянам - она и не стала бы их упоминать в новой работе, посвященной этногенезу восточнославянских народов! Она их упомнила в связи с тем, что предки полян скифы не играли ведущую роль в Черняхове, там рулили готы!
Буревiй: Бранко пишет: Идиот! Если черпа полян не были похожи на германские, то они не будут похожи на германские никогда, даже через сто лет, есл среди германцев не найдут мааальнекое племя Хачиков! Идиот тупорылый, появляются новые данные и в свете них делаются новые выводы! Бранко пишет: Она их упомнила в связи с тем, что предки полян скифы не играли ведущую роль в Черняхове, там рулили готы! Она их упомянула в статье об этногенезе восточнославянских народов, а не просто в статье о черняховцах, дебил!
Бранко: Буревiй пишет: Идиот тупорылый, появляются новые данные и в свете них делаются новые выводы! Новые данные появились по готским черепам в Черняхове, но никак не по полянским! Дебил! Буревiй пишет: Она их упомянула в статье об этногенезе восточнославянских народов, а не просто в статье о черняховцах, дебил! Ну дык, если черняховцы-скифы, предки украинцев, что же не рассмотреть эту культуру поподробнее! А это: Л.В.Литвинова (Киев, Украина) Население Нижнего Поднепровья XIII-XIV вв. (по материалам могильника Мамай-Сурка) Межгрупповой анализ, проведенный с помощью нескольких статистических методов, показывает, что близки оказались серии оседлого населения Нижнего Поднепровья, в большей степени аланского и в меньшей болгарского (протоболгарского) варианта салтово-маяцкой культуры. Отмечено также некоторое сходство с сериями полян и северян. Аланы! Аланы!
Бранко: Т.А.Рудич (Киев, Украина) К вопросу об антропологическом составе населения Украины XVI-XVII вв. В антропологическом составе украинского народа нашли свое отражение сложные этногенетические процессы, происходившие на территории Украины. На материалах казацкого кладбища кон.XVI - нач.XVII в. в Чигирине Черкасской области рассматривается вопрос об участии потомков отдельных групп кочевников в формировании антропологического состава населения Украины. Для сравнения с краниологической серией из Чигирина привлекается значительный материал из могильников первого и второго тысячелетия новой эры Украины и соседних территорий. Внутригрупповой и межгрупповой анализ чигиринской серии указывает, что основой ее формирования являлись потомки населения, восходящего к антропологическим типам сарматского и салтовского круга. Аланы! Аланы!
Бранко: «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович. Скифы! Скифы!
Буревiй: Бранко пишет: Новые данные появились по готским черепам в Черняхове, но никак не по полянским! Дебил! Тупица, вывод о сходстве имеющихся полянских черепов с готскими можно сделать и по новым черняховским данным! Просто имевшиеся ранее готские черепа были несхожи, а появившиеся новые готские черепа - схожи, или же ранее за готские черепа принимались другие, а новые данные показали кто есть кто! Бранко пишет: Ну дык, если черняховцы-скифы, предки украинцев, что же не рассмотреть эту культуру поподробнее! Слив засчитан. Итак, Алексеева упоминает о готах в статье об этногенезе восточнославянских народов, чего она не стала бы делать, не имей готы к этому этногенезу отношения. Бранко пишет: А это: Л.В.Литвинова (Киев, Украина) Население Нижнего Поднепровья XIII-XIV вв. (по материалам могильника Мамай-Сурка) Межгрупповой анализ, проведенный с помощью нескольких статистических методов, показывает, что близки оказались серии оседлого населения Нижнего Поднепровья, в большей степени аланского и в меньшей болгарского (протоболгарского) варианта салтово-маяцкой культуры. Отмечено также некоторое сходство с сериями полян и северян. Аланы! Аланы! Вах, мурло уже других авторов сюда пихает! Где пишется о некотором сходстве! Бранко пишет: Т.А.Рудич (Киев, Украина) К вопросу об антропологическом составе населения Украины XVI-XVII вв. В антропологическом составе украинского народа нашли свое отражение сложные этногенетические процессы, происходившие на территории Украины. На материалах казацкого кладбища кон.XVI - нач.XVII в. в Чигирине Черкасской области рассматривается вопрос об участии потомков отдельных групп кочевников в формировании антропологического состава населения Украины. Для сравнения с краниологической серией из Чигирина привлекается значительный материал из могильников первого и второго тысячелетия новой эры Украины и соседних территорий. Внутригрупповой и межгрупповой анализ чигиринской серии указывает, что основой ее формирования являлись потомки населения, восходящего к антропологическим типам сарматского и салтовского круга. Аланы! Аланы! О, уже семнадцатый век пошел! Маразматик совсем рехнулся!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, вывод о сходстве имеющихся полянских черепов с готскими можно сделать и по новым черняховским данным! Просто имевшиеся ранее готские черепа были несхожи, а появившиеся новые готские черепа - схожи, или же ранее за готские черепа принимались другие, а новые данные показали кто есть кто! Не смеши тень бабушки Алексеевой! Полянские черепа были изначально Аланскими, как и начальные Черняховские! Другое дело, что полтом в Черняхове обнаружились готские черепа, но ПОЛЯНСКИЕ ОТ ЭТОГО НЕ стали германскими! Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Буревiй пишет: Вах, мурло уже других авторов сюда пихает! Где пишется о некотором сходстве! Ну ты же не хочешь верить Алексеевой! Буревiй пишет: О, уже семнадцатый век пошел! Ну ты же утверждаешь о полянской основе украинцев? Вот читай: " восходящего к антропологическим типам сарматского и салтовского круга. " ВОТ ОНИ ТВОИ ПОЛЯНЕ-ПОТМКИ САЛТОВСКОГО КРУГА ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА!
Буревiй: Бранко пишет: Не смеши тень бабушки Алексеевой! Полянские черепа были изначально Аланскими, как и начальные Черняховские! Другое дело, что полтом в Черняхове обнаружились готские черепа, но ни не стали германскими! Мне твои домыслы неинтересны. Бранко пишет: Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Повторяю для идиотов - устаревшие данные! Бранко пишет: Ну ты же не хочешь верить Алексеевой! Не путай себя с Алексеевой! Бранко пишет: Ну ты же утверждаешь о полянской основе украинцев? Вот читай: " восходящего к антропологическим типам сарматского и салтовского круга. " ВОТ ОНИ ТВОИ ПОЛЯНЕ-ПОТМКИ САЛТОВСКОГО КРУГА ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА! Имеют с ними "некоторое" сходство? Ну, некоторое может, им имеют! А насчет полянской основы - это Алексеева считает, а не я. Я в этом вопросе не спец и своих догадок не высказываю.
Бранко: В днепровском левобережье и бассейне верхней Оки локализуется второй антропологический тип восточного славянства. Он характеризуется средним или узким лицом и долихо-субмезокранией. При сравнительном сопоставлении криниометрии славян днепровского лесостепного левобережья и населения II-IV вв., известного по черняховским могильникам, была обнаружена их явная близость. В свою очередь черняховское население, судя по антропологическим данным, в значительной степени восходит к скифскому. Таким образом, ранние славяне Среднего Поднепровья, принадлежавшие к рассматриваемому антропологическому типу, видимо, были в основном славянизированными потомками скифского (ираноязычного) населения тех же областей. Данилевский Игорь Николаевич Доктор исторических наук 1998 год.
Буревiй: Бранко пишет: В днепровском левобережье и бассейне верхней Оки локализуется второй антропологический тип восточного славянства. Он характеризуется средним или узким лицом и долихо-субмезокранией. При сравнительном сопоставлении криниометрии славян днепровского лесостепного левобережья и населения II-IV вв., известного по черняховским могильникам, была обнаружена их явная близость. В свою очередь черняховское население, судя по антропологическим данным, в значительной степени восходит к скифскому. Таким образом, ранние славяне Среднего Поднепровья, принадлежавшие к рассматриваемому антропологическому типу, видимо, были в основном славянизированными потомками скифского (ираноязычного) населения тех же областей. Данилевский Игорь Николаевич Доктор исторических наук 1998 год. Он антрополог, этот Данилевский? Ну, а если речь зашла о других авторах - тупица, тебе дать ссылки на работы, где доказывается, что поляне - это готы грейтунги, а древляне - готы тервинги?
Бранко: Буревiй пишет: Мне твои домыслы неинтересны. Слив защитан! Буревiй пишет: Повторяю для идиотов - устаревшие данные! Данные устаревшими не бывают. Как и черепа, которые от старости краниологических признаков НЕ меняют! Буревiй пишет: Не путай себя с Алексеевой! Читай Алексееву внимательно! Буревiй пишет: Имеют с ними "некоторое" сходство? Ну, некоторое может, им имеют! Не некоторое, а конкретное, т.е. были ОСНОВОЙ: "Внутригрупповой и межгрупповой анализ чигиринской серии указывает, что основой ее формирования являлись потомки населения, восходящего к антропологическим типам сарматского и салтовского круга. " А почему никто не говорит про готов?
Бранко: Буревiй пишет: Он антрополог, этот Данилевский Он говорит про антропологию, а значит данные имеет! Сказки про грейпфруктов, будешь бабушке рассказывать. Сейчас мы говорим про аланов, это знаешь такие типа Эдуарда Кокойты и Валерия Газзаева!
Буревiй: Бранко пишет: Слив защитан! Слив защитан! Бранко пишет: Данные устаревшими не бывают. Как и черепа, которые от старости краниологических признаков НЕ меняют! Новый перл нашего гения - данные устаревшими не бывают! Бранко пишет: Читай Алексееву внимательно! Читай Алексееву внимательно! Бранко пишет: "Внутригрупповой и межгрупповой анализ чигиринской серии указывает, что основой ее формирования являлись потомки населения, восходящего к антропологическим типам сарматского и салтовского круга. " Ну, в чигиринской серии - может быть. Дальше что? Бранко пишет: А почему никто не говорит про готов? Алексеева, к примеру, говорит.
Буревiй: Бранко пишет: Он говорит про антропологию, а значит данные имеет! Свои домыслы прибереги для своей бабушки - он может иметь и старые работы Алексеевой, тем более, что новая ее работа была опубликована токо в 1999 году, а Данилевский написал сие раньше - в 1998-м! Сказки про грейпфруктов, будешь бабушке рассказывать. Сейчас мы говорим про аланов, это знаешь такие типа Эдуарда Кокойты и Валерия Газзаева! Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: Новый перл нашего гения - данные устаревшими не бывают! А что, разве бывают? И как же это выглядит? Череп взял и превратился из аланского в готский? Не смеши бабушку Алексееву! Буревiй пишет: Ну, в чигиринской серии - может быть. Дальше что? Чигиринский тип-центральноукраинский. Территория полянской группы средневековья. Упорно ищем готов, а находим одних хачиков, не правда-ли Буревий? Буревiй пишет: Алексеева, к примеру, говорит. Алексеева говорит, только не про полян, а про их соседей по черняховской культуре. Вообще, это известно, чисто готские серии превалируют в нижнем Поднепровьи. В Мелитополе поищи среди греков и среди крымских татар, они там есть. Один ученый в советское время упорно искал потомков готов, так вот нашел, только не среди украинцев, а среди греко-татар Крымского полуострова.
Бранко: Буревiй пишет: Свои домыслы прибереги для своей бабушки - он может иметь и старые работы Алексеевой, тем более, что новая ее работа была опубликована токо в 1999 году, а Данилевский написал сие раньше - в 1998-м! Новые данные Алексеевой, никак не затрагивают полян, они затрагивают готов. Буревiй пишет: Слив засчитан. Не понравился Эдуард Кокойты? Он же твой брат Алан!
Буревiй: Бранко пишет: А что, разве бывают? И как же это выглядит? Череп взял и превратился из аланского в готский? Не смеши бабушку Алексееву! Бывает, тупица, бывает! К примеру, данные Россера уже устарели - хотя бы потому, что есть более новые и гораздо более полные данные, отличающиеся от россеровских! Как данные могут устареть в случае с черепами? Элементарно тупица - появляются новые черепа и картина в результате меняется! Бранко пишет: Чигиринский тип-центральноукраинский. Территория полянской группы средневековья. Упорно ищем готов, а находим одних хачиков, не правда-ли Буревий? Тупица, Чигирин - это отдельный частный случай! Бранко пишет: Алексеева говорит, только не про полян, а про их соседей по черняховской культуре. Вообще, это известно, чисто готские серии превалируют в нижнем Поднепровьи. В Мелитополе поищи среди греков и среди крымских татар, они там есть. Один ученый в советское время упорно искал потомков готов, так вот нашел, только не среди украинцев, а среди греко-татар Крымского полуострова. Свою болтовню о греках с татарами прибереги для своей бабушки! Повторяю еще раз, для дебилов: Во-первых, в приведенной тобой цитате не сказано о каких именно германцах идет речь. Во-вторых, в совковые времена далеко не все можно было писать. В-третьих, появляются новые данные и картина меняется. В-четвертых, эта работа об этногенезе восточных славян, а не о черняховской культуре как таковой, более того - это не вся работа, а только выдержки из нее (а точнее - "лишь фрагменты из заключения, написанного Т.И. Алексеевой, и подводящего итоги колоссальной работы"), и будь готы не при делах - о них не стали бы писать вообще, тем более не стали бы писать в заключении (где подводятся итоги, выделяется основное) и уж тем более не включили бы в выдержки из этого заключения (сюда и подавно включается основное, а не второстепенное). А если ты, "нелюбитель смешивать разные источники", тем не менее стал сюда совать эти самые другие источники - спрашиваю еще раз: тебе дать ссылки на работы, где доказывается, что поляне - это готы-грейтунги, а древляне - готы-тервинги?
Буревiй: Бранко пишет: Новые данные Алексеевой, никак не затрагивают полян, они затрагивают готов. Новые данные Алексеевой относятся к Черняховской культуре, которая является предковой для полян, а поляне (по Алексеевой) - основа украинцев. Будь готы ни при чем, не имей они отношения к полянам (а через них - к восточным славянам вообще) - о них не стали бы писать, тем более в заключении, тем более не включили бы в выдержки из заключения. Бранко пишет: Не понравился Эдуард Кокойты? Он же твой брат Алан! Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: Бывает, тупица, бывает! К примеру, данные Россера уже устарели - хотя бы потому, что есть более новые и гораздо более полные данные, отличающиеся от россеровских! Как данные могут устареть в случае с черепами? Элементарно тупица - появляются новые черепа и картина в результате меняется! Новые черепа, тупица, появились лишь с гот=ской стороны, а не с полянской. Поляне как были похожи на алан, так и остались. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Понимааеешь? Буревiй пишет: Тупица, Чигирин - это отдельный частный случай! Ничего не отдельный, а самый что нинаесть центральный регион Украины Это свид- чить о значительном влиянии населения времени средневековья Полдня Украины на формирование антропологического типа українців.
Буревiй: Бранко пишет: Новые черепа, тупица, появились лишь с гот=ской стороны, а не с полянской. Поляне как были похожи на алан, так и остались. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Тупица, новые черепа даже только с черняховской стороны стороны могут изменить картину: было мало готских черепов или за готские черепа принимали другие, стало черепов гораздо больше - стало видно, что полянские похожи на них. Повторяю еще раз: Во-первых, в приведенной тобой цитате не сказано о каких именно германцах идет речь. Во-вторых, в совковые времена далеко не все можно было писать. В-третьих, появляются новые данные и картина меняется. В-четвертых, эта работа об этногенезе восточных славян, а не о черняховской культуре как таковой, более того - это не вся работа, а только выдержки из нее (а точнее - "лишь фрагменты из заключения, написанного Т.И. Алексеевой, и подводящего итоги колоссальной работы"), и будь готы не при делах - о них не стали бы писать вообще, тем более не стали бы писать в заключении (где подводятся итоги, выделяется основное) и уж тем более не включили бы в выдержки из этого заключения (сюда и подавно включается основное, а не второстепенное). А если ты, "нелюбитель смешивать разные источники", тем не менее стал сюда совать эти самые другие источники - спрашиваю еще раз: тебе дать ссылки на работы, где доказывается, что поляне - это готы-грейтунги, а древляне - готы-тервинги? Бранко пишет: Ничего не отдельный, а самый что нинаесть центральный регион Украины Это свид- чить о значительном влиянии населения времени средневековья Полдня Украины на формирование антропологического типа українців. Тупица, это, может и центральный регион Украины, но именно отдельный частный случай! Или ты не знаешь, что "центральный" и "частный" - это нeсравниваемые понятия? Можно находиться в центральном регионе, но быть, представь себе, частным случаем!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, новые черепа даже только с черняховской стороны стороны могут изменить картину Они и изменили. алексеева констатировала о значительном участии готов в Черняхове, а скифам отвела незначитльное место. Но в любом случае, поляне отсались черняховцами-скифами. Буревiй пишет: Тупица, это, может и центральный регион Украины, но именно отдельный частный случай! Где написано что отдельный: "К вопросу об антропологическом составе населения Украины XVI-XVII вв. "
Бранко: Буревiй пишет: Можно находиться в центральном регионе, но быть, представь себе, частным случаем! Частный случай, это в Мало и Великополовецком, гже живут потомки ТугорХана, в центре так сказать Русской Земли по Рыбакову!
Бранко: А вот и данные по Чигиринцам: Литвинова(Киев): Единственное в Украине казацкое кладбище конца XVI - первой половины XVII ст. исследованный в г. Чигирине археологами и антропологами43. В краниологичний серии (мужчины и женщины) прослежены 2 компонента: славянский и болгарский, отмечено влияние населения Нижнего Поднипров’я, особенно, серии Каменка и Мамай-сурка. Женская серия из могильщика Торговиця имеет некоторую морфологическую близкисть из чигиринсьтворю серией; мужская серия из Торговици имеет другой комплекс морфологи- чних признаков и подобия не проявляет. За результатами факторного и кластерного анализа краниологични серии из могильщиков Нижнего Поднипров’я– Благовищенко, Мамай-сурка, Каменка и Каир – имеют значительное морфологическое подобие с украинцами восточных и пидневных районов за многими таксономично важными признаками. Это свид- чить о значительном влиянии населения времени средневековья Полдня Украины на формирование антропологического типа українців47. О как! Искали готов, а нашли тюрко-болгар!
Буревiй: Бранко пишет: Где написано что отдельный: "К вопросу об антропологическом составе населения Украины XVI-XVII вв. " Бранко пишет: А вот и данные по Чигиринцам: Литвинова(Киев): Единственное в Украине казацкое кладбище конца XVI - первой половины XVII ст. исследованный в г. Чигирине археологами и антропологами43. В краниологичний серии (мужчины и женщины) прослежены 2 компонента: славянский и болгарский, отмечено влияние населения Нижнего Поднипров’я, особенно, серии Каменка и Мамай-сурка. Женская серия из могильщика Торговиця имеет некоторую морфологическую близкисть из чигиринсьтворю серией; мужская серия из Торговици имеет другой комплекс морфологи- чних признаков и подобия не проявляет. За результатами факторного и кластерного анализа краниологични серии из могильщиков Нижнего Поднипров’я– Благовищенко, Мамай-сурка, Каменка и Каир – имеют значительное морфологическое подобие с украинцами восточных и пидневных районов за многими таксономично важными признаками. Это свид- чить о значительном влиянии населения времени средневековья Полдня Украины на формирование антропологического типа українців47. О как! Искали готов, а нашли тюрко-болгар! Тупица продолжает включать дурочку. Впрочем, это твои бредни, которые ты пытаешься высосать из указанных материалов, уже обсуждались ранее, токо ты, по своей привычке, заткнувшись тогда, продолжаешь, как надоедливая шавка тявкать сейчас. Слив засчитан, дебил. Бранко пишет: Частный случай, это в Мало и Великополовецком, гже живут потомки ТугорХана, в центре так сказать Русской Земли по Рыбакову! Ну, раз сам Бранко так сказал!...
Бранко: Буревiй пишет: Тупица продолжает включать дурочку. Впрочем, это твои бредни, которые ты пытаешься высосать из указанных материалов, уже обсуждались ранее, токо ты, по своей привычке, заткнувшись тогда, продолжаешь, как надоедливая шавка тявкать сейчас. Слив засчитан, дебил. По сабжу что-нибудь будет?
Буревiй: Бранко пишет: По сабжу что-нибудь будет? Алексеевой тебе мало?
Бранко: Буревiй пишет: Алексеевой тебе мало? Мне достаточно, тебе видимо мало! Итак, не пытайся съехать с темы! Давай по сабжу!
Бранко: Буревiй пишет: Алексеевой тебе мало? Мне достаточно, тебе видимо мало! Итак, не пытайся съехать с темы! Давай по сабжу!
Буревiй: Бранко пишет: Мне достаточно, тебе видимо мало! Итак, не пытайся съехать с темы! Давай по сабжу! И мне достаточно, так что не пытайся съехать с темы. Давай по сабжу - об этом, например: Во-первых, в приведенной тобой цитате не сказано о каких именно германцах идет речь. Во-вторых, в совковые времена далеко не все можно было писать. В-третьих, появляются новые данные и картина меняется. В-четвертых, эта работа об этногенезе восточных славян, а не о черняховской культуре как таковой, более того - это не вся работа, а только выдержки из нее (а точнее - "лишь фрагменты из заключения, написанного Т.И. Алексеевой, и подводящего итоги колоссальной работы"), и будь готы не при делах - о них не стали бы писать вообще, тем более не стали бы писать в заключении (где подводятся итоги, выделяется основное) и уж тем более не включили бы в выдержки из этого заключения (сюда и подавно включается основное, а не второстепенное). И, наконец, в-пятых - если ты, "нелюбитель смешивать разные источники", тем не менее стал сюда совать эти самые другие источники - спрашиваю еще раз: тебе дать ссылки на работы, где доказывается, что поляне - это готы-грейтунги, а древляне - готы-тервинги? ...a не начинай тявкать вновь о казацком кладбище и прочих Чигиринах, которые уже обсуждались ранее с неизменным результатом - твоим пролетом, токо заткнувшись тогда, ты, как надоедливая шавка продолжаешь тявкать сейчас!
Бранко: Буревiй пишет: Во-первых, в приведенной тобой цитате не сказано о каких именно германцах идет речь А какие у нас бывают германцы? Ну те самые, которые характеризуются "в пределах колебаний признаков в германских группах", как это констатировала Алексеева в Ладоге.
Бранко: Еще вопросы?
Буревiй: Бранко пишет: А какие у нас бывают германцы? Ну те самые, которые характеризуются "в пределах колебаний признаков в германских группах", как это констатировала Алексеева в Ладоге. Мне твои фантазии неинтересны. Давай цитату Алексеевой на то, о каких конкретно германцах идет речь. Кстати, как насчет остальных пунктов? Слился, бедолага?
Бранко: Буревiй пишет: Мне твои фантазии неинтересны. Давай цитату Алексеевой на то, о каких конкретно германцах идет речь. О всехЪ ! "Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев" О В С Е Х "в германских группах" Буревiй пишет: Кстати, как насчет остальных пунктов? Слился, бедолага? По порядку.
Буревiй: Бранко пишет: О всехЪ ! "Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев" О В С Е Х "в германских группах" Где сказано "о всех" германцах, тупица? Все, что есть похожего - это слово "суммарной", но это относится к краниологический серии Киева, а не к германцам! С чего ты взял, что имелись в виду все германские группы? Тебе просто так хочется думать? Бранко пишет: По порядку. Что " по порядку", тупица? Я тебе их перечислил по порядку - пост в 19:50. Хочешь по порядку ответить? Давай, отвечай!
Бранко: Буревiй пишет: Где сказано "о всех" германцах пишет: на фоне изменчивости признаков в германских группах Что не ясно? Или ты считаешь, что Алексеева дурнее тебя? Удовлетворился?
Буревiй: Бранко пишет: Что не ясно? Или ты считаешь, что Алексеева дурнее тебя? Удовлетворился? Слив засчитан - тупица пытался из "германских групп" высосать слово "всех" - да обделался, а теперь включает дурочку и невесть к чему спрашивает считаю ли я, что Алексеева дурнее меня! Поумнее лепета не придумал, идиот? Да, дебил, так как насчет остальных пунктов?
Бранко: Буревiй пишет: Слив засчитан - тупица пытался из "германских групп" высосать слово "всех" - да обделался Да иди ты нахрен. Всех германцев, а точнее: "Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается." \ Алексеева Т.И. "Славяне и германцы в свете антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3. \ Что тебе не ясно? НИКАКИХ черт. НУ просто НИ-КА-КИХ!
Буревiй: Бранко пишет: Да иди ты нахрен. Всех германцев, а точнее: "Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается." \ Алексеева Т.И. "Славяне и германцы в свете антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3. \ Что тебе не ясно? НИКАКИХ черт. НУ просто НИ-КА-КИХ! Ладно, не буду тебя, бедного, больше дрючить, и предположу, что имеются в виду именно все германцы вообще, а не токо проверенные германские группы (а "все" они или не "все" - еще вопрос ). Давай, переходи к следующим пунктам.
Бранко: Буревiй пишет: Ладно, не буду тебя, бедного, больше дрючить, и предположу, что имеются в виду именно все германцы вообще, а не токо проверенные германские группы (а "все" они или не "все" - еще вопрос ). Ну вот, вишь какой молодец. Можешь иногда. Буревiй пишет: Давай, переходи к следующим пунктам Буревiй пишет: Во-вторых, в совковые времена далеко не все можно было писать. Что нельзя было писать? Что Ладожские серии Север-Запада России были сплошой германщиной? Алексеева написала.
Буревiй: Бранко пишет: Ну вот, вишь какой молодец. Можешь иногда. Могу тебя не дрючить? Да, когда настроение хорошее. Бранко пишет: Что нельзя было писать? Что Ладожские серии Север-Запада России были сплошой германщиной? Алексеева написала. Перекручиваешь, мразь - совсем другую мысль она высказывает: в Старой Ладоге германцы (норманны) присутствуют, но в целом в Северо-Западной Руси никакого заметного их влияния (да и на Ладожье не сплошная германщина): "По антропологическим данным старо-ладожская серия входит в пределы колебаний признаков в германских группах. Таким образом, антропологические материалы подтверждают пребывание норманнов в Старой Ладоге. Велико ли их участие в сложении физического типа населения Северо-западной Руси? Наиболее многочисленные краниологические серии с территории северо-запада относятся к славянам новгородским. Антропологически они тяготеют к балтийскому ареалу форм в славянском населении, о котором говорилось выше. Близки к ним полоцкие и смоленские кривичи. Тип населения из приладожских курганов, как уже отмечалось, так же отличен от германского. По-видимому, следует сказать, что пребывание норманнов на территории северо-западной Руси не оставило сколь-нибудь заметного следа в её населении". Так что налицо стремление показать ничтожность германского влияния. Да, и чего ты остальные пункты ссышь сразу комментировать? Бо последние из них - четвертый и и пятый - самые для тебя тяжкие?
Бранко: Буревiй пишет: Могу тебя не дрючить? Да, когда настроение хорошее. А я думал ты сам себя дрючишь, бедняга ты однако! Буревiй пишет: в Старой Ладоге германцы (норманны) присутствуют Ну и ? Мы же знаем из ПВЛ, что Русь пошла из Ладоги. Проблемы какие? Буревiй пишет: пребывание норманнов на территории северо-западной Руси не оставило сколь-нибудь заметного следа в её населении". Так что налицо стремление показать ничтожность германского влияния. Ну если черепки не германские? Германцам свойственна низкоорбитность, если такого нет, то увы... Буревiй пишет: Да, и чего ты остальные пункты ссышь сразу комментировать? Боюсь тебя запутать Ну что, далее?
Буревiй: Бранко пишет: А я думал ты сам себя дрючишь, бедняга ты однако! Ты же думаешь задрючиваемым органом! Бранко пишет: Ну и ? Мы же знаем из ПВЛ, что Русь пошла из Ладоги. Проблемы какие? Никаких проблем: и на Ладожье не сплошная германщина, и, тем более, в Северо-Западной Руси - "германщина" не в чести. Бранко пишет: Боюсь тебя запутать Слив засчитан. Бранко пишет: Ну что далее? Далее ты ссышь. Бранко пишет: Ну если черепки не германские? Германцам свойственна низкоорбитность, если такого нет, то увы... Тупица, ты привел этот пример как показатель того, что Алексеева не стеснялась писать про "сплошную германщину". Тебя ткнули рылом в то, что никакой сполшной германщины она не выводит, а подчеркивает негерманщину - так что пример твой не канает. Токо и всего. (И даже более того - подтверждает мои слова: германщина не в чести, это еще одна причина умалчивать тогда (в 1974 г.) о готском влиянии. )
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, ты привел этот пример как показатель того, что Алексеева не стеснялась писать про "сплошную германщину". Тебя ткнули рылом в то, что никакой сполшной германщины она не выводит, а подчеркивает негерманщину - так что пример твой не канает. Токо и всего. Нет, не так. Алексеева не боялась указать на истоки Руси в Ладоге, как на германщину. А при Союзе, это было не в чести, при Брежневе мучительно искали истоки Руси в Поднепровье пытаясь оторваться от Рюрика из Хадебю, в результате чего "замазали", неплохого ученого Рыбакова и Насонова с их "колокиевской Русью". Так что ничего Алексеева не боялась. Писала как есть и что видела.
Буревiй: Бранко пишет: Нет, не так. Алексеева не боялась указать на истоки Руси в Ладоге, как на германщину. А при Союзе, это было не в чести, при Брежневе мучительно искали истоки Руси в Поднепровье пытаясь оторваться от Рюрика из Хадебю, в результате чего "замазали", неплохого ученого Рыбакова и Насонова с их "колокиевской Русью". Так что ничего Алексеева не боялась. Писала как есть и что видела. При Союзе можно было писать токо то, что можно, и германщина была не в чести (что ясно увидели на вышеуказанном примере) - потому и замалчивались готы, а после распада Союза можно было заговорить уже и о черняховцах-готах - что Алексеева и сделала. Ссыкун, так где ответы на следующие пункты?
Бранко: Буревiй пишет: При Союзе можно было писать токо то, что можно, и германщина была не в чести (что ясно увидели на вышеуказанном примере) - потому и замалчивались готы, а после распада Союза можно было заговорить уже и о черняховцах-готах - что Алексеева и сделала Почему тогда Алексеева "замарала" Ладогу, как начальную РУсь в германщине? Не боялась гнева ком.партийцев? Буревiй пишет: так где ответы на следующие пункты? По очереди.
Буревiй: Бранко пишет: Почему тогда Алексеева "замарала" Ладогу, как начальную РУсь в германщине? Не боялась гнева ком.партийцев? Потому, тупица, что варяги и так уже давно вошли в историческую традицию, с ними свыклись. А что германщина была не в чести - ты и сам признал, так что понятно было зачем умалчивать о готах, тем более, что о варягах она в любом случае говорит как о незначительном влиянии, а поляне, по Алексеевой - основа украинцев, и назвать в советское время черняховцев-готов основой украинцев - это уж чересчур! Бранко пишет: По очереди. Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: Потому, тупица, что варяги и так уже давно вошли в историческую традицию, с ними свыклись. Вот бы и написала тогда, что в Киеве сплошная германщина, как и в Ладоге. Че не написала то? Буревiй пишет: по Алексеевой - основа украинцев, и признать черняховцев-готов основой украинцев - это уж чересчур! Ну а где это видно у современных авторов у Сегеды, у генетиков? Где? Если бы такое было, то нет проблем, но нет такого. Зачем проблемы на голом месте ищешь? Давай данные по готам, посмотрим сколько их в украинцах, раз Алексеева что то скрывала!
Бранко: Итак, давай современные источники данных по Черняхову. Сегодня никто не скрывает: Рудич, времена Черняхова. Население Центральной Украины является наиболее смешанным. Выделяются три направления антропологических связей. Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Резко долихокранный гиперморфный со среднешироким лицом морфотип – балтским могильникам I-V вв. Долихокранный с небольшими размерами лица тип – населению вельбарской культуры Польши. Близкая ситуация наблюдается на Левобережье. У мужчин преобладает южный характер антропологических связей, а у женщин - северо-западный (с группами из Прибалтики). Это до полян. Поляне средневековья: Мезодоліхокранний Середньолиций http://litopys.org.ua/segeda/se02.htm Так чьи "непостредственные" потомки поляне? Данные свежие, не замазанные страхом перед партийцами. А?
Буревiй: Бранко пишет: Вот бы и написала тогда, что в Киеве сплошная германщина, как и в Ладоге. Че не написала то? Вот идиот! Это варяги давно вошли в историческую традицию, а не готы, тупица! Потому и не написала, что германщина была не в чести, но с варягами все уже давно свыклись, а с готами - нет, тем более в качестве основы украинцев! Бранко пишет: Ну а где это видно у современных авторов у Сегеды, у генетиков? Где? Если бы такое было, то нет проблем, но нет такого. Зачем проблемы на голом месте ищешь? Ваще идиот! Тупица, это Алексеева называет готов основой черняховцев, а полян прямыми потомками черняховцев и основой украинцев! По Сегеде, к примеру, поляне и не такие уж черняховцы, и не такая уж основа украинцев - он Алексееву за это критикует! По Алексееву основа украинцев - древляне, а не поляне! Я тоже не утверждаю, что украинцы суть готы - я тебе токо втолковываю то, о чем писала Алексеева! Как там оно обстоит на самом деле - я не знаю. Есть кое-какие генетические результаты, сближающие украинцев с германцами - сравнение народов по 3ароВ, аллели шести классических маркеров и т.д. - но я еще не бегу делать из этого вывод, что украинцы в основе своей готы-германцы. Свой осторожный вывод я сделал в поднятой мною ветке о Черняховской культуре: по мужской линии украинцы славяне (и даже наиболее чистые из славян), а готство проявляется скорее по женской линии. Я не утверждаю, что типичный украинец - "сын отца-славянина и готской (германской) матери". Просто германская составляющая в украинцах, видимо, гораздо бОльшая, чем принято было считать ранее, и привнесена она была скорее по женской линии, чем по мужской. Бранко пишет: Давай данные по готам, посмотрим сколько их в украинцах, раз Алексеева что то скрывала! Я не любитель "доморощенных" смотрений, предпочитаю выводы специалистов. Хотя если интересно - можешь посмотреть вместе с одним из моих знакомых с проуа, ник Бом Брамсель. Он проштудировал данные работы Кондукторовой и пришел к выводу, что если левобережные поляне и северяне скифы, то у правобережных полян, древлян и волынян очень большое сходство с готами. Зайди в яндекс, набери ключевые слова "поляне готы полигоны Кондукторова" - увидишь его высказывания на сей счет. Более того - он даже отсканировал кое-чего и выложил в Инете - его посты от May 24 2007: http://forum.proua.com/index.php?showtopic=7333&st=60 Но это, опять же, не ко мне. Я свою точку зрения уже выложил.
Бранко: Итак, давай современные источники данных по Черняхову. Сегодня никто не скрывает: Рудич, времена Черняхова. Население Центральной Украины является наиболее смешанным. Выделяются три направления антропологических связей. Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Резко долихокранный гиперморфный со среднешироким лицом морфотип – балтским могильникам I-V вв. Долихокранный с небольшими размерами лица тип – населению вельбарской культуры Польши. Близкая ситуация наблюдается на Левобережье. У мужчин преобладает южный характер антропологических связей, а у женщин - северо-западный (с группами из Прибалтики). Это до полян. Поляне средневековья: Мезодоліхокранний Середньолиций http://litopys.org.ua/segeda/se02.htm Так чьи "непостредственные" потомки поляне? Данные свежие, не замазанные страхом перед партийцами. А?
Буревiй: Бранко пишет: Итак, давай современные источники данных по Черняхову. Сегодня никто не скрывает: Рудич, времена Черняхова. Население Центральной Украины является наиболее смешанным. Выделяются три направления антропологических связей. Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Резко долихокранный гиперморфный со среднешироким лицом морфотип – балтским могильникам I-V вв. Долихокранный с небольшими размерами лица тип – населению вельбарской культуры Польши. Близкая ситуация наблюдается на Левобережье. У мужчин преобладает южный характер антропологических связей, а у женщин - северо-западный (с группами из Прибалтики). Это до полян. Поляне средневековья: Мезодоліхокранний Середньолиций http://litopys.org.ua/segeda/se02.htm Так чьи "непостредственные" потомки поляне? Данные свежие, не замазанные страхом перед партийцами. А? Тупица, данные Рудич (более свежие, чем в указанной тобой ссылке) я уже дал здесь: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001273-000-0-0-1218033767 А вообще - см. мой предыдущий пост.
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, это Алексеева называет готов основой черняховцев, а полян прямыми потомками черняховцев и основой украинцев! Как видишь, и своременные авторы, дают такие жае данные как и Алексеева, антропологически, поляне потомки скифов. увы... Буревiй пишет: Есть кое-какие генетические результаты, сближающие украинцев с германцами - сравнение народов по 3ароВ, Это не нужно. Нужно i1a, для центральных украинцев. Буревiй пишет: по мужской линии украинцы славяне (и даже наиболее чистые из славян), Чистые в каком смысле? По частоте r1a или как? Буревiй пишет: а готство проявляется скорее по женской линии. У готов, была haplogroup Q, которую они "тяпнули" от гуннов и по мтднк у них была заметная монголоидная составялющая. Есть ли Q у украинцев, как у шведов готского происхождения? Если нет, то увы.. Буревiй пишет: Я не утверждаю, что типичный украинец - "сын отца-славянина и готской (германской) матери". Просто германская составляющая в украинцах, видимо, гораздо бОльшая, чем принято было считать ранее Это не сложно проверить. Пару минут.
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, данные Рудич (более свежие, чем в указанной тобой ссылке) я уже дал здесь: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001273-000-0-0-1218033767 Это и есть та работа, только на русском. По ее данным, сопоставляя с данными полян, поляне, увы-скифы
Буревiй: Бранко пишет: Как видишь, и своременные авторы, дают такие жае данные как и Алексеева, антропологически, поляне потомки скифов. увы... Ты о чем, тупица? Бранко пишет: Это не нужно. Нужно i1a, для центральных украинцев. С чего ты взял, что это не нужно? Аутосомные маркеры показывают картину точнее, чем однородительские - для тебя это новость? Бранко пишет: Чистые в каком смысле? По частоте r1a или как? Млять, дебил... Как - я уже объяснял сто тысяч раз, в том числе и недавно - наиболее близки к изначальному славянскому генотипу, который определяется не только R1a, а то прародину славян поместили бы в Польше (если не в Киргизии ). Бранко пишет: У готов, была haplogroup Q, которую они "тяпнули" от гуннов и по мтднк у них была заметная монголоидная составялющая. Есть ли Q у украинцев, как у шведов готского происхождения? Если нет, то увы.. Ты совсем дурак? Из какого пальца ты высосал насчет Q, да еще после предыдущих упоминаний о I1a, дегенерат? Бранко пишет: Это не сложно проверить. Пару минут. Что именно проверить "за пару минут"? Что я писал или истинную картину того кем являются украинцы?
Буревiй: Бранко пишет: Это и есть та работа, только на русском. По ее данным, сопоставляя с данными полян, поляне, увы-скифы Какая ее работа на русском, идиот? По каким ее данным поляне - скифы? Вот ее работа от 2005 года: http://lib.ua-ru.net/inode/28565.html Где она пишет, что поляне скифы?
Бранко: Буревiй пишет: Ты о чем тупица? См. цатату Рудич и Сегеды. Буревiй пишет: Как - я уже объяснял сто тысяч раз, в том числе и недавно - наиболее близки к изначальному славянскому генотипу, который определяется не только R1a Ниболее близки к славянкому гентипу поляки, это подтверждается и антропологией. Славяне не были рождены на балканах. В славянах не должно быть i1b. Буревiй пишет: Ты совсем дурак? Из какого пальца ты высосал насчет Q, да еще после предыдущих упоминаний о I1a, дегенерат? Dr David Faux suggested the existence of a genetic connection between Scandinavians and Central Asians (PDF). He argues that the presence of haplogroup Q in Scandinavia might be due to the migration of a Hunnic tribe to Scandinavia during the Great Migrations of the 4th and 5th centuries. The Huns were allied to the Goths, whose homeland was Sweden... увы... Предки украинцев не жили в гунское время в Поднепровьи, инче бы непременно бы несли в себе гуннские гаплотипы, как готы или чехи, которые соприкоснулись с гуннами непоссредственно...увы. Буревiй пишет: Что именно проверить? Что я писал или истинную картину того кем являются украинцы? Сейчас найдем готские мтднк. Погоди.
Бранко: H-33.5%, V-5.4%, HV-3.7%, J- 11.7%, T-6.7%, U-20.9% (U2, U3, U4, U5, U7, U8), K-2.9%, I-2.1%, W- 2.1%, X-2.5%. Subhaplogroup U3 (2.5%) may testify the presence Iranian component. Subhaplogroup U4 was detected with frequency 3.7%. Subhaplogroup U5 has maximal frequency in Scandinavian people also was detected in Ukrainian population with high frequency 10.8% Шведы: h-59% v-3% j-21% t-10% u-3% Увы, подобия совсем нет.
Буревiй: Бранко пишет: См. цатату Рудич и Сегеды. Смотри, дурак, данные Рудич от 2005 года. Даже там, где есть скифы, они идут совокупно с готами (скифы-мужчины, готы-женщины), а скифы далеко не везде. Бранко пишет: Ниболее близки к славянкому гентипу поляки, это подтверждается и антропологией. Славяне не были рождены на балканах. В славянах не должно быть i1b. Сбегай скажи это авторам статьи, которые по дурости определили прародину славян в Украине а не в Польше - по генам современных популяций! Бранко пишет: Dr David Faux suggested the existence of a genetic connection between Scandinavians and Central Asians (PDF). He argues that the presence of haplogroup Q in Scandinavia might be due to the migration of a Hunnic tribe to Scandinavia during the Great Migrations of the 4th and 5th centuries. The Huns were allied to the Goths, whose homeland was Sweden... увы... Тупица, готы мигрировали из Скандинавии гораздо раньше того времени, когда туда якобы пришли гунны - увы! Королевство готов образовалось в Северном Причерноморье уже в 230 г., кретин! Подучи матчасть, идиот, прежде чем со своими умничаньями лезть! Учишь его, учишь, что он никто и зовут его никак и свои домыслы может для своей бабушки приберечь - а все до дебила не доходит! Бранко пишет: Сейчас найдем готские мтднк. Погоди. Ну, давай, давай. Гожу.
Буревiй: Бранко пишет: H-33.5%, V-5.4%, HV-3.7%, J- 11.7%, T-6.7%, U-20.9% (U2, U3, U4, U5, U7, U8), K-2.9%, I-2.1%, W- 2.1%, X-2.5%. Subhaplogroup U3 (2.5%) may testify the presence Iranian component. Subhaplogroup U4 was detected with frequency 3.7%. Subhaplogroup U5 has maximal frequency in Scandinavian people also was detected in Ukrainian population with high frequency 10.8% Шведы: h-59% v-3% j-21% t-10% u-3% Увы, подобия совсем нет. М-да, бранканутым нет покоя! Во-первых, плевать мне на твои высочайшие вердикты насчет того есть сходство или нет - ты никто и зовут тебя никак! Во-вторых, тупица, готы и шведы - это не одно и то же! В-третьих, идиот, по антропологическим данным сходство с черняховцами именно есть и именно по женской линии - см. ветку о черняховской культуре!
Бранко: Буревiй пишет: Смотри, дурак, данные Рудич от 2005 года. Даже там, где есть скифы, они идут совокупно с готами (скифы-мужчины, готы-женщины), а скифы далеко не везде. Хорошо, Рудич 2005: Центральна Україна. Населення регіону є змішаним. Мезокранні, мезоморфні з середньошироким обличчям форми, скоріше за все, належали вихідцям з пізньоскіфського середовища, що переселилися в Центральну Україну. Доліхокранні, гіперморфні з помірною шириною обличчя форми мають паралелі на балтських могильниках I-V ст. Вони можуть належати субстратному балтському населенню. Балти могли бути у складі середньодніпровської, східно-тшинецької, мілоградської культур, груп, що опинилися тут пізніше, або були захоплені рухом готів. Доліхокранний морфотип з великим черепом та невеликим обличчям, який має паралелі на черняхівських могильниках Західної України та вельбарської культури, генетично пов’язаний з населенням Центральної Європи. Доліхокранний, з довгим середньовисоким черепом та високим обличчям морфотип був характерний для германських груп Європи VI-XIII ст. Поява на цій території останніх двох морфотипів може свідчити про міграцію сюди груп із зони розповсюдження вельбарської культури// Поляне средневековья: Мезодоліхокранний Середньолиций http://litopys.org.ua/segeda/se02.htm Увы, у полян тот же среднелицый мезокранный тип, что и у поздних скифов...увы. Буревiй пишет: Сбегай скажи это авторам статьи, которые по дурости определили прародину славян в Украине а не в Польше - по генам современных популяций! Авторы статьи не определяли уровень славянских генов. Что если у казахов окажутся тоже более древние гаплотипы r1a? Счтитать ли их тру-Европеоидами?
Бранко: Буревiй пишет: готы и шведы - это не одно и то же Остров Готлэнд. Буревiй пишет: по антропологическим данным сходство с черняховцами именно есть и именно по женской линии - см. ветку о черняховской культуре! В таком случае, украинцы должны обнаруживать родство с Скандинавами по мтднк, а такого увы..увы..
Бранко: Ладно, на сегодня все. А на досуге, подумай над темой: являются ли румыны непосредстевнными потомками готов румыно-черняховской культуры. А так же являются ли испанцы потомками непосредственными визиготов, бежавших от гуннов с территории Поднепровья в Гишпанию и есть ли родство по мтднк у испанцев и украинцев.
Буревiй: Бранко пишет: Остров Готлэнд. И что? Приведенные тобой данные - именно по шведам с острова Готланд? И на этом острове Готланд живут именно потомки готов, население его за две тысячи лет не менялось, не смешивалось? Бранко пишет: В таком случае, украинцы должны обнаруживать родство с Скандинавами по мтднк, а такого увы..увы.. Кому должны? Тебе, идиот? Сходство с черняховцами есть и именно по женской линии - см. эту самую работу Рудич в статье о Черняховской культуре, а кто где был этнически у черняховцев - см. там же!
Бранко: Буревiй пишет: Сходство с черняховцами естьи именно по женской линии - см. эту самую работу Рудич в статье о Черняховской культуре, а кто где был этнически у черняховцев - см. там же "В постчерняховскую эпоху антропологический состав населения существенно изменился на всей территории Украины. Наиболее реально в славянских группах разных территорий эпохи Киевской Руси прослеживаются генетические линии, которые ведут от женских сборных серий черняховской культуры Западной Украины и Буджака." Т.е. женщины черняховки, были у западенцев и молдаван, а у полян центральной украины, увы, скифский антротип оказался...увы, увы.
Буревiй: Бранко пишет: Ладно, на сегодня все. А на досуге, подумай над темой: являются ли румыны непосредстевнными потомками готов румыно-черняховской культуры. А так же являются ли испанцы потомками непосредственными визиготов, бежавших от гуннов с территории Поднепровья в Гишпанию и есть ли родство по мтднк у испанцев и украинцев. Это ты к чему, дурак? Как обычно - лишь бы чего?... Дебил хренов! Гаплогруппа Q у готов, ибо в Скандинавию ее в 4-5 веках занесли гунны (когда готов уже там и близко не было) - это круто!
Буревiй: Бранко пишет: "В постчерняховскую эпоху антропологический состав населения существенно изменился на всей территории Украины. Наиболее реально в славянских группах разных территорий эпохи Киевской Руси прослеживаются генетические линии, которые ведут от женских сборных серий черняховской культуры Западной Украины и Буджака." Т.е. женщины черняховки, были у западенцев и молдаван, а у полян центральной украины, увы, скифский антротип оказался...увы, увы. Тупица, свои домыслы насчет молдаван, и полян-скифов прибереги для своей бабушки! Нет тут об этом ни слова, а свои дебильные "выводы" можешь распечатать и подтереться!
Бранко: Буревiй пишет: Гаплогруппа Q у готов, ибо в Скандинавию ее в 4-5 веках занесли гунны (когда готов уже там и близко не было) - это круто Готы вернулись в Скандинавию из Поднепровья, взяв с собой некоторое количество гуннов. Ясно же сказано? Опять Рудич не унимается: "Истоки мезокранного со среднешироким лицом, низкими орбитами типа, характерного для женской группы, выявить сложно, но в исторической перспективе он будет характерен для славянских групп средневековья." Увы, опять мезокранный среднеширокий тип поздних скифов, но уже у женщин на территории славян средневековья. Увы..увы..и увы.
Бранко: Буревiй пишет: домыслы насчет молдаван, и полян-скифов прибереги для своей бабушки! Это слова Рудич, увы не мои. Увы...
Буревiй: Бранко пишет: Готы вернулись в Скандинавию из Поднепровья, взяв с собой некоторое количество гуннов. Ясно же сказано? Где и кем это сказано, тупица? Бранко пишет: Опять Рудич не унимается: "Истоки мезокранного со среднешироким лицом, низкими орбитами типа, характерного для женской группы, выявить сложно, но в исторической перспективе он будет характерен для славянских групп средневековья." Увы, опять мезокранный среднеширокий тип поздних скифов, но уже у женщин на территории славян средневековья. Увы..увы..и увы. Опять Бранко не унимается и фантазирует чего-то насчет скифов! Бранко пишет: Это слова Рудич, увы не мои. Увы... Не бреши - Рудич про молдаван и полян-скифов не пишет!
Бранко: Буревiй пишет: Кем сказано, тупица? Д-р Давид Faux предложил существование генетической связи между скандинавами и среднеазиами (PDF). Он убеждает, что, присутствие haplogroup Q в Скандинавии, возможно, благодаря миграции племени Hunnic в Скандинавию в течение Больших Миграций 4-х и 5-го столетий. Гунны были союзническими к Готам, чья родина была Швецией... увы... Буревiй пишет: Опять Бранко не унимается и фантазирует чего-то насчет скифов! Это слова Рудич, не мои, увы... Буревiй пишет: Не бреши - Рудич про молдаван и полян-скифов не пишет! Рудич пишет, что женские серии черняхова в средневековье отчетливо видны в ЗУ и Буджаке. Увы...про ЦУ ничего не сказано. увы...
Буревiй: Бранко пишет: Д-р Давид Faux предложил существование генетической связи между скандинавами и среднеазиами (PDF). Он убеждает, что, присутствие haplogroup Q в Скандинавии, возможно, благодаря миграции племени Hunnic в Скандинавию в течение Больших Миграций 4-х и 5-го столетий. Гунны были союзническими к Готам, чья родина была Швецией... увы... Тупица, свои домыслы оставь для своей бабушки! Все, что он сказал - что эта гаплогруппа была, возможно, занесена в Скандинавию гуннами, a что готы вернулись в Скандинавию - этого он не говорил, это твои идиотические фантазии! Бранко пишет: Это слова Рудич, не мои, увы... Так приведи слова Рудич насчет скифов! Именно слова Рудич, а не твои "выводы"! Бранко пишет: Рудич пишет, что женские серии черняхова в средневековье отчетливо видны в ЗУ и Буджаке. Увы...про ЦУ ничего не сказано. увы... Из этого дебил Бранко делает вывод про молдаван и полян-скифов!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, свои домыслы оставь для своей бабушки! Все, что он сказал - что эта гаплогруппа была, возможно, занесена в Скандинавию гуннами, a что была какая-то обратная миграция готов в Скандинавию - этого он не говорил, это твои идиотические фантазии! Увы, это не мои домыслы, а работа доктора Дэвида Фокса, увы... Буревiй пишет: Так приведи слова Рудич насчет скифов! Именно слова Рудич, а не твои "выводы"! Увы, в нашем случае, Рудич не рассматривает полян, но ее данные по черепам, нетрудно сопоставить с даннми черепов полян и выснить кто являлся "непосредственным"...увы, это оказались скифы, увы... Буревiй пишет: Из этого дебил Бранко делает вывод про молдаван и полян-скифов! Увы, женщины полян, в средневековье, носили скифский мезокранный среднеширокий морд...увы...
Буревiй: Бранко пишет: Увы, это не мои домыслы, а работа доктора Дэвида Фокса, увы... Слив засчитан, увы... Итак, кретин Бранко Бранко пытался приписать готам гаплогруппу Q - на том основании, что ее могли занести гунны в Скандинавию - тогда, когда готов там и близко не было - а потом начал высасывать из пальца бред о возвращении готов в Скандинавию. Бранко пишет: Увы, в нашем случае, Рудич не рассматривает полян, но ее данные по черепам, нетрудно сопоставить с даннми черепов полян и выснить кто являлся "непосредственным"...увы, это оказались скифы, увы... Итак цитаты от Рудич нет? Слив засчитан. Бранко пишет: Увы, женщины полян, в средневековье, носили скифский мезокранный среднеширокий морд...увы... Цитаты от Рудич опять нет? Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: кретин Бранко Бранко пытался приписать готам гаплогруппу Q - на том основании, что ее могли занести гунны в Скандинавию - тогда, когда готов там и близко не было - а потом начал высасывать из пальца бред о возвращении готов в Скандинавию Увы, это доктор Дэвид Фокс, не надо над ним смеятся, он всего лишь скромный ученый.. Его работа лежит в свободним доступе. желающие могут найти и почитать. Буревiй пишет: Итак цитаты от Рудич нет? В постчерняховскую эпоху антропологический состав населения существенно изменился на всей территории Украины. Наиболее реально в славянских группах разных территорий эпохи Киевской Руси прослеживаются генетические линии, которые ведут от женских сборных серий черняховской культуры Западной Украины и Буджака Истоки мезокранного со среднешироким лицом, низкими орбитами типа, характерного для женской группы, выявить сложно, но в исторической перспективе он будет характерен для славянских групп средневековья.. Увы... Это скифы
Буревiй: Бранко пишет: Увы, это доктор Дэвид Фокс, не надо над ним смеятся, он всего лишь скромный ученый.. Его работа лежит в свободним доступе. желающие могут найти и почитать. Ага, токо там нет того бреда, который несет дебил Бранко - что у готов была гаплогруппа Q и что готы вернулись в Скандинавию! Бранко пишет: В постчерняховскую эпоху антропологический состав населения существенно изменился на всей территории Украины. Наиболее реально в славянских группах разных территорий эпохи Киевской Руси прослеживаются генетические линии, которые ведут от женских сборных серий черняховской культуры Западной Украины и Буджака Истоки мезокранного со среднешироким лицом, низкими орбитами типа, характерного для женской группы, выявить сложно, но в исторической перспективе он будет характерен для славянских групп средневековья.. Ну, и? Бранко пишет: Это скифы Ну, раз сам Бранко пришел к выводу, что это скифы!.. Ученым истоки выявить сложно, но Бранко делает ученых одной левой - он обнаружил, что это скифы!
Бранко: §ў§е§в§Ц§Уi§Ы §б§Ъ§к§Ц§д: §Ў§Ф§С, §д§а§Ь§а §д§С§Ю §Я§Ц§д §д§а§Ф§а §Т§в§Ц§Х§С, §Ь§а§д§а§в§н§Ы §Я§Ц§г§Ц§д §Х§Ц§Т§Ъ§Э §ў§в§С§Я§Ь§а - §й§д§а §е §Ф§а§д§а§У §Т§н§Э§С §Ф§С§б§Э§а§Ф§в§е§б§б§С Q §Ъ §й§д§а §Ф§а§д§н §У§Ц§в§Я§е§Э§Ъ§г§о §У §і§Ь§С§Я§Х§Ъ§Я§С§У§Ъ§р! §µ§У§н §Ц§г§д§о: lso making an appearance in the archaeological record of the 5th Century are characteristic bracelets, and since they are of Ў°Scandinavian origin and not a usual trading object the flow must have followed Huns or Eastgermanic horsemen from Scandinavia back to Southeastern EuropeЎ± (Brandt, 2004). There are apparently identical objects found in the Czekish Zhuran ЁC mound at Brno and at Bornholm and Oeland in Sweden (Terjal). At Bornholm, for example horses are found in the graves (a Central Asian tradition). Basically the archaeological evidence strongly suggests that from the 5th Century there was a strong cultural continuity between the areas in Scandanavia and points south and includes artifacts from as far east as Afghanistan. The above information was presented in some detail since it is likely that the group that made its way to Scandinavia in the 5th Century was a mЁ¦lange, composed of Alans, Huns, and Goths. However, before examining the dramatic incursions that brought the Huns to the doorstep of the Alans, also known as Ases to Turkic peoples and the Wu Sun to the Chinese scribes (see also Bachrach, 1973), it is important to explore how a Scandinavia group with roots in Sweden came to reside as far east as the Don River creating an interface between peoples of very different origins. Q: The Q lineage links Asia and the Americas. It is found in North and Central Asian populations. This lineage is believed to have originated in Central Asia and migrated through the Altai / Baikal region of northern Central Asia and descendants with a M3 mutation moved into the Americas. The Asian defining markers are M45 and M242 (also shared with some Native Americans). In Scandinavia north of Denmark haplogroup Q is found in less than 8% of the male population. The above information was presented in some detail since it is likely that the group that made its way to Scandinavia in the 5th Century was a mЁ¦lange, composed of Alans, Huns, and Goths. However, before examining the dramatic incursions that brought the Huns to the doorstep of the Alans, also known as Ases to Turkic peoples and the Wu Sun to the Chinese scribes (see also Bachrach, 1973), it is important to explore how a Scandinavia group with roots in Sweden came to reside as far east as the Don River creating an interface between peoples of very different origins. §ў§е§в§Ц§Уi§Ы §б§Ъ§к§Ц§д: §Ї§е, §Ъ? §№§Ъ§д§С§Ы §і§Ц§Ф§Ц§Х§е, §Ь§д§а §Я§а§г§Ъ§Э §д§С§Ь§а§Ы §д§Ъ§б, §Ю§Ц§Щ§а§Ь§в§С§Я§Я§н§Ы §г§в§Ц§Х§Я§Ц§Э§Ъ§и§н§Ы, §Я§Ц§б§а§г§в§Ц§Х§г§д§У§Ц§Я§Я§а...
Бранко: Пошел глюк. До завтра.
Буревiй: Гы-гы, глюканутый! Ну вот, уже "завтра"! Давай, разъясняй чего хотел сказать! Где тут написано, что готы вернулись в Скандинавию и каким образом ты утер нос ученым, обнаружив, что "это скифы"! (Хотя если бы даже готы и вернулись в Скандинавию из-за гуннов - дык чего? Готы долго жили в Северном Причерноморье до гуннов - то биш, до того, как гунны могли принести гаплогруппу Q - и никто им не мешал смешиваться с другим населением и не будучи обладателями этой гаплогруппы. Впрочем, об этом говорить рано - ты покажи сначала, что готы вернулись в Скандинавию! Не знаю к чему ты об этом ляпнул, вернулись они или не вернулись - это все равно не говорит о том, что о готской составляющей надо судить по Q, но назвался груздем - полезай в кузов! )
Бранко: Буревiй пишет: Где тут написано, что готы вернулись в Скандинавию и каким образом ты утер нос ученым, обнаружив, что "это скифы"! The above information was presented in some detail since it is likely that the group that made its way to Scandinavia in the 5th Century was a mЁ¦lange, composed of Alans, Huns, and Goths.
Буревiй: Бранко пишет: The above information was presented in some detail since it is likely that the group that made its way to Scandinavia in the 5th Century was a mЁ¦lange, composed of Alans, Huns, and Goths. Угу, молодца. Теперь, как, было обещано, идем дальше. Готы жили задолго до гуннов в Северном Причерноморье? Жили. Раз "до гуннов" - то без гаплогруппы, которая гуннами была занесена? Да. Так какого рожна ты вякаешь о том, что о "готстве" нужно судить по гаплогруппе Q, если никто не мешал готам в течение многих лет смешиваться с другими племенами, и не имея оной гаплогруппы? И второй вопрос, на который я все никак не получу ответа - каким образом ты утер нос ученым, обнаружив, что "это скифы"?
Бранко: Буревiй пишет: то без гаплогруппы, которая гуннами была занесена? Да Нет. гунны с готами уже на Днепре были "близки".
Буревiй: Бранко пишет: Нет. гунны с готами уже на Днепре были "близки". ??? Все время, что готы жили в Северном Причерноморье, они были "близки" с гуннами? Да, так чего там со скифами?
SS: Где то-здесь, если еще "не ушли", было несколько больших тем про готтов и гуннов. По версии Веселовского (анализ ряда саг), готты и гунны жили по соседству, роднились и были почти родственными племенами. И все это происходило где то в Днепровском регионе.
Бранко: Буревiй пишет: они были "близки" с гуннами? Да, гаплогруппа Q в Скандинавии, по мнению ученых об этом свидетельствует. Буревiй пишет: Да, так чего там со скифами? Со скифами все ясно. Предки полян.
Буревiй: Бранко пишет: Да, гаплогруппа Q в Скандинавии, по мнению ученых об этом свидетельствует. О чем, тупица? О том, что готы за все время пребывания в Северном Причерноморье, были близки с гуннами, когда готы жили там задолго до появления гуннов? Ты совсем идиот? Вопрос риторический. Бранко пишет: Со скифами все ясно. Предки полян. Слив засчитан, тупица! Итак, идиот Бранко не может обосновать свой дебильный лепет, который он пытался высосать из работы Рудич: ученые затрудняются найти истоки, а этот идиот нашел!
Бранко: Буревiй пишет: Бранко пишет: quote: Да, гаплогруппа Q в Скандинавии, по мнению ученых об этом свидетельствует. О чем, тупица? О том, что готы за все время пребывания в Северном Причерноморье, были близки с гуннами, когда готы жили там задолго до появления гуннов? Ты совсем идиот? Вопрос риторический. Бранко пишет: quote: Со скифами все ясно. Предки полян. Слив засчитан, тупица! Итак, идиот Бранко не может обосновать свой дебильный лепет, который он пытался высосать из работы Рудич: ученые затрудняются найти истоки, а этот идиот нашел Слив защитан!
Буревiй: Бранко пишет: Слив защитан! Слив защитан!
Бранко: Ага, защитан!
Буревiй: Ага, защитан!
Бранко: Буреныч что то хотел сказать: связи с этим возникает вопрос о роли норманского (германского) компоненту в формировании морфологических черт населения данного региону. Залогом его решения являются антропологические отличия между средневековыми германцами и восточными славянами: рядовой германец характеризовался немного низшей черепной крышкой кое-что высшим лицом и высшими орбитами, а также более узким носом чем восточный слов’янин50. Особенного внимания относительно нарушенной проблематики заслуживает небольшая краниологична серия из Шестовицкого могильщика, откуда походит много варязьких вещей. Шестовицки черепа характе- ризуються мезодолихокраниею, очень узким, средней высоты облич- чям, умеренным выступлением носа. По мнению дослидници шестовицких черепов Г.П. Зиневич, они представляют славянскую, вероятнее всего локальную группу сіверян51. С этим можно было бы согласиться, если не брать во внимание относительную низькоголовисть и високоорбитнисть шестовицкой серии – признаков, которые указывают на наличие германского морфологического компоненту. Касаясь этого вопроса, Т.І. Алексеева замечает: «Здесь явно наблюдается смешивание норманских и славянских рис»52 хотя и не выражает рассуждений по поводу их «удельного веса». Анализируя морфологические особенности краниологичной серии из Старой Ладоги, норманское происхождение которой не вызывает сомнений С.Л. Санкина и О.Г. Козинцев привлекли для сравнения с ней 38 выборок из Восточной, Западной и Северной Европы, включая и шестовицку. По итогам проведенного исследования они дошли хорошо аргументированных выводов о близости морфологических комплексов средневековых германцев, население Старой Ладоги и Шестовици основу которых составляет сочетание низкого удлиненного черепа из высокими орбітами53. Следовательно, норманский (германский) компонент все же сыграл существенную роль в формировании шестовицкой группы. Т.І. Алексеева сделала попытку определить его наличие еще в двух сериях древнерусского времени – из чернигивских и киевских некрополей, и в обоих случаях получила негативные результаты. Кое-что неожиданными оказались итоги изучения суммарной киевской серии, которая больше чем другие древнерусские группы Восточной Европы, отличается от средневековых германцев. По словам дослидници «... никаких следов (варягов. – Авт.) в антропологическом виде населения города не вияв- лено»54.
Буревiй: Ноу проблем, идиот: ""В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными…""
Бранко: Это не весь абзац. Весь абазац так: Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. И где здесь про готов-полян? Алексеева ясно написала, что поляне-скифы черняховцы, а что до готов, то их круг в черняховской культуре никак к полянам не отнесся, чего нельзя сказать про " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты." Ты пьездун, Буреныч.
Буревiй: Бранко пишет: Это не весь абзац. Весь абазац так: Ну, так это несколько абзацев, а не весь "абзац". Подучи, дебил, что означает слово "абзац"! Бранко пишет: И где здесь про готов-полян? Алексеева ясно написала, что поляне-скифы черняховцы, а что до готов, то их круг в черняховской культуре никак к полянам не отнесся, чего нельзя сказать про " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты." Идиот, Алексеева черным по белому пишет, что черняховцы - предки полян, и что она раньше думала, что основа черняховцев - скифы, а теперь отказалась от этой мысли и заговорила о готах, но в то же время и скифы сыграли определенную роль в этногенезе черняховцев-полян (хоть и незначительную) и совсем уж отбрасывать выведенную ею в семидесятых годах цепочку (скифы-черняховцы-поляне-украинцы) - нельзя! Дошло, дебил? Плюс данные дерматоглифики, по комплексу диаллельных аутосомных маркеров, по мультиаллельному маркеру 3ароВ...
Бранко: Буревiй пишет: Идиот, Алексеева черным по белому пишет, что черняховцы - предки полян, и что она раньше думала, что основа черняховцев - скифы, а теперь отказалась от этой мысли и заговорила о готах, но в то же время и скифы сыграли определенную роль в этногенезе черняховцев-полян (хоть и незначительную) и совсем уж отбрасывать выведенную ею в семидесятых годах цепочку (скифы-черняховцы-поляне-украинцы) - нельзя! Дошло, дебил? Потом она уточняет, не все, а лишь скифоидная часть черняховской культуры, про которых говорил Седов-анты в самом начале, Алексеева пишет, что черепа скифов, досташихся ей в начале исследования черняховской культуры, были похожи на полянские, а когда она отрыла готов в той же культуре, про полян-готов, она ничего не сказала, оставаясь при мнении, что " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. ", Хотя скифский копонент в составе Черняхова уже оказался незначительным А кто причем? Готы? Тогда пожалуйста приведи мне цитаты о готских чертах средневековых полян. Прошу не путать понтизм с североевропеоидностью!
Буревiй: Бранко пишет: Потом она уточняет, не все, а лишь скифоидная часть черняховской культуры, про которых говорил Седов-анты в самом начале, Алексеева пишет, что черепа скифов, досташихся ей в начале исследования черняховской культуры, были похожи на полянские, а когда она отрыла готов в той же культуре, про полян-готов, она ничего не сказала, оставаясь при мнении, что " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. ", Хотя скифский копонент в составе Черняхова уже оказался незначительным Что такое, родной? Обшибся и не то скопировал? Не, дурачок, на процитированный мною отрывок ты запостил не это а другое - посмотри свой пост от 05.08.08 20:45. Бранко пишет: А кто причем? Готы? Тогда пожалуйста приведи мне цитаты о готских чертах средневековых полян. Прошу не путать понтизм с североевропеоидностью! А это ты совсем не к месту скопировал - это ты написал в ответ на мои слова: миллионный раз повторяю: я не утверждаю, что скифы совсем ни при чем! Скифы были, но незначительно! Не доходит, дебил? А к процитированному тобою сейчас моим словам эти твоя писанина никакого отношения не имеет! Вообще же, за дурное юродство и тупое перепощивание прежних постов тебе не мешало бы попариться в баньке!
Бранко: И здесь Буренка вновь жидко обделалась ничего не сподобившись вякнуть по существу.
Буревiй: Бранко пишет: И здесь Буренка вновь жидко обделалась ничего не сподобившись вякнуть по существу. Слив засчитан.
Бранко: Итак, Буреныч никак не может прокоментировать тот факт, что современные украинцы несут тот же самый антропологический тип, как и древнее население Золотой Орды, а так же откуда у значительной часть украинцев присутствуют типичные половецкие носы.
Буревiй: Слив засчитан, включение дурочки - тоже. Итак, украинцы определенно тяготеют к германцам (шире - западноевропейцам) - и по мультиаллельному маркеру 3ароВ, и по дерматоглифике, и по комплексу диаллельных маркеров. Русские же тяготеют к "населению Золотой Орды", угро-финнам, кавказцам, переднеазиатам и т.д.. Ничего этому Баранка противопоставить не может, и потому включает дурочку.
SS: Бранко пишет: а так же откуда у значительной часть украинцев присутствуют типичные половецкие носы. Нос, это "хрящ", который не "принадлежит" черепу. Воссоздать форму носа по черепу невозможно.
Бранко: Буренка опять созрезла что то сказать про готов. Посушаем Буренку. Проше, великошановний пане Буреныч!
Буревiй: Итак, и Алексеева черным по белому пишет о готах в составе черняховцев (предков полян, ставших антропологической основой украинцев), и привнесенного готами А1-В8 в украинцах в разы больше, чем в русских, и по дерматоглифическим расстояниям украинцы к немцам ближе, и гиполактазии у украинцев меньше, и по комплексу аутосомных маркеров украинцы ближе к Западной Европе, и по комплексу классических маркеров (данные Назаровой) украинцы ближе к германским народам, чем русские! А I1a у русских и у украинцев одинаково: по 5%. Баранка стирает подштаники!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, и Алексеева черным по белому пишет о готах в составе черняховцев (предков полян, ставших антропологической основой украинцев), Вот что пишет Алексеева: Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Где про готов-полян? Нетуть. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения. Ооо! Это про готов? Древние готы в степях Украины-ранний Палеолит! Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Т.Е.АЛЕКСЕЕВА ДУМАЛА ПРО СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПОЭТОМУ СВЯЗЫВАЛА ЧЕРНЯХОВ-ПОЛЯНЕ. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. АЛЕКСЕЕВА ПЕРЕДУМАЛА ПРО ПОГОЛОВНУЮ СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВА. ОНА ОСТАЛЯЕТ МЕСТО И ГОТАМ. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. НО ЕСТЬ. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. НУ ДЫК СКИФЫ ТО В ЧЕРНЯХОВЕ ЕСТЬ. ВОТ ОНИ И ПРЕДКИ ПОЛЯН, НАЗЫВАВШИЕСЬЯ АНТАМИ. А ГДЕ ГОТЫ-ПОЛЯНЕ? НЕТУТЬ. Совершенно очевидно, что проблема черняховско-славянской преемственности и формирования антропологического состава черняховцев еще ждет своего исследователя. А ТЕПЕРЬ АЛЕКСЕЕВА РАССУЖДАЕТ ОТКУДА ЖЕ У УКРАИНЦЕВ ВОЗНИКЛА ЧЕРНЯВОСТЬ-ПОНТИЗМ: Проявление так назывемых неопонтийских черт в физическом облике восточных славян может быть связано не только с черняховцами, но и с другими этническими группами предшествующего времени. Прежде всего, с значительным пластом аланского населения Верхнего Дона VIII-IX вв. н.э., ранние предки которого в своем генезисе тяготеют к Кавказу. ИТАК-КАЗКАЗСКИЕ ПРЕДКИ УКРАИНЦЕВ. ПОЧЕМУ ОНА НЕ ГОВОРИ Т ПРО СКАНДИНАВИЮ? Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. ВОТ ЗДЕСЬ АЛЕКСЕЕВА И СКАЗАЛА ПРО ТУ ЧАСТИЧКУ ИРАНЦЕВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МАЛОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕРНЯХОВЦЕВ И СТАЛИ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН-характеризующихся южно-европеоидными чертами http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html ИЩЕМ ГОТОВ БУРЕВИЙ! И ДО КУЧИ: Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 На юго-востоке древнерусской территории – в северянском Посеймье, в Верховьях Сулы и Псла, а также в окрестностях Чернигова – раннесредневековое население принадлежало к мезокранному среднелицему антропологическому типу. Сравнение южной части северян с территориально близкими славянскими группами ( при имеющемся общем для всех восточнославянских племен единстве физического облика ) обнаруживает существенные различия. От славян Верхнего Поднепровья южная часть северян и поляне Черниговщины отличаются большим головным указателем, от славян правобережной части Среднего Поднепровья – головным указателем, шириной и высотой лица. При сопоставлении северянско-черниговских краниологических серий с неславянским материалом некоторое сходство обнаруживается с черепами алан из Салтовского могильника. Это сходство представляет исключительный интерес, поскольку изучаемый славянский антропологический тип территориально соответствует иранскому гидронимическому ареалу в днепровской лесостепи ( рис. 2, 26 ). Комплекс археологических, гидронимических и антропологических данных дает основание высказать догадку о формировании изучаемого антропологического типа славянского населения при активной субстратной роли ираноязычных племен.. И еще до кучи: АМАЛИЯ: Скифы… Т. АЛЕКСЕЕВА: Вот скифы-то к нам не имели отношения, это очень интересно. АМАЛИЯ: Очень жалко. Т. АЛЕКСЕЕВА: Знаете, к кому они имеют отношение? АМАЛИЯ: К кому? Т. АЛЕКСЕЕВА: К украинцам. http://www.echo.msk.ru/programs/amalia/41124/ А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА НЕ ГОВОИТ ПРО ГОТОВ? А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА(ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УКРАИНЦАМ) НЕ ГОВОРИТ ПРО СЛАВЯН ВООБЩЕ?
Буревiй: Идиот Баранка опять пошел постить то, что он запостил в самом первом посте этой ветки! Окей, продолжим игру. Вот что пишет Алексеева: ""В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными…"" "На территории полян, ставших впоследствии антропологической основой украинского народа,..." http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html Алексеева считала черняховцев скифами, затем переменила свою точку зрения на на готов, признав скифское участие незначительным, поляне являются потомками черняховцев, и они же составили антропологическую основу украинского народа. И значительное участие готов в этногенезе украинцев находит находит прямое подтверждение в данных по А1-В8 и ряде других данных!
Бранко: Буревiй пишет: Вот что пишет Алексеева: ""В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными…"" "На территории полян, ставших впоследствии антропологической основой украинского народа,..." http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html Наш форумный дурачок все дурочку включает. Весь в дерьме, а головенку держит бодро! Весь абазац так: Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. И где здесь про готов-полян? Алексеева ясно написала, что поляне-скифы черняховцы, а что до готов, то их круг в черняховской культуре никак к полянам не отнесся, чего нельзя сказать про " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты." Буревiй пишет: И значительное участие готов в этногенезе украинцев находит находит прямое подтверждение в данных по А1-В8 и ряде других данных! Со своими фантазиями-к бабушке Алексеевой.
Буревiй: Идиотка Баранка продолжает перепощивать предыдыщие посты этой ветки! Окей, продолжим: Бранко пишет: Это не весь абзац. Весь абазац так: Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Ну, так это несколько абзацев, а не весь "абзац". Подучи, дебил, что означает слово "абзац"! Это во-первых. А во-вторых - написано в этом самом "всем абзаце" о готах в этногенезе черняховцев и о незначительности сифского участия? Да. Сохни! Бранко пишет: И где здесь про готов-полян? Алексеева ясно написала, что поляне-скифы черняховцы, а что до готов, то их круг в черняховской культуре никак к полянам не отнесся, чего нельзя сказать про " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты." Идиот, Алексеева черным по белому пишет, что черняховцы - предки полян, и что она раньше думала, что основа черняховцев - скифы, а теперь отказалась от этой мысли и заговорила о готах, но в то же время и скифы сыграли определенную роль в этногенезе черняховцев-полян (хоть и незначительную) и совсем уж отбрасывать выведенную ею в семидесятых годах цепочку (скифы-черняховцы-поляне-украинцы) - нельзя! Дошло, дебил? Бранко пишет: Со своими фантазиями-к бабушке Алексеевой. Тупица, ну так это именно Алексеева и пишет об участии готов в этногенезе черняховцев и о незначительности скифского участия! А данные по А1-В8 (и другие) это токо подтверждают! Ты с этим несогласен? Со своими фантазиями - к бабушке Алексеевой, Бубновой, G. Rodey и прочим!
Бранко: Буревiй пишет: Ну, так это несколько абзацев, а не весь "абзац". Подучи, дебил, что означает слово "абзац"! Это во-первых. А во-вторых - написано в этом самом "всем абзаце" о готах в этногенезе черняховцев и о незначительности сифского участия? Да. Ах значит скифы есть? Но ты же сам утверждаешь, что поляне-черняховцы, это готы, а откуда же Скифы взялись у Алексеевой, применительно к украинцам? Буревiй пишет: Идиот, Алексеева черным по белому пишет, что черняховцы - предки полян, и что она раньше думала, что основа черняховцев - скифы, а теперь отказалась от этой мысли и заговорила о готах, но в то же время и скифы сыграли определенную роль в этногенезе черняховцев-полян (хоть и незначительную) и совсем уж отбрасывать выведенную ею в семидесятых годах цепочку (скифы-черняховцы-поляне-украинцы) - нельзя! Не определенную, а основную, т.к. в самом начале, Алексеева пишет, что черепа скифов, досташихся ей в начале исследования черняховской культуры, были похожи на полянские, а когда она отрыла готов в той же культуре, про полян-готов, она ничего не сказала, оставаясь при мнении, что " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. ", Хотя скифский копонент в составе Черняхова уже оказался незначительным Буревiй пишет: упица, ну так это именно Алексеева и пишет об участии готов в этногенезе черняховцев и о незначительности скифского участия! Тогда пожалуйста приведи мне цитаты о готских чертах средневековых полян. Прошу не путать понтизм с североевропеоидностью!
Иванов+: offTop. Брако, а меня не пускают на форум который вы модерируете. По крайней мере я считаю это нечестно по отошению к участникам форума панслава..
Бранко: Иванов+ пишет: Брако, а меня не пускают на форум который вы модерируете. По крайней мере я считаю это нечестно по отошению к участникам форума панслава.. Меня тоже не пускают. И все из за дружбы с хохлами наверное.
Буревiй: Бранко пишет: Ах значит скифы есть? Но ты же сам утверждаешь, что поляне-черняховцы, это готы, а откуда же Скифы взялись у Алексеевой, применительно к украинцам? Бранко пишет: Не определенную, а основную, т.к. в самом начале, Алексеева пишет, что черепа скифов, досташихся ей в начале исследования черняховской культуры, были похожи на полянские, а когда она отрыла готов в той же культуре, про полян-готов, она ничего не сказала, оставаясь при мнении, что " В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. ", Хотя скифский копонент в составе Черняхова уже оказался незначительным Бранко пишет: Тогда пожалуйста приведи мне цитаты о готских чертах средневековых полян. Прошу не путать понтизм с североевропеоидностью! Тупица Бранко продолжает перепощивать свои посты с первой страницы этой ветки. Идиот, я тебе ответил на них там же - в постах от 05.08.08 20:38. и 05.08.08 20:53.
Буревiй: Иванов+ пишет: offTop. Брако, а меня не пускают на форум который вы модерируете. По крайней мере я считаю это нечестно по отошению к участникам форума панслава.. Да, эта помойка второй день уж не функционирует. Туда ей и дорога!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица Бранко продолжает перепощивать свои посты с первой страницы этой ветки. Идиот, я тебе ответил на них там же - в постах от 05.08.08 20:38. и 05.08.08 20:53. Твои ответы-незачот. И ты сам прекрасно это знаешь, но продолжаешь включать дурочку. Слив защитан.
Буревiй: Бранко пишет: Твои ответы-незачот. И ты сам прекрасно это знаешь, но продолжаешь включать дурочку. Слив защитан. Твое дурацкое повторение того, о чем уже говорилось (в результате чего ты, как всегда обделался) - незачoт. Ты знаешь это, но продолжаешь включать дурочку (за неимением контраргументов на новые данные - А1-В8 и т.д.) Слив защитан.
Бранко: Буревiй пишет: неимением контраргументов на новые данные - А1-В8 и т.д Это, по сравениню с этим: -Херня.
Буревiй: Бранко пишет: -Херня. Слив засчитан. Итак, Алексеевой (готы в составе черняховцев), данным по А1-В8, гиполактазии, данным по комплексу диаллельных маркеров, дерматоглифическим расстояниям до немцев, дендрограмме Назаровой - идиот Бранко может противопоставить токо то, что частота I1a у русских и у украинцев одинакова (5%). Вобщем, обычная картина - Баранка обделалась и включает дурочку.
Бранко: Буревiй пишет: Итак, Алексеевой (готы в составе черняховцев), данным по А1-В8, гиполактазии, данным по комплексу диаллельных маркеров, дерматоглифическим расстояниям до немцев, дендрограмме Назаровой - идиот Бранко может противопоставить токо то, что частота I1a у русских и у украинцев одинакова (5%). Вобщем, обычная картина - Баранка обделалась и включает дурочку. Частота не одинакова. У русских больше, как a1-b8, так и i1a.
Буревiй: Бранко пишет: Частота не одинакова. У русских больше, как a1-b8, так и i1a. Повключай дурочку, повключай. Итак, и Алексеева черным по белому пишет о готах в составе черняховцев (предков полян, ставших антропологической основой украинцев), и привнесенного готами А1-В8 в украинцах в разы больше, чем в русских, и по дерматоглифическим расстояниям украинцы к немцам ближе, и гиполактазии у украинцев меньше, и по комплексу аутосомных маркеров украинцы ближе к Западной Европе, и по комплексу классических маркеров (данные Назаровой) украинцы ближе к германским народам, чем русские! А I1a у русских и у украинцев одинаково: по 5%.
Бранко: Буревiй пишет: I1a у русских и у украинцев одинаково: по 5%. Покажи: "полемику надо вести по существу, а не заниматься истерическим флудом."
Буревiй: Бранко пишет: Покажи: Тупица Баранка продолжает включать дурочку! Показываю еще раз, идиот: http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=348 Итак, Алексеевой (готы в составе черняховцев), данным по А1-В8, гиполактазии, данным по комплексу диаллельных маркеров, дерматоглифическим расстояниям до немцев, дендрограмме Назаровой - идиот Бранко может противопоставить токо то, что частота I1a у русских и у украинцев... одинакова (5%). Вобщем, обычная картина - Баранка обделалась и включает дурочку.
Бранко: Буревiй пишет: Показываю еще раз, идиот: http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=348 Итак, Алексеевой (готы в составе черняховцев), данным по А1-В8, гиполактазии, данным по комплексу диаллельных маркеров, дерматоглифическим расстояниям до немцев, дендрограмме Назаровой - идиот Бранко может противопоставить токо то, что частота I1a у русских и у украинцев... одинакова (5%). Меня не интересует среднее значение.
Бранко: Бранко пишет: Итак, Алексеевой (готы в составе черняховцев), Ну и что? Алексеева ни разу не сказала про готов, как предков украинцев. Про скифов говорила. Скифы-тоже часть черняховской культуры. Дуру не включай.
Буревiй: Бранко пишет: Меня не интересует среднее значение. Ах ты, черт возьми! Что тебя еще высочайше не интересует? Слив засчитан, Баранка!
Буревiй: Бранко пишет: Ну и что? Алексеева ни разу не сказала про готов, как предков украинцев. Про скифов говорила. Скифы-тоже часть черняховской культуры. Дуру не включай. Баранка продолжает включать дуру! Тупица, Алексеева говорила, что скифские участие в этногенезе черняховцев незначительно, и вместо скифов заговорила о готах в этногенезе черняховцев! Поляне - потомки черняховцев (это она же говорила) и при этом антропологическая основа украинцев (она же говорила). И эти ее слова подтверждаются частотой готско-германского А1-В8 в украинцах, и данными по гиполактазии, и по комплексу диаллельных маркеров, и дерматоглифическими расстояниями до немцев, и дендрограммой Назаровой!
полная версия страницы