Форум » » Поляни (продолжение) » Ответить
Поляни (продолжение)
Бранко: Вот что пишет Алексеева: Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Где про готов-полян? Нетуть. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения. Ооо! Это про готов? Древние готы в степях Украины-ранний Палеолит! Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Т.Е.АЛЕКСЕЕВА ДУМАЛА ПРО СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПОЭТОМУ СВЯЗЫВАЛА ЧЕРНЯХОВ-ПОЛЯНЕ. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. АЛЕКСЕЕВА ПЕРЕДУМАЛА ПРО ПОГОЛОВНУЮ СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВА. ОНА ОСТАЛЯЕТ МЕСТО И ГОТАМ. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. НО ЕСТЬ. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. НУ ДЫК СКИФЫ ТО В ЧЕРНЯХОВЕ ЕСТЬ. ВОТ ОНИ И ПРЕДКИ ПОЛЯН, НАЗЫВАВШИЕСЬЯ АНТАМИ. А ГДЕ ГОТЫ-ПОЛЯНЕ? НЕТУТЬ. Совершенно очевидно, что проблема черняховско-славянской преемственности и формирования антропологического состава черняховцев еще ждет своего исследователя. А ТЕПЕРЬ АЛЕКСЕЕВА РАССУЖДАЕТ ОТКУДА ЖЕ У УКРАИНЦЕВ ВОЗНИКЛА ЧЕРНЯВОСТЬ-ПОНТИЗМ: Проявление так назывемых неопонтийских черт в физическом облике восточных славян может быть связано не только с черняховцами, но и с другими этническими группами предшествующего времени. Прежде всего, с значительным пластом аланского населения Верхнего Дона VIII-IX вв. н.э., ранние предки которого в своем генезисе тяготеют к Кавказу. ИТАК-КАЗКАЗСКИЕ ПРЕДКИ УКРАИНЦЕВ. ПОЧЕМУ ОНА НЕ ГОВОРИ Т ПРО СКАНДИНАВИЮ? Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. ВОТ ЗДЕСЬ АЛЕКСЕЕВА И СКАЗАЛА ПРО ТУ ЧАСТИЧКУ ИРАНЦЕВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МАЛОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕРНЯХОВЦЕВ И СТАЛИ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН-характеризующихся южно-европеоидными чертами http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html ИЩЕМ ГОТОВ БУРЕВИЙ! И ДО КУЧИ: Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 На юго-востоке древнерусской территории – в северянском Посеймье, в Верховьях Сулы и Псла, а также в окрестностях Чернигова – раннесредневековое население принадлежало к мезокранному среднелицему антропологическому типу. Сравнение южной части северян с территориально близкими славянскими группами ( при имеющемся общем для всех восточнославянских племен единстве физического облика ) обнаруживает существенные различия. От славян Верхнего Поднепровья южная часть северян и поляне Черниговщины отличаются большим головным указателем, от славян правобережной части Среднего Поднепровья – головным указателем, шириной и высотой лица. При сопоставлении северянско-черниговских краниологических серий с неславянским материалом некоторое сходство обнаруживается с черепами алан из Салтовского могильника. Это сходство представляет исключительный интерес, поскольку изучаемый славянский антропологический тип территориально соответствует иранскому гидронимическому ареалу в днепровской лесостепи ( рис. 2, 26 ). Комплекс археологических, гидронимических и антропологических данных дает основание высказать догадку о формировании изучаемого антропологического типа славянского населения при активной субстратной роли ираноязычных племен.. И еще до кучи: АМАЛИЯ: Скифы… Т. АЛЕКСЕЕВА: Вот скифы-то к нам не имели отношения, это очень интересно. АМАЛИЯ: Очень жалко. Т. АЛЕКСЕЕВА: Знаете, к кому они имеют отношение? АМАЛИЯ: К кому? Т. АЛЕКСЕЕВА: К украинцам. http://www.echo.msk.ru/programs/amalia/41124/ А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА НЕ ГОВОИТ ПРО ГОТОВ? А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА(ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УКРАИНЦАМ) НЕ ГОВОРИТ ПРО СЛАВЯН ВООБЩЕ?
Ответов - 65, стр:
1 2 3 All
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, Алексеева говорила, что скифские участие в этногенезе черняховцев незначительно, и вместо скифов заговорила о готах Не вместо. ты брешешь. Буревiй пишет: Поляне - потомки черняховцев Тех самых скифов, которые не вместо. Буревiй пишет: эти ее слова подтверждаются частотой готско-германского А1-В8 в украинцах Не подтверждают. Буревiй пишет: и данными по гиполактазии, и по комплексу диаллельных маркеров, и дерматоглифическими расстояниями до немцев, и дендрограммой Назаровой! Бред.
Буревiй: Бранко пишет: Не вместо. ты брешешь. Вместо, ты брешешь. Бранко пишет: Тех самых скифов, которые не вместо. Тех самых готов, о которых она заговорила вместо скифов, признав участие последних незначительным. Бранко пишет: Не подтверждают. Слив и включение дурочки засчитаны. Бранко пишет: Бред. Слив и включение дурочки засчитаны. Итак, и Алексеева черным по белому пишет о готах в составе черняховцев (предков полян, ставших антропологической основой украинцев), и привнесенного готами А1-В8 в украинцах в разы больше, чем в русских, и по дерматоглифическим расстояниям украинцы к немцам ближе, и гиполактазии у украинцев меньше, и по комплексу аутосомных маркеров украинцы ближе к Западной Европе, и по комплексу классических маркеров (данные Назаровой) украинцы ближе к германским народам, чем русские! А I1a у русских и у украинцев одинаково: по 5%.
Ярко: Буревiй пишет: А I1a у русских и у украинцев одинаково: по 5%. Не бери в голову, ведь это только у 5 из 100чел, у остальных 95чел нетути.
Бранко: Буревiй пишет: Тех самых готов, о которых она заговорила вместо скифов, признав участие последних незначительным. Ты не понимаешь? Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема.
Буревiй: Ярко пишет: Не бери в голову, ведь это только у 5 из 100чел, у остальных 95чел нетути. Ты это не стоко мне, скоко Бранко скажи - это он тут I1a тычет как "офигенное доказательство". А я все больше на другое напираю: И Алексеева черным по белому пишет о готах в составе черняховцев (предков полян, ставших антропологической основой украинцев), и привнесенного готами А1-В8 в украинцах в разы больше, чем в русских, и по дерматоглифическим расстояниям украинцы к немцам ближе, и гиполактазии у украинцев меньше, и по комплексу аутосомных маркеров украинцы ближе к Западной Европе, и по комплексу классических маркеров (данные Назаровой) украинцы ближе к германским народам, чем русские!
Буревiй: Бранко пишет: Ты не понимаешь? Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема. Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Алексеева черным по белому пишет, что участие скифов в в этногенезе черняховцев не значительно, а вот участие готов вполне убедительно, и что поляне (потомки черняховцев) явились антропoлогической основой украинского народа - гуляй, Вася! Твои идиотские изворачивания и надуманная хрень тебе не помогут. Тем более, что группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 - от готов (и вообще древних германцев). Они тоже "не так понимают"? А есть и другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: И Алексеева черным по белому пишет о готах в составе черняховцев (предков полян, ставших антропологической основой украинцев Он такого не пишет. Включение дурочки защитано. Ты не понимаешь? Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема.
Буревiй: Бранко пишет: Он такого не пишет. Включение дурочки защитано. Слив засчитан, включение дурочки - тоже. Бранко пишет: Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема. Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Алексеева черным по белому пишет, что участие скифов в в этногенезе черняховцев не значительно, а вот участие готов вполне убедительно, и что поляне (потомки черняховцев) явились антропoлогической основой украинского народа - гуляй, Вася! Твои идиотские изворачивания и надуманная хрень тебе не помогут. Тем более, что группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 - от готов (и вообще древних германцев). Они тоже "не так понимают"? А есть и другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Тем более, что группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 - от готов (и вообще древних германцев). У русских его больше. Потому как больше и r1a-из Черняховской культуры, где были готы. Буревiй пишет: Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема.
Буревiй: Бранко пишет: У русских его больше. У русских: у самарцев его 4.38% (от переселенцев-немцев), у кировцев 1.08%, у ростовчан 2.18 %, у нижегородцев 1.32%, у питерцев 1.83%. У украинцев, для сравнения, 4.3% А1-В8. Бранко пишет: Потому как больше и r1a-из Черняховской культуры, где были готы. О своих измышлизмах об R1a от готов из черняховской культуры поведай своей бабушке. Бранко пишет: Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема. Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Алексеева черным по белому пишет, что участие скифов в в этногенезе черняховцев не значительно, а вот участие готов вполне убедительно, и что поляне (потомки черняховцев) явились антропoлогической основой украинского народа - гуляй, Вася! Твои идиотские изворачивания и надуманная хрень тебе не помогут. Тем более, что группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 - от готов (и вообще древних германцев). Они тоже "не так понимают"? А есть и другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Алексеева черным по белому пишет, что участие скифов в в этногенезе черняховцев не значительно, а вот участие готов вполне убедительно, и что поляне (потомки черняховцев) явились антропoлогической основой украинского народа - гуляй, Вася! Приведи, где Алексеева прямо говорила, что поляне это готы. Не сможешь? Свои измышлизмы-к бабушке. Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема
Бранко: Буревiй пишет: дендрограмма Назаровой Ты не умеешь ее читать. Придурок ты, уж извини. Потому что в дендрограмме Назаровой такого о чем ты толкуешь нет. А еще хватает профанского хамства, подтверждать именем уважаемой ученой свои измышлизмы. Туранчок-с. «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович.
SS: Как можно отожествлять полян с готами, если разница между ними составляет порядка пяти веков. Это всё равно, что отожествлять жителей Нью-Йорка с теми, кто жил «там» в 15-м веке. Про полян, кроме как нескольких фраз от Нестора, нам вообще больше ничего не известно. О готах на «украинских» землях известно несколько больше, и только из западных источников, без какой-либо конкретной привязки к Киеву.
Буревiй: Бранко пишет: Приведи, где Алексеева прямо говорила, что поляне это готы. Не сможешь? Свои измышлизмы-к бабушке. Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема Приведи, где Алексеева писала о том, о чем пишешь сейчас ты. Не можешь? Свои измышлизмы - своей бабушке, , туранчок-с! А вот о незначительности скифского (и убедительности готского) участия в этногенезе черняховцев Алексеева пишет. О полянах как потомках черняховцев и антропологической основе украинцев Алексеева тоже пишет. O готстве (и шире - германстве) А1-В8, коего у украинцев значительно больше чем у русских - тоже написано черным по белому. Ну, и плюс другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Буревiй: Бранко пишет: Ты не умеешь ее читать. Придурок ты, уж извини. Потому что в дендрограмме Назаровой такого о чем ты толкуешь нет. А еще хватает профанского хамства, подтверждать именем уважаемой ученой свои измышлизмы. Туранчок-с. Щас идиот Бранко (который дендрограмму от диаграммы отличить не может ), начнет рассказывать как нужно правильно читать эту дендрограмму: кто на ней изображен ближе к германцам, тот на самом деле дальше, а кто дальше - тот на самом деле ближе! Бранко пишет: «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович. Ну, и? Тут сказано, что поляне (или вообще украинцы) - это скифы? Или ты ухватился за название города - решил, что раз он называется Неаполь-Скифский, то там жили одни скифы? А в Москве (угро-финнское или балтийское название) живут одни угро-финны или балты? А в Ленинграде жили одни лишь Ленины? Баранка, ты еще тупее, чем можно было предположить ранее! А вот Алексеева черным по белому пишет: участие скифов в этногенезе черняховцев (предков полян) - незначительно. А вот готское участие вполне даже убедительно. А группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 готский маркер, и маркера этого в украинцах больше! Ну, и плюс другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Приведи, где Алексеева писала о том, о чем пишешь сейчас ты. Не можешь? Да запросто: Вот что пишет Алексеева: Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Где про готов-полян? Нетуть. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения. Ооо! Это про готов? Древние готы в степях Украины-ранний Палеолит! Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Т.Е.АЛЕКСЕЕВА ДУМАЛА ПРО СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПОЭТОМУ СВЯЗЫВАЛА ЧЕРНЯХОВ-ПОЛЯНЕ. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. АЛЕКСЕЕВА ПЕРЕДУМАЛА ПРО ПОГОЛОВНУЮ СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВА. ОНА ОСТАЛЯЕТ МЕСТО И ГОТАМ. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. НО ЕСТЬ. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. НУ ДЫК СКИФЫ ТО В ЧЕРНЯХОВЕ ЕСТЬ. ВОТ ОНИ И ПРЕДКИ ПОЛЯН, НАЗЫВАВШИЕСЬЯ АНТАМИ. А ГДЕ ГОТЫ-ПОЛЯНЕ? НЕТУТЬ. Совершенно очевидно, что проблема черняховско-славянской преемственности и формирования антропологического состава черняховцев еще ждет своего исследователя. А ТЕПЕРЬ АЛЕКСЕЕВА РАССУЖДАЕТ ОТКУДА ЖЕ У УКРАИНЦЕВ ВОЗНИКЛА ЧЕРНЯВОСТЬ-ПОНТИЗМ: Проявление так назывемых неопонтийских черт в физическом облике восточных славян может быть связано не только с черняховцами, но и с другими этническими группами предшествующего времени. Прежде всего, с значительным пластом аланского населения Верхнего Дона VIII-IX вв. н.э., ранние предки которого в своем генезисе тяготеют к Кавказу. ИТАК-КАЗКАЗСКИЕ ПРЕДКИ УКРАИНЦЕВ. ПОЧЕМУ ОНА НЕ ГОВОРИ Т ПРО СКАНДИНАВИЮ? Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. ВОТ ЗДЕСЬ АЛЕКСЕЕВА И СКАЗАЛА ПРО ТУ ЧАСТИЧКУ ИРАНЦЕВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МАЛОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕРНЯХОВЦЕВ И СТАЛИ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН-характеризующихся южно-европеоидными чертами http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html ИЩЕМ ГОТОВ БУРЕВИЙ! И ДО КУЧИ: Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 На юго-востоке древнерусской территории – в северянском Посеймье, в Верховьях Сулы и Псла, а также в окрестностях Чернигова – раннесредневековое население принадлежало к мезокранному среднелицему антропологическому типу. Сравнение южной части северян с территориально близкими славянскими группами ( при имеющемся общем для всех восточнославянских племен единстве физического облика ) обнаруживает существенные различия. От славян Верхнего Поднепровья южная часть северян и поляне Черниговщины отличаются большим головным указателем, от славян правобережной части Среднего Поднепровья – головным указателем, шириной и высотой лица. При сопоставлении северянско-черниговских краниологических серий с неславянским материалом некоторое сходство обнаруживается с черепами алан из Салтовского могильника. Это сходство представляет исключительный интерес, поскольку изучаемый славянский антропологический тип территориально соответствует иранскому гидронимическому ареалу в днепровской лесостепи ( рис. 2, 26 ). Комплекс археологических, гидронимических и антропологических данных дает основание высказать догадку о формировании изучаемого антропологического типа славянского населения при активной субстратной роли ираноязычных племен.. И еще до кучи: АМАЛИЯ: Скифы… Т. АЛЕКСЕЕВА: Вот скифы-то к нам не имели отношения, это очень интересно. АМАЛИЯ: Очень жалко. Т. АЛЕКСЕЕВА: Знаете, к кому они имеют отношение? АМАЛИЯ: К кому? Т. АЛЕКСЕЕВА: К украинцам. http://www.echo.msk.ru/programs/amalia/41124/ А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА НЕ ГОВОИТ ПРО ГОТОВ? А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА(ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УКРАИНЦАМ) НЕ ГОВОРИТ ПРО СЛАВЯН ВООБЩЕ?
Буревiй: Перевожу: тупица Бранко опять включает дурочку, вновь постя тот, чем он открыл "первую" ветку на сей счет: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001430-000-0-0-1233335171 Тупица, я тебе там же и ответил. А кроме Алексеевой, есть и другие данные - и черным по белому названный готским А1-В8 (которого у украинцев больше, чем у русских), и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, я тебе там же и ответил Неубедительно.
Бранко: Буревiй пишет: А кроме Алексеевой, есть и другие данные Есть. я тебе их приведу: Л.В.Литвинова (Киев, Украина) Население Нижнего Поднепровья XIII-XIV вв. (по материалам могильника Мамай-Сурка) Межгрупповой анализ, проведенный с помощью нескольких статистических методов, показывает, что близки оказались серии оседлого населения Нижнего Поднепровья, в большей степени аланского и в меньшей болгарского (протоболгарского) варианта салтово-маяцкой культуры. Отмечено также некоторое сходство с сериями полян и северян. «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ В днепровском левобережье и бассейне верхней Оки локализуется второй антропологический тип восточного славянства. Он характеризуется средним или узким лицом и долихо-субмезокранией. При сравнительном сопоставлении криниометрии славян днепровского лесостепного левобережья и населения II-IV вв., известного по черняховским могильникам, была обнаружена их явная близость. В свою очередь черняховское население, судя по антропологическим данным, в значительной степени восходит к скифскому. Таким образом, ранние славяне Среднего Поднепровья, принадлежавшие к рассматриваемому антропологическому типу, видимо, были в основном славянизированными потомками скифского (ираноязычного) населения тех же областей. Данилевский Игорь Николаевич Доктор исторических наук 1998 год. "Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается." \ Алексеева Т.И. "Славяне и германцы в свете антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3. \ Рудич, времена Черняхова. Население Центральной Украины является наиболее смешанным. Выделяются три направления антропологических связей. Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Резко долихокранный гиперморфный со среднешироким лицом морфотип – балтским могильникам I-V вв. Долихокранный с небольшими размерами лица тип – населению вельбарской культуры Польши. Близкая ситуация наблюдается на Левобережье. У мужчин преобладает южный характер антропологических связей, а у женщин - северо-западный (с группами из Прибалтики). Это до полян. Поляне средневековья: Мезодоліхокранний Середньолиций http://litopys.org.ua/segeda/se02.htm Так чьи "непостредственные" потомки поляне? связи с этим возникает вопрос о роли норманского (германского) компоненту в формировании морфологических черт населения данного региону. Залогом его решения являются антропологические отличия между средневековыми германцами и восточными славянами: рядовой германец характеризовался немного низшей черепной крышкой кое-что высшим лицом и высшими орбитами, а также более узким носом чем восточный слов’янин50. Особенного внимания относительно нарушенной проблематики заслуживает небольшая краниологична серия из Шестовицкого могильщика, откуда походит много варязьких вещей. Шестовицки черепа характе- ризуються мезодолихокраниею, очень узким, средней высоты облич- чям, умеренным выступлением носа. По мнению дослидници шестовицких черепов Г.П. Зиневич, они представляют славянскую, вероятнее всего локальную группу сіверян51. С этим можно было бы согласиться, если не брать во внимание относительную низькоголовисть и високоорбитнисть шестовицкой серии – признаков, которые указывают на наличие германского морфологического компоненту. Касаясь этого вопроса, Т.І. Алексеева замечает: «Здесь явно наблюдается смешивание норманских и славянских рис»52 хотя и не выражает рассуждений по поводу их «удельного веса». Анализируя морфологические особенности краниологичной серии из Старой Ладоги, норманское происхождение которой не вызывает сомнений С.Л. Санкина и О.Г. Козинцев привлекли для сравнения с ней 38 выборок из Восточной, Западной и Северной Европы, включая и шестовицку. По итогам проведенного исследования они дошли хорошо аргументированных выводов о близости морфологических комплексов средневековых германцев, население Старой Ладоги и Шестовици основу которых составляет сочетание низкого удлиненного черепа из высокими орбітами53. Следовательно, норманский (германский) компонент все же сыграл существенную роль в формировании шестовицкой группы. Т.І. Алексеева сделала попытку определить его наличие еще в двух сериях древнерусского времени – из чернигивских и киевских некрополей, и в обоих случаях получила негативные результаты. Кое-что неожиданными оказались итоги изучения суммарной киевской серии, которая больше чем другие древнерусские группы Восточной Европы, отличается от средневековых германцев. По словам дослидници «... никаких следов (варягов. – Авт.) в антропологическом виде населения города не вияв- лено»54.
Буревiй: Бранко пишет: Неубедительно. Слив засчитан.
Буревiй: Бранко пишет: Есть. я тебе их приведу: Л.В.Литвинова (Киев, Украина) Население Нижнего Поднепровья XIII-XIV вв. (по материалам могильника Мамай-Сурка) Межгрупповой анализ, проведенный с помощью нескольких статистических методов, показывает, что близки оказались серии оседлого населения Нижнего Поднепровья, в большей степени аланского и в меньшей болгарского (протоболгарского) варианта салтово-маяцкой культуры. Отмечено также некоторое сходство с сериями полян и северян. Ну, и...? Бранко пишет: «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович. Для дебилов повторяю еще раз: Ну, и? Тут сказано, что поляне (или вообще украинцы) - это скифы? Или ты ухватился за название города - решил, что раз он называется Неаполь-Скифский, то там жили одни скифы? А в Москве (угро-финнское или балтийское название) живут одни угро-финны или балты? А в Ленинграде жили одни лишь Ленины? Баранка, ты еще тупее, чем можно было предположить ранее! Бранко пишет: Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Тупица, свою старую точку зрения Алексеева пересмотрела, признав участие скифов незначительным и заговорив о готах! Бранко пишет: Рудич, времена Черняхова. Население Центральной Украины является наиболее смешанным. Выделяются три направления антропологических связей. Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Резко долихокранный гиперморфный со среднешироким лицом морфотип – балтским могильникам I-V вв. Долихокранный с небольшими размерами лица тип – населению вельбарской культуры Польши. Близкая ситуация наблюдается на Левобережье. У мужчин преобладает южный характер антропологических связей, а у женщин - северо-западный (с группами из Прибалтики). Ну, дык в чем дело, идиот? На работу Рудич я сам ссылку давал, там все четко расписано: Западная Украина - население антропологически связано с вельбарской культурой (с кельтским влиянием), которая принадлежит переселившимся из Скандинавии в Польшу готам, Центральная Украина - скифы, балты и переселившиеся сюда готы, Левобережье - скифы (большая часть мужчин) и готы (большая часть женщин), Северное Причерноморье: мужчины скифы и женщины вельбарской (готской) культуры, Нижнее Поднепровье: балты и вестготы. http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001273-000-0-0-1233604253 Везде готы, а скифы - далеко не везде! Бранко пишет: http://litopys.org.ua/segeda/se02.htm Так чьи "непостредственные" потомки поляне? связи с этим возникает вопрос о роли норманского (германского) компоненту в формировании морфологических черт населения данного региону. Залогом его решения являются антропологические отличия между средневековыми германцами и восточными славянами: рядовой германец характеризовался немного низшей черепной крышкой кое-что высшим лицом и высшими орбитами, а также более узким носом чем восточный слов’янин50. Особенного внимания относительно нарушенной проблематики заслуживает небольшая краниологична серия из Шестовицкого могильщика, откуда походит много варязьких вещей. Шестовицки черепа характе- ризуються мезодолихокраниею, очень узким, средней высоты облич- чям, умеренным выступлением носа. По мнению дослидници шестовицких черепов Г.П. Зиневич, они представляют славянскую, вероятнее всего локальную группу сіверян51. С этим можно было бы согласиться, если не брать во внимание относительную низькоголовисть и високоорбитнисть шестовицкой серии – признаков, которые указывают на наличие германского морфологического компоненту. Касаясь этого вопроса, Т.І. Алексеева замечает: «Здесь явно наблюдается смешивание норманских и славянских рис»52 хотя и не выражает рассуждений по поводу их «удельного веса». Анализируя морфологические особенности краниологичной серии из Старой Ладоги, норманское происхождение которой не вызывает сомнений С.Л. Санкина и О.Г. Козинцев привлекли для сравнения с ней 38 выборок из Восточной, Западной и Северной Европы, включая и шестовицку. По итогам проведенного исследования они дошли хорошо аргументированных выводов о близости морфологических комплексов средневековых германцев, население Старой Ладоги и Шестовици основу которых составляет сочетание низкого удлиненного черепа из высокими орбітами53. Следовательно, норманский (германский) компонент все же сыграл существенную роль в формировании шестовицкой группы. Т.І. Алексеева сделала попытку определить его наличие еще в двух сериях древнерусского времени – из чернигивских и киевских некрополей, и в обоих случаях получила негативные результаты. Кое-что неожиданными оказались итоги изучения суммарной киевской серии, которая больше чем другие древнерусские группы Восточной Европы, отличается от средневековых германцев. По словам дослидници «... никаких следов (варягов. – Авт.) в антропологическом виде населения города не вияв- лено»54. Опять ссылку на Алексееву даешь (в пересказе Сегеды)? Дык Алексеева свои прежние взгляды пересмотрела, признав участие скифов незначительным, а вот готское - убедительным. Низачот, Баранка! И, наконец, о других данных - и черным по белому названный готским А1-В8 (которого у украинцев больше, чем у русских), и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Ну, и...? И ну. Буревiй пишет: Ну, и? Тут сказано, что поляне (или вообще украинцы) - это скифы? Здесь сказано, что украицы-готы. Буревiй пишет: Тупица, свою старую точку зрения Алексеева пересмотрела, признав участие скифов незначительным и заговорив о готах! Она пересмотрела лишь черняховскую культуру, но не полян. Буревiй пишет: Ну, дык в чем дело, идиот? На работу Рудич я сам ссылку давал, там все четко расписано: Западная Украина - население антропологически связано с вельбарской культурой (с кельтским влиянием), которая принадлежит переселившимся из Скандинавии в Польшу готам, Центральная Украина - скифы, балты и переселившиеся сюда готы, Левобережье - скифы (большая часть мужчин) и готы (большая часть женщин), Северное Причерноморье: мужчины скифы и женщины вельбарской (готской) культуры, Нижнее Поднепровье: балты и вестготы. http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001273-000-0-0-1233604253 Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Это тип полян, Дубиныч. Буревiй пишет: Везде готы, а скифы - далеко не везде! Вот это они, мезокранные среднешироколицые: Упс... Вишь как ты легко попался. Как бычок на мармышку. А все почему? Потому что галимый любитель.
Буревiй: Бранко пишет: И ну. Слив засчитан. Бранко пишет: Здесь сказано, что украицы-готы. Слив засчитан. Бранко пишет: Она пересмотрела лишь черняховскую культуру, но не полян. Об том и речь, дурачинка - она не перестала утверждать, что поляне потомки черняховцев и антропологическая основа украинцев, она пересмотрела точку зрения на черняховцев, признав скифское участие незначительным, а готское убедительным! То бишь, если раньше получалось, что поляне (основа украинцев!) - потомки черняховцев-скифов, то теперь вышло, что поляне (основа-украинцев!) - потомки черняховцев-готов (скифов - в незначительной степени)! Два и два сложить можешь, идиот? Особенно с учетом других данных - по А1-В8 и т.д. Бранко пишет: Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Это тип полян, Дубиныч. Тупица, ты вякал о Рудич - я тебе дал ссылку на ее работу и то, что там написано! Свои измышлизмы же прибереги для своей бабушки! Бранко пишет: Вот это они, мезокранные среднешироколицые: Упс... Вишь как ты легко попался. Как бычок на мармышку. А все почему? Потому что галимый любитель. Скажи об этом Рудич, которая с тобой забыла проконсультироваться, "негалимый спец"! Когда найдешь мне, где ученые пишут, что поляне потомки исключительно скифской части черняховцев (коей было незначительно ), а не готской - тогда и будешь вумнечать, а пока что кушай то, что пишут ученые: А1-В8 - готский маркер, и маркера этого у украинцев гораздо больше, чем у русских! Плюс дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Об том и речь, дурачинка - она не перестала утверждать, что поляне потомки черняховцев и антропологическая основа украинцев, Асноваааа! В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971). Буревiй пишет: Тупица, ты вякал о Рудич - я тебе дал ссылку на ее работу и то, что там написано! Свои измышлизмы же прибереги для своей бабушки! Ты мне дал ссылку? А не слишком ли ты о себе большого мнения? Буревiй пишет: Когда найдешь мне, где ученые пишут, что поляне потомки исключительно скифской части черняховцев ( В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты.
Буревiй: Бранко пишет: В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971). Повторяю для идиотов: эта старая ее точка зрения, в более новой работе она пишет, что участие скифов в этногенезе черняховцев было незначительным! Не доходит, идиот? Бранко пишет: Ты мне дал ссылку? А не слишком ли ты о себе большого мнения? Нет, идиот - я давал ссылку не на себя, а на Рудич. Бранко пишет: В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. А никто и не сбрасывает - ну, были и скифы, но незначительно! Бранко пишет: Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Ну, и замечательно: анты сформировались в среде черняховцев, которые ранее считались скифами, а теперь скифское участие в их этногенезе признано незначительным, а готское - убедительным! Это прекрасно сочетается с данными по А1-В8 и т.д.!
полная версия страницы