Форум » » Эпикантус » Ответить
Эпикантус
Бранко: Эпикантус, "монгольская складка" — особая складка у внутреннего угла глаза, в большей или меньшей степени прикрывающая слёзный бугорок. Эпикантус является продолжением складки верхнего века. Один из признаков, характерных для монголоидной расы, редкий у представителей других рас. При антропологических обследованиях определяется не только наличие или отсутствие эпикантуса, но и его развитие Центальноукраинский тип 65% процентов украинцев: Современники большого поэта и художника не ошибались: его физические черты, за некоторыми исключениями, отвечают антропологическим характеристикам “рядового” жителя сельской местности Середной Надднепрянщины, то есть центральной и южной Киевщины, Черкащины, Полтавщини, Полдня черниговщины, а также большинства районов Подолья и Слобожанщины. Эти регионы входят в ареал центральной антропологической полосы Украины, среди людности которой преобладает брахикефалия, высокий или средний рост, темная пигментация волос и глаз, прямая форма спинки носа, значительное развитие бороды тощо29. Приведен комплекс признаков (тип) был неоднократно описан в антропологической литературе под разными названиями. П. Чубинський и Ф. Вовк называли его “українським”30, І. Раковський и С. Руденко – “альпо-адріяцьким”31, В.Д. Дяченко – “центральноукраїнським”32, Что же касается отдельных черт внешности Т.Шевченка, слишком относительно невысокого роста, слабо выраженной надбровницы, отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Такие отклонения являются нормой для любой антропологической выборки. С другой стороны, их можно связать с карпатским корнем предков Т.Шевченка по материнской линии. \Сегеда\ Итого: отсутствие эпикантуса для центрального украинца атипично. Присутствие монгольской складки века-есть центральноукраинский признак, в узком смысле понятия Руси по Насонову и Рыбакову. Буреныч, голос!
Ответов - 37, стр:
1 2 All
Буревiй: Бранко пишет: Итого: отсутствие эпикантуса для центрального украинца атипично. Присутствие монгольской складки века-есть центральноукраинский признак, в узком смысле понятия Руси по Насонову и Рыбакову. Буреныч, голос! Отсутствие эпикантуса, тупица, для центрального украинца (и всех прочих украинцев) именно типично - смотри приведенные Сегедой данные по центральным украинцам: Дегенерат Баранка в своем репертуаре: постит свои надуманные, идиотские измышлизмы, когда есть самые что ни на есть непосредственные данные на сей счет!
Бранко: Буревiй пишет: Отсутствие эпикантуса, тупица, для центрального украинца (и всех прочих украинцев) именно типично - смотри приведенные Сегедой данные по центральным украинцам отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине Сегеда.\\ Зы: в твоей таблице не "0", а прочерк, т.е. данных нетуть.
Буревiй: Бранко пишет: отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине Сегеда.\\ Сегеда.\\
Буревiй: Бранко пишет: Зы: в твоей таблице не "0", а прочерк, т.е. данных нетуть. Тупица, а если "данных нетуть" - так и не тявкай! Для тявканья о наличии эпикантуса нужны эти самые данные по эпикантусу!
Буревiй: Да, о складке верхнего века: монголоидным признаком является набухание складки верхнего века, сильно развитая складка верхнего века. Чем больше отсутствие складки верхнего века в той или иной популяции - тем меньшe в ней монголоидная составляющая (о чем и говорила Баранка, пытаясь представить отсутствие складки верхнего века как нетипичный для центральных украинцев признак). Сраниваем центральных украинцев и центральных русских: у центральных украинцев отсутствие складки верхнего века у 24% (см. запощенную мною таблицу), у центральных русских - токо у 22% : Центральная территория. ... доля верхнего века без складки -22%. http://www.booksite.ru/fulltext/rus/sian/3.htm Баранка, ты снова обделалась!
Бранко: Буревiй пишет: Да, о складке верхнего века: монголоидным признаком является набухание складки верхнего века, сильно развитая складка верхнего века. отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине Сегеда.\\
Буревiй: Бранко пишет: отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине Сегеда.\\ У центральных украинцев отсутствие верхнего века века - 24%: у центральных русских - 22%: http://www.booksite.ru/fulltext/rus/sian/3.htm
Бранко: Буревiй пишет: у центральных русских - 22%: http://www.booksite.ru/fulltext/rus/sian/3.htm Цитату в студию, брехливость! http://www.booksite.ru/fulltext/rus/sian/3.htm
Буревiй: Для идиотов пощу цитату еще раз: Центральная территория. ... доля верхнего века без складки -22%. http://www.booksite.ru/fulltext/rus/sian/3.htm А вот, чтоб ты не гавкал, данные по всем типам украинцев и русских: http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm Ловать-соротские русские (5% отсутствия складки верхнего века) - рулят! Баранка, умные люди говорят: не буди лихо, пока оно тихо!
Бранко: Буревiй пишет: Ловать-соротские русские рулят Ловать- русские-центральная область? Опять Буреныч попался на брехне. Ещщще разок: отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине.
Бранко: Буревiй пишет: Баранка, умные люди говорят: не буди лихо, пока оно тихо! Не сцы, я сделаю все тыхо, як муравей писиит: +к эпикантусу: у хохолов горизонтальная профилировка лица ниже чем у мордвы и гораздо ниже чем у прибалтов. и кто тогда из них спрашивается более моноголоиден мордва или хохлы???
Буревiй: Тупица, к мордве по антропологическим показателям коцяпы ближе украинцев: I - русские; II - белорусы; III - украинцы; IV - неславянские народы европейской России; V - народы Прибалтики; VI - молдаване, гагаузы, болгары, албанцы, адыгейцы; VII - народы Центральной Европы. Типы: 1 - нижнеокско-дон-сурский, 2 - верхнеокский, 3 - валдайский, 4 - центральный, 5 - клязьминский, 6 - западный верхневолжский, 7 - восточный верхневолжский, 8 - ильменско-белозерский, 9 - вятско-камский, 10, 11 - полесские, белорусов и украинцев, 12 - центральноукраинский, 13 - нижнеднепровский, 14 -закарпатско-верхнеднестровский, 15 - карпатский, 16-прутский, 17-беломоробалтийский, 18 - камский, 19 - волжско-камский, 20 - западные и северные коми, 21 - мордва-эрзя, 22 - мордва-мокша, 23 - волжско-камско-степной, 24 – степной. [Восточные славяне. Антропология и этническая история, М., 2002.] Я уж не говорю о разных частных показателях монголоидной примеси вроде складки верхнего века, частоты гена рецептора дофамина и т.д. Бранко пишет: +к эпикантусу: К какому эпикантусу? К тому самому, данных по которому у тебя нет? А вот данные по складке верхнего века - очччень даже есть!
Буревiй: Бранко пишет: Ловать- русские-центральная область? Опять Буреныч попался на брехне. Тупица, я не говорил, что "ловать-русские" - это центральная область! Более того: я даже не говорил, что ловать-соротские русские - это центральная область! Данные по центральным русским я тебе, кретину приводил неоднократно: 22% отсутствия складки вернего века. А данные по ловать-соротским русским я привел в данных по всем типам русских! Опять ты обделался, пытаясь приписать мне брехню! Бранко пишет: Ещщще разок: отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Еще ррразок о том, у кого больше отсутствие складки верхнего века:
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, к мордве по антропологическим показателям коцяпы ближе украинцев: Ага, тока не по монголоидным признакам. По уплощенности лица и носом картошкой украинцы и мордва показывают общее происхождение: БОльшая часть русских групп и белорусов обнаруживает наименьший процент вогнутых носов, поволжских и приуральских – наибольший. Население Прибалтики и Украины в отношении этого признака занимает промежуточное между ними положение, первые – ближе к русским и белорусам, вторые – к поволжско-приуральским группам. Горизонтальная профилировка лица. В отношении этого признака можно констатировать явную уплощенность лица в северо-западных районах Прибалтики, в Приуралье и в некоторой степени на Украине. Бунак, который обидел Славу.
Бранко: Буревiй пишет: Еще ррразок о том, у кого больше отсутствие складки верхнего века: У центральных украинцев наличие 100% складки века обязательно. Ещщще разок: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда.
Буревiй: Бранко пишет: Ага, тока не по монголоидным признакам. По общей сумме признаков. Бранко пишет: По уплощенности лица украинцы и носом картошкой и мордва показывают общее происхождение: БОльшая часть русских групп и белорусов обнаруживает наименьший процент вогнутых носов, поволжских и приуральских – наибольший. Население Прибалтики и Украины в отношении этого признака занимает промежуточное между ними положение, первые – ближе к русским и белорусам, вторые – к поволжско-приуральским группам. Горизонтальная профилировка лица. В отношении этого признака можно констатировать явную уплощенность лица в северо-западных районах Прибалтики, в Приуралье и в некоторой степени на Украине. Бунак, который обидел Славу. По всей сумме признаков русские ближе к мордве - и по антропологическим, и по генетическим (мордва и чуваши - в среднерусском ареале частот генов). Касательно конкретно монголоидности - тебя ткнуть рылом еще раз в разные антропо-генетические показатели на сей счет (включая и складку верхнего века, на которую ты сейчас обратил внимание, за что я тебе благодарен)?
Буревiй: Бранко пишет: У центральных украинцев наличие 100% складки века обязательно. Ещщще разок: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда. Еще ррррррразок: у центральных украинцев 24% отсутствия складки верхнего века, у центральных русских - 22%.
Бранко: Буревiй пишет: По общей сумме признаков. Неа, не по общей. генетически и антропологически украинцы сильнее тяготеют к финскимнародам чем русские. Сказывается общее урало-степное происхождение. Буревiй пишет: Еще ррррррразок: у центральных украинцев 24% отсутствия складки верхнего века, у центральных русских - 22%. Сегеде расскажи: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда.
Буревiй: Бранко пишет: Неа, не по общей. генетически и антропологически украинцы сильнее тяготеют к финскимнародам чем русские. Сказывается общее урало-степное происхождение. И генетически русские более украинцев тяготеют к финнским народам (Балановские), и антропологически (Алексеева). Сказывается общее урало-степное происхождение. Бранко пишет: Сегеде расскажи: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда. Сегеде расскажи: у центральных украинцев 24% отсутствия складки верхнего века: http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm
Буревiй: Да, ну и об эпикантусе. Непосредственно данных по нему у украинцев "нетуть", но кое о чем поговорить можно. Бранко пишет: Эпикантус, "монгольская складка" — особая складка у внутреннего угла глаза, в большей или меньшей степени прикрывающая слёзный бугорок. Эпикантус является продолжением складки верхнего века. Один из признаков, характерных для монголоидной расы, редкий у представителей других рас. При антропологических обследованиях определяется не только наличие или отсутствие эпикантуса, но и его развитие Эпикантус, как видим, непосредственно связан со складкой верхнего века, а именно - является ее продолжением. Соответственно, у той популяции, у которой меньше складок верхнего века, и эпикантусов меньше - им просто неоткуда взяться, если складок нет. (Товарищ Баранка это прекрасно понимает, раз пытался вякать об эпикантусе на основании упоминания складки верхнего века). Ну, а поскольку у украинцев складок верхнего века меньше, чем у русских... Ах да, чуть не забыл - по дерматоглифике русские тоже ближе к мордве, чем украинцы: Но это все так, между прочим. Главное же в этой ветке - Баранка обратила мое внимание на данные у украинцев и русских по такому характерному монголоидному признаку, как развитая складка верхнего века, за что я ей весьма признателен!
Буревiй: Н-да, Баранку в эту ночь явно будут блохи кусать! Наверняка получит нагоняй от руководства "славантры", возможно даже, с занесением в личное дело! Но ничего, Бараша, надейся, что Рюссег будет снисходительным - дескать, борьба не состоит из одних лишь побед, и если по антропо-генетическим вопросам ты регулярно оказываешься в заднице, то с другим "славантроугодным" делом - засиранием этого форума дебильным пустопорожним флудом - справляешься преотлично!
Бранко: [URL=http://www.radikal.ru][/URL] [URL=http://www.radikal.ru][/URL] [URL=http://www.radikal.ru][/URL] И наконец: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда.
Буревiй: Понеслось - обделанная Бранка вновь начинает в агонии опять постить картинки по данным Малярчука (17 украинцев по мтДНК) и Россера (27 украинцев по хромосоме игрек)! Тупица, вот те данные по сотням украинцев (и русских). По хромосоме игрек и мтДНК: "Для украинцев по обоим типам маркеров (Y хромосомы и мтДНК) характерно генетическое сходство с более северным населением Европы. Ареал генетически близких популяций включает белорусов, поляков и юго-западных русских." По аутосомным диаллельным маркерам: Рис. 4 - Положение генофонда народов Западного Кавказа среди других народов по семи диаллельным аутосомным ДНК маркерам (АСЕ, PV92, TPA25, ApoA1, А25, В65, CCR5del32) По аутосомным мультиаллельным маркерам: Рисунок 5. График многомерного шкалирования по данным изменчивости мини- и микросателлитных локусов DM, DRPLA, SCA1, D1S80, 3’AРОB в этнических группах Восточной Европы. А вот те данные где украинцы и русские проверялись тысячами. По классическим маркерам: Рис. 6 - Положение генофонда народов Западного Кавказа среди других народов по девяти классическим генным маркерам (ABO, RH, ACP1, ESD, HP, GC, TF, GLO1, С’3) По дерматоглифике: По соматологии с краниологией: Антропология населения Восточной Европы: I - русские; II - белорусы; III - украинцы; IV - неславянские народы европейской России; V - народы Прибалтики; VI - молдаване, гагаузы, болгары, албанцы, адыгейцы; VII - народы Центральной Европы. Типы: 1 - нижнеокско-дон-сурский, 2 - верхнеокский, 3 - валдайский, 4 - центральный, 5 - клязьминский, 6 - западный верхневолжский, 7 - восточный верхневолжский, 8 - ильменско-белозерский, 9 - вятско-камский, 10, 11 - полесские, белорусов и украинцев, 12 - центральноукраинский, 13 - нижнеднепровский, 14 -закарпатско-верхнеднестровский, 15 - карпатский, 16-прутский, 17-беломоробалтийский, 18 - камский, 19 - волжско-камский, 20 - западные и северные коми, 21 - мордва-эрзя, 22 - мордва-мокша, 23 - волжско-камско-степной, 24 – степной.
Бранко: Шо? Пошел повторяцаа? Итак, Буреныч за неимением достаточного количества доводов, пошел на второй круг, перепащивая уже выкладываемые им материалов в этой теме. Слив защитан!
Буревiй: Бранко пишет: И наконец: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда. Ещщщщще ррррррразок: у центральных украинцев 24% отсутствия складки верхнего века, у центральных русских - 22%.
Бранко: Буревiй пишет: Ещщщщще ррррррразок: у центральных украинцев 24% Неее, у укринцев 100% наличие эпикантуса: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда. Вкупе с уплощенностью лица, слабым выступанием носоа, широкоскулостью и южноевропеоидностью, центральный украинский тип представляет собой ничто иное, как основной антропологический тип населения золотоордынских городов.
Буревiй: Бранко пишет: Шо? Пошел повторяцаа? Итак, Буреныч за неимением достаточного количества доводов, пошел на второй круг, перепащивая уже выкладываемые им материалов в этой теме. Слив защитан! Итак, Баранка обделамшись собственно по сабжу и не преуспев в своем идиотском повторении малярчуковско-россеровских семнадцати и 27 семи украинцев, начинает включать дурочку. Слив засчитан, Баранка!
Буревiй: Бранко пишет: Неее, у укринцев 100% наличие эпикантуса: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда. Для идиотов повторяю еще раз: у центральных украинцев 24% осутствия складки верхнего века (Сегеда), у центральных русских - 22%. Бранко пишет: Вкупе с уплощенностью лица, слабым выступанием носоа, широкоскулостью и южноевропеоидностью, центральный украинский тип представляет собой ничто иное, как основной антропологический тип населения золотоордынских городов. Свои заклинания прибереги для своей бабушки, шизик! Итак, Баранка обратила мое внимание на данные у украинцев и русских по такому характeрному монголоидному признаку, как складка верхнего века, за что большое ей спасибо!
Бранко: Буревiй пишет: Для идиотов повторяю еще раз: у центральных украинцев 24% осутствия складки верхнего века (Сегеда), у центральных русских - 22%. Центральноукраинский тип 100% наличие эпикантуса: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда.\\ + 20!% монголоидности по мтднк.
Бранко: Буревiй пишет: Вкупе с уплощенностью лица, слабым выступанием носоа, широкоскулостью и южноевропеоидностью, центральный украинский тип представляет собой ничто иное, как основной антропологический тип населения золотоордынских городов. Свои заклинания прибереги для своей бабушки, шизик! Это не заклинания, а данные Сегеды и бунака. Брахикрания( которая доминирует у украинцив) и широкоскулость( тоже самое)-есть признак степного кочевнического компоненту( Сегеда)!
Буревiй: Бранко пишет: Центральноукраинский тип 100% наличие эпикантуса: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда.\\ 24% отсутствия складки верхнего века у центральных украинцев (Сегеда) против 22% у центральных русских. Бранко пишет: + 20!% монголоидности по мтднк. 2% по Гречаниной, у других ученых - еще меньше. А вот у коцяпов монголоидного аллеля гена рецептора дофамина в разы больше, чем у украинцев!
Буревiй: Бранко пишет: Это не заклинания, а данные Сегеды и бунака. Брахикрания( которая доминирует у украинцив) и широкоскулость( тоже самое)-есть признак степного кочевнического компоненту( Сегеда)! Не приписывай Сегеде свою дурь (как ты пытаешься извлечь из него бред о 100% складки верхнего века у центральных украинцев, хотя Cегеда черным по белому приводит данные об ее отсутствии у 24% центральных украинцев). Итак, и генетика и антропология (особенно одонтология!) четко говорят о большей монголоидной примеси в русских по сравнению с украинцами. На данные по украинцам и русским по одному из таких антропологических показателей - складке верхнего века - Баранка обратила мое внимание в этой ветке, за что я ей весьма признателен.
Бранко: Буревiй пишет: Не приписывай Сегеде свою дурь (как ты пытаешься извлечь из него бред о 100 складки верхнего века у центральных украинцев, ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Буревiй пишет: 2% по Гречаниной, у других ученых - еще меньше. 20!!!!% у Гусар! Почти как козахи. И этому есть исторические факты: Как видим, традицию киевских князей продолжают обладатели и других земель уже в XIII ст.; да, ордынский баскак в Курском княжестве 1282 года "...закликав черкесов из Бештау или же Пъятигиръя и оселив их в слободах под названием казаков". А что эти казаки делали вокруг грабеж, то курский князь Олег за "разрешением хана прогнал их из Курского княжества. К этим изгнанникам, которые длительное время скрывались в лесах и яругах, присоединялись заброди из всяких руских княжеств. Наконец они достигли берегов Днепра, где от местного ханского правителя получили землю на жилище ниже Канева. Здесь они построили себе местечко, а еще правильнее, острог да и назвали Черкаск, через то что большая часть их была из рода черкасив" [Словарь... 1803, 3; Коков 1965, 25, 3-6]. Факт вливания в среду Запорожской Сечи представителей адигских народов отрицать тяжело, ведь недаром россияне длительное время выходцев из Украины называли черкасами. Первое упоминание о Черкассах относится до 1394 года, хотя именно город, конечно же, был основан раньше. П.Клепатський считает, что оселити черкесов в этом городе мог Владимир Ольгердович. Исследователь так характеризует жизнь жителей тогдашней Черкащины: "...була у черкащан еще одна статья прибылей, которая имела важное значение в их жизни. Это был отход в казачество. Черкасский уезд, будучи окраиной стал прибежищем для всевозможных беглецов, которые прибывали не только из Литвы и Польши, но и из юга, - из Крыма и Турции и здесь находили себе защиту среди местного люда. Питались эти победоносные люди преимущественно за счет турков и татарив, добывая себе так называемые "бутинки". То, что срок атаман, как и есаул и другие, занял такое важно место в административной лексике давней Украины, должно свидетельствовать за то, что прослойка тюркского населения на наших поприщах была достаточно большой не только на границе с Диким полем. Рассматривая этнографический состав населения Киевской земли в XV ст., П.Клепатський отметил, что после украинцев наибольший процент занимают татары, а уже потом белорусы и поляки. Интересно и то, что второе место занимали татары и в кругу боярства Киевщины [Клепатский 1912, 1,446, 451]. Григорій Халимоненко Інститут козацтва: тюркського й українського
Буревiй: Бранко пишет: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. 24% отсутствия складки верхнего века у центральных украинцев (Сегеда) против 22% у центральных русских. Бранко пишет: 20!!!!% у Гусар! Никаких 20% данных Гусар нетути - есть 2% данных Гречаниной. Бранко пишет: Почти как козахи. И этому есть исторические факты: Как видим, традицию киевских князей продолжают обладатели и других земель уже в XIII ст.; да, ордынский баскак в Курском княжестве 1282 года "...закликав черкесов из Бештау или же Пъятигиръя и оселив их в слободах под названием казаков". А что эти казаки делали вокруг грабеж, то курский князь Олег за "разрешением хана прогнал их из Курского княжества. К этим изгнанникам, которые длительное время скрывались в лесах и яругах, присоединялись заброди из всяких руских княжеств. Наконец они достигли берегов Днепра, где от местного ханского правителя получили землю на жилище ниже Канева. Здесь они построили себе местечко, а еще правильнее, острог да и назвали Черкаск, через то что большая часть их была из рода черкасив" [Словарь... 1803, 3; Коков 1965, 25, 3-6]. Факт вливания в среду Запорожской Сечи представителей адигских народов отрицать тяжело, ведь недаром россияне длительное время выходцев из Украины называли черкасами. Первое упоминание о Черкассах относится до 1394 года, хотя именно город, конечно же, был основан раньше. П.Клепатський считает, что оселити черкесов в этом городе мог Владимир Ольгердович. Исследователь так характеризует жизнь жителей тогдашней Черкащины: "...була у черкащан еще одна статья прибылей, которая имела важное значение в их жизни. Это был отход в казачество. Черкасский уезд, будучи окраиной стал прибежищем для всевозможных беглецов, которые прибывали не только из Литвы и Польши, но и из юга, - из Крыма и Турции и здесь находили себе защиту среди местного люда. Питались эти победоносные люди преимущественно за счет турков и татарив, добывая себе так называемые "бутинки". То, что срок атаман, как и есаул и другие, занял такое важно место в административной лексике давней Украины, должно свидетельствовать за то, что прослойка тюркского населения на наших поприщах была достаточно большой не только на границе с Диким полем. Рассматривая этнографический состав населения Киевской земли в XV ст., П.Клепатський отметил, что после украинцев наибольший процент занимают татары, а уже потом белорусы и поляки. Интересно и то, что второе место занимали татары и в кругу боярства Киевщины [Клепатский 1912, 1,446, 451]. Григорій Халимоненко Інститут козацтва: тюркського й українського Одна токо беда: у коцяпов монголоидная составляющая все равно больше - и по данным генетики, и по данным антропологии! Об одном из таких показателей - складке верхнего века - ты мне напомнил в этой ветке, за что я тебе крайне признателен!
Бранко: Буревiй пишет: Никаких 20% данных Гусар нетути - есть 2% данных Гречаниной Напоминание: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001365-000-25-0
Буревiй: Напоминание: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001365-000-25-0 Вообще-то, тут уместнее напоминание о теме этой ветки - об эпикантусе и складке верхнего века. Обделамшись по этому вопросу, Баранка начинала перескакивать на мордву, на данные Россера и Малярчука, на псевдоданные "Гусар от 2003 года)... Что только бедолага не делает, чтобы зафлудить свое позорное обделывание со складкой верхнего века! Итак, у украинцев отсутствие складки верхнего века встречается чаще, чем у русских (что является еще одним подтверждением большей монголоидности в русских), мое внимание на это обратила Баранка, за что я ей крайне признателен!
SS: Бранко пишет: десь они построили себе местечко, а еще правильнее, острог да и назвали Черкаск, через то что большая часть их была из рода черкасив" [Словарь... 1803, 3; Коков 1965, 25, 3-6]. Врёт Халимоненко, и источники у него левые. А это из "Истории" Русов Архиепископа Беларуского "Черкасами называли и писали всЂхъ почти Малоросіянъ, а не однихъ Козаковъ; но называлн ихъ такъ одни Велико-Россіяне для отличія отъ своихъ жителей, и давали ихъ названіе по главному ихъ городу Черкасу, состоящему при рЂкЂ ДнЂпрЂ, гдЂ Гетманы Рускіе резидовали и былъ верховный трибунамъ сей земли. Давать же народамъ названія по главнымъ ихъ городамъ весьма обычно въ цЂломъ свЂтЂ. Такъ называли Москалями всЂхъ Россіянъ по городу ихъ МосквЂ, и Царство сіе долго такимъ названіемъ титуловалось; также называются нынЂ Генуезцы, Венеціяне и другіе народы по своимъ городамъ. Когда же спрашивать еще, почему городъ Черкаскъ названъ Черкасомъ? то уже тонкость сія будетъ такъ нерЂшительна, какъ бы и о многихъ другихь. въ свЂтЂ городахъ, не имЂющихъ свЂдЂнія о началЂ своего названія. Но то уже справедливо, что народъ Черкасы, за Азовскимъ моремъ и рЂкою Дономъ обитающіе и на который многіе писатели указываютъ, никогда въ Руси городовъ на свое имя не строилъ, да и у себя ихъ не имЂетъ, и сей народъ по виду /20/ своему и положенію жительства своего въ предЂлахъ Славянскихъ, т. е. между древняго Княжества Тмутараканскаго и рЂки Волги, справедливЂе почитаться можетъ произшедшимъ отъ племенъ Славянскихъ, смЂшавшихся съ Грузинами и Татарами, чЂмъ отъ него выводить воиновъ Славянскихъ, цЂлыми милліонами оть Черкасъ многолюднЂйшихъ, и кои выставляли на войну великія свои арміи. Касательно же Татаръ, то они, бывъ пришельцами въ землЂ Руской, натурально воиновъ своихъ Русинамъ не давали, а напротивъ того съ ихъ воинами вели всегдашнія брани и никогда съ народомъ Рускимъ не мЂшались, слЂдовательно, Козаки Рускіе оть нихъ произойти никакъ не могли."
полная версия страницы