Форум » » Эпикантус » Ответить
Эпикантус
Бранко: Эпикантус, "монгольская складка" — особая складка у внутреннего угла глаза, в большей или меньшей степени прикрывающая слёзный бугорок. Эпикантус является продолжением складки верхнего века. Один из признаков, характерных для монголоидной расы, редкий у представителей других рас. При антропологических обследованиях определяется не только наличие или отсутствие эпикантуса, но и его развитие Центальноукраинский тип 65% процентов украинцев: Современники большого поэта и художника не ошибались: его физические черты, за некоторыми исключениями, отвечают антропологическим характеристикам “рядового” жителя сельской местности Середной Надднепрянщины, то есть центральной и южной Киевщины, Черкащины, Полтавщини, Полдня черниговщины, а также большинства районов Подолья и Слобожанщины. Эти регионы входят в ареал центральной антропологической полосы Украины, среди людности которой преобладает брахикефалия, высокий или средний рост, темная пигментация волос и глаз, прямая форма спинки носа, значительное развитие бороды тощо29. Приведен комплекс признаков (тип) был неоднократно описан в антропологической литературе под разными названиями. П. Чубинський и Ф. Вовк называли его “українським”30, І. Раковський и С. Руденко – “альпо-адріяцьким”31, В.Д. Дяченко – “центральноукраїнським”32, Что же касается отдельных черт внешности Т.Шевченка, слишком относительно невысокого роста, слабо выраженной надбровницы, отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Такие отклонения являются нормой для любой антропологической выборки. С другой стороны, их можно связать с карпатским корнем предков Т.Шевченка по материнской линии. \Сегеда\ Итого: отсутствие эпикантуса для центрального украинца атипично. Присутствие монгольской складки века-есть центральноукраинский признак, в узком смысле понятия Руси по Насонову и Рыбакову. Буреныч, голос!
Ответов - 37, стр:
1 2 All
Бранко: Буревiй пишет: Ещщщщще ррррррразок: у центральных украинцев 24% Неее, у укринцев 100% наличие эпикантуса: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда. Вкупе с уплощенностью лица, слабым выступанием носоа, широкоскулостью и южноевропеоидностью, центральный украинский тип представляет собой ничто иное, как основной антропологический тип населения золотоордынских городов.
Буревiй: Бранко пишет: Шо? Пошел повторяцаа? Итак, Буреныч за неимением достаточного количества доводов, пошел на второй круг, перепащивая уже выкладываемые им материалов в этой теме. Слив защитан! Итак, Баранка обделамшись собственно по сабжу и не преуспев в своем идиотском повторении малярчуковско-россеровских семнадцати и 27 семи украинцев, начинает включать дурочку. Слив засчитан, Баранка!
Буревiй: Бранко пишет: Неее, у укринцев 100% наличие эпикантуса: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда. Для идиотов повторяю еще раз: у центральных украинцев 24% осутствия складки верхнего века (Сегеда), у центральных русских - 22%. Бранко пишет: Вкупе с уплощенностью лица, слабым выступанием носоа, широкоскулостью и южноевропеоидностью, центральный украинский тип представляет собой ничто иное, как основной антропологический тип населения золотоордынских городов. Свои заклинания прибереги для своей бабушки, шизик! Итак, Баранка обратила мое внимание на данные у украинцев и русских по такому характeрному монголоидному признаку, как складка верхнего века, за что большое ей спасибо!
Бранко: Буревiй пишет: Для идиотов повторяю еще раз: у центральных украинцев 24% осутствия складки верхнего века (Сегеда), у центральных русских - 22%. Центральноукраинский тип 100% наличие эпикантуса: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда.\\ + 20!% монголоидности по мтднк.
Бранко: Буревiй пишет: Вкупе с уплощенностью лица, слабым выступанием носоа, широкоскулостью и южноевропеоидностью, центральный украинский тип представляет собой ничто иное, как основной антропологический тип населения золотоордынских городов. Свои заклинания прибереги для своей бабушки, шизик! Это не заклинания, а данные Сегеды и бунака. Брахикрания( которая доминирует у украинцив) и широкоскулость( тоже самое)-есть признак степного кочевнического компоненту( Сегеда)!
Буревiй: Бранко пишет: Центральноукраинский тип 100% наличие эпикантуса: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Сегеда.\\ 24% отсутствия складки верхнего века у центральных украинцев (Сегеда) против 22% у центральных русских. Бранко пишет: + 20!% монголоидности по мтднк. 2% по Гречаниной, у других ученых - еще меньше. А вот у коцяпов монголоидного аллеля гена рецептора дофамина в разы больше, чем у украинцев!
Буревiй: Бранко пишет: Это не заклинания, а данные Сегеды и бунака. Брахикрания( которая доминирует у украинцив) и широкоскулость( тоже самое)-есть признак степного кочевнического компоненту( Сегеда)! Не приписывай Сегеде свою дурь (как ты пытаешься извлечь из него бред о 100% складки верхнего века у центральных украинцев, хотя Cегеда черным по белому приводит данные об ее отсутствии у 24% центральных украинцев). Итак, и генетика и антропология (особенно одонтология!) четко говорят о большей монголоидной примеси в русских по сравнению с украинцами. На данные по украинцам и русским по одному из таких антропологических показателей - складке верхнего века - Баранка обратила мое внимание в этой ветке, за что я ей весьма признателен.
Бранко: Буревiй пишет: Не приписывай Сегеде свою дурь (как ты пытаешься извлечь из него бред о 100 складки верхнего века у центральных украинцев, ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. Буревiй пишет: 2% по Гречаниной, у других ученых - еще меньше. 20!!!!% у Гусар! Почти как козахи. И этому есть исторические факты: Как видим, традицию киевских князей продолжают обладатели и других земель уже в XIII ст.; да, ордынский баскак в Курском княжестве 1282 года "...закликав черкесов из Бештау или же Пъятигиръя и оселив их в слободах под названием казаков". А что эти казаки делали вокруг грабеж, то курский князь Олег за "разрешением хана прогнал их из Курского княжества. К этим изгнанникам, которые длительное время скрывались в лесах и яругах, присоединялись заброди из всяких руских княжеств. Наконец они достигли берегов Днепра, где от местного ханского правителя получили землю на жилище ниже Канева. Здесь они построили себе местечко, а еще правильнее, острог да и назвали Черкаск, через то что большая часть их была из рода черкасив" [Словарь... 1803, 3; Коков 1965, 25, 3-6]. Факт вливания в среду Запорожской Сечи представителей адигских народов отрицать тяжело, ведь недаром россияне длительное время выходцев из Украины называли черкасами. Первое упоминание о Черкассах относится до 1394 года, хотя именно город, конечно же, был основан раньше. П.Клепатський считает, что оселити черкесов в этом городе мог Владимир Ольгердович. Исследователь так характеризует жизнь жителей тогдашней Черкащины: "...була у черкащан еще одна статья прибылей, которая имела важное значение в их жизни. Это был отход в казачество. Черкасский уезд, будучи окраиной стал прибежищем для всевозможных беглецов, которые прибывали не только из Литвы и Польши, но и из юга, - из Крыма и Турции и здесь находили себе защиту среди местного люда. Питались эти победоносные люди преимущественно за счет турков и татарив, добывая себе так называемые "бутинки". То, что срок атаман, как и есаул и другие, занял такое важно место в административной лексике давней Украины, должно свидетельствовать за то, что прослойка тюркского населения на наших поприщах была достаточно большой не только на границе с Диким полем. Рассматривая этнографический состав населения Киевской земли в XV ст., П.Клепатський отметил, что после украинцев наибольший процент занимают татары, а уже потом белорусы и поляки. Интересно и то, что второе место занимали татары и в кругу боярства Киевщины [Клепатский 1912, 1,446, 451]. Григорій Халимоненко Інститут козацтва: тюркського й українського
Буревiй: Бранко пишет: ..отсутствия малейшего намека на развитие складки верхнего века, то их следует рассматривать как индивидуальные отклонения от комплекса признаков, который преобладает в Средней Надднепрянщине. 24% отсутствия складки верхнего века у центральных украинцев (Сегеда) против 22% у центральных русских. Бранко пишет: 20!!!!% у Гусар! Никаких 20% данных Гусар нетути - есть 2% данных Гречаниной. Бранко пишет: Почти как козахи. И этому есть исторические факты: Как видим, традицию киевских князей продолжают обладатели и других земель уже в XIII ст.; да, ордынский баскак в Курском княжестве 1282 года "...закликав черкесов из Бештау или же Пъятигиръя и оселив их в слободах под названием казаков". А что эти казаки делали вокруг грабеж, то курский князь Олег за "разрешением хана прогнал их из Курского княжества. К этим изгнанникам, которые длительное время скрывались в лесах и яругах, присоединялись заброди из всяких руских княжеств. Наконец они достигли берегов Днепра, где от местного ханского правителя получили землю на жилище ниже Канева. Здесь они построили себе местечко, а еще правильнее, острог да и назвали Черкаск, через то что большая часть их была из рода черкасив" [Словарь... 1803, 3; Коков 1965, 25, 3-6]. Факт вливания в среду Запорожской Сечи представителей адигских народов отрицать тяжело, ведь недаром россияне длительное время выходцев из Украины называли черкасами. Первое упоминание о Черкассах относится до 1394 года, хотя именно город, конечно же, был основан раньше. П.Клепатський считает, что оселити черкесов в этом городе мог Владимир Ольгердович. Исследователь так характеризует жизнь жителей тогдашней Черкащины: "...була у черкащан еще одна статья прибылей, которая имела важное значение в их жизни. Это был отход в казачество. Черкасский уезд, будучи окраиной стал прибежищем для всевозможных беглецов, которые прибывали не только из Литвы и Польши, но и из юга, - из Крыма и Турции и здесь находили себе защиту среди местного люда. Питались эти победоносные люди преимущественно за счет турков и татарив, добывая себе так называемые "бутинки". То, что срок атаман, как и есаул и другие, занял такое важно место в административной лексике давней Украины, должно свидетельствовать за то, что прослойка тюркского населения на наших поприщах была достаточно большой не только на границе с Диким полем. Рассматривая этнографический состав населения Киевской земли в XV ст., П.Клепатський отметил, что после украинцев наибольший процент занимают татары, а уже потом белорусы и поляки. Интересно и то, что второе место занимали татары и в кругу боярства Киевщины [Клепатский 1912, 1,446, 451]. Григорій Халимоненко Інститут козацтва: тюркського й українського Одна токо беда: у коцяпов монголоидная составляющая все равно больше - и по данным генетики, и по данным антропологии! Об одном из таких показателей - складке верхнего века - ты мне напомнил в этой ветке, за что я тебе крайне признателен!
Бранко: Буревiй пишет: Никаких 20% данных Гусар нетути - есть 2% данных Гречаниной Напоминание: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001365-000-25-0
Буревiй: Напоминание: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001365-000-25-0 Вообще-то, тут уместнее напоминание о теме этой ветки - об эпикантусе и складке верхнего века. Обделамшись по этому вопросу, Баранка начинала перескакивать на мордву, на данные Россера и Малярчука, на псевдоданные "Гусар от 2003 года)... Что только бедолага не делает, чтобы зафлудить свое позорное обделывание со складкой верхнего века! Итак, у украинцев отсутствие складки верхнего века встречается чаще, чем у русских (что является еще одним подтверждением большей монголоидности в русских), мое внимание на это обратила Баранка, за что я ей крайне признателен!
SS: Бранко пишет: десь они построили себе местечко, а еще правильнее, острог да и назвали Черкаск, через то что большая часть их была из рода черкасив" [Словарь... 1803, 3; Коков 1965, 25, 3-6]. Врёт Халимоненко, и источники у него левые. А это из "Истории" Русов Архиепископа Беларуского "Черкасами называли и писали всЂхъ почти Малоросіянъ, а не однихъ Козаковъ; но называлн ихъ такъ одни Велико-Россіяне для отличія отъ своихъ жителей, и давали ихъ названіе по главному ихъ городу Черкасу, состоящему при рЂкЂ ДнЂпрЂ, гдЂ Гетманы Рускіе резидовали и былъ верховный трибунамъ сей земли. Давать же народамъ названія по главнымъ ихъ городамъ весьма обычно въ цЂломъ свЂтЂ. Такъ называли Москалями всЂхъ Россіянъ по городу ихъ МосквЂ, и Царство сіе долго такимъ названіемъ титуловалось; также называются нынЂ Генуезцы, Венеціяне и другіе народы по своимъ городамъ. Когда же спрашивать еще, почему городъ Черкаскъ названъ Черкасомъ? то уже тонкость сія будетъ такъ нерЂшительна, какъ бы и о многихъ другихь. въ свЂтЂ городахъ, не имЂющихъ свЂдЂнія о началЂ своего названія. Но то уже справедливо, что народъ Черкасы, за Азовскимъ моремъ и рЂкою Дономъ обитающіе и на который многіе писатели указываютъ, никогда въ Руси городовъ на свое имя не строилъ, да и у себя ихъ не имЂетъ, и сей народъ по виду /20/ своему и положенію жительства своего въ предЂлахъ Славянскихъ, т. е. между древняго Княжества Тмутараканскаго и рЂки Волги, справедливЂе почитаться можетъ произшедшимъ отъ племенъ Славянскихъ, смЂшавшихся съ Грузинами и Татарами, чЂмъ отъ него выводить воиновъ Славянскихъ, цЂлыми милліонами оть Черкасъ многолюднЂйшихъ, и кои выставляли на войну великія свои арміи. Касательно же Татаръ, то они, бывъ пришельцами въ землЂ Руской, натурально воиновъ своихъ Русинамъ не давали, а напротивъ того съ ихъ воинами вели всегдашнія брани и никогда съ народомъ Рускимъ не мЂшались, слЂдовательно, Козаки Рускіе оть нихъ произойти никакъ не могли."
полная версия страницы