Форум » » Аполипопротеин Е. » Ответить
Аполипопротеин Е.
Буревiй: Частоты его аллелей у разных народов: http://ucm.sibtechcenter.ru/sru.xsp?query=bib1.9004%3D%22D008055Q000235%22&sortKeys=none&startRecord=1&maximumRecords=5&recordSchema=marcxml&recordPacking=xml&mode=standard http://74.125.95.132/search?q=cache:itxsahEBTpcJ:13th.irce.org/userFiles/917905.doc+apolipoprotein+E+ukrainians+russians&cd=5&hl=en&ct=clnk&gl=ua http://www.soramn.ru/Journal/2006/N2/63-72.pdf Распределение частот аллелей АПО-Е связано с широтой: у более северных народов повышена частота аллеля Е4, у более южных она снижена. При этом аллель Е4 - важнейший фактор риска развития болезни Альцгеймера и ишемической болезни сердца, чем выше его частота - тем бОльшая склонность к этим заболеваниям. У украинцев его частота по одним данным 0.098, по другим - 0.094 (восточные украинцы - Полтава, Чернигов, Харьков, Луганск, Сумы). У белорусов - 0.091. У русских: северные русские - 0.139, южные - 0.083-0.092, центральные и сибирские русские - 0.12, русские Москвы (т.е. "русские со всей России") - 0.105. Шо можно сказать? Украинцы получаются севернее белорусов. Не показатель ли это генетического влияния популяции, жившей севернее Белоруссии (где-нить на острове Готланд)? Белорусы получаются "южнее" украинцев, но зато у них и риск развития вышеупомянутых болезней поменьше. Русские в среднем получаются самые северные (если взять москвичей как усредненный пример русских со всей России, то частота Е4 = 0.105), но у них и риск развития этих болезней самый высокий. А северность тут связана с географией, а не с расой: самые северные оказались чукчи с 0.202 Е4. Итого: белорусы самые южные, но у них наименьший риск развития болезни Альцгеймера и ишемической болезни сердца. Русские самые северные (географически!), но у них самый высокий из восточных славян риск развития этих болезней. Украинцы - золотая серединка.
Ответов - 57, стр:
1 2 3 All
Буревiй: Pablito пишет: Ну, как бы украинская культура подревнее готской будет. На несколько тысяч лет. Что значит - подревней? Как Вы их сравнивали?
Ярко: Pablito пишет: вообще больше германцы, чем "славяне" А германцы гордятся тем, что они славяне. Ведь вся их "арийскость" из восточной германии и пруссии, даже свастику сперли.
Буревiй: Pablito пишет: Кстати, трипольская культура была разгромлена ок. 2 тыс. лет до н. э. "культурой боевых топоров" - пришельцами с севера. Так что северные гены у наших предков могут быть нмного древнее каких-то готов, с которыми рубились наши предки. Наскоко мне известно, трипольцы были разгромлены среднестоговцами, жившими в Среднем Поднепровье, в аккурат к востоку от трипольцев.
Pablito: Буревiй пишет: Видимо, славяне - периферийное ответвление южных балтов, смешавшихся с другими этносами, в том числе, вероятно, с германцами. Вот мне и не понятно: мы чье-то "периферийное ответвление" (а балты сами по себе весьма молоды), но при этом культура украинцев несет в себе куда более древние отпечатки, чем культуры балтов или германцев. Кстати, чаще всего слышал мнение ученых, что Прибалтика заселялась выходцами с современной Украинцы в районе 2 тыс. до н.э., а не наоборот. В ту эпоху именно отсюда шли мощные волны расселений.
Pablito: Ярко пишет: А германцы гордятся тем, что они славяне. Ведь вся их "арийскость" из восточной германии и пруссии, даже свастику сперли. Тоже верное. Ведь восточная часть Германии - это древние славянские земли и население там до сих пор живет в значительной части - онемеченные славяне.
Pablito: Буревiй пишет: Что значит - подревней? Как Вы их сравнивали? Из современных народов Европы вряд ли кто-то сравниться с украинцами по крайне древним сохранившимся до наших дней традициям, восходящим ко временам глубоой дохристианской древности. Можно копать по отдельным направлениям: обрядовость, язык, фольклор и т.д.
Pablito: Буревiй пишет: Наскоко мне известно, трипольцы были разгромлены среднестоговцами, жившими в Среднем Поднепровье, в аккурат к востоку от трипольцев. И снова мы приходим к тому, что украинцы образовались на стыке "триполья" и всадников днепро-волжских степей. Причем, культура украинцев ближе именно к "трипольцам". Интересно, что та же Андроновская культура несет много черт Трипольской культуры. А что еще интереснее - такие же черты несет куда более древняя Мизинская культура северной Украины. Одни вопросы. Ответов не вижу.
Pablito: Да, согласен, что у украинцев много общего в генах с североевропейцами. При этом надо помнить, что североевропейцы формировались на оснве смешения местных автохтонов с волнами разновременых переселенцев с северного Причерноморья, а не наоборот.
Буревiй: Pablito пишет: Вот мне и не понятно: мы чье-то "периферийное ответвление" (а балты сами по себе весьма молоды), но при этом культура украинцев несет в себе куда более древние отпечатки, чем культуры балтов или германцев. Опять какие-то отпечатки. О каких отпечатках речь? Что землю обрабатываем? А балты с германцами ее не обрабатывали? А если и не обрабатывали, то не могли когда-то начать ее обрабатывать? Вы говорите какие-то общие слова, на которые тяжело дать конкретный ответ. Pablito пишет: Кстати, чаще всего слышал мнение ученых, что Прибалтика заселялась выходцами с современной Украинцы в районе 2 тыс. до н.э., а не наоборот. В ту эпоху именно отсюда шли мощные волны расселений. А Вы думаете, что балты токо в Прибалтике жили? Белоруссия когда-то тоже ними была заселена. А к югу от них (Киевская культура) и сформировались славяне. Хотя есть мнение, что славяне сформировались гораздо раньше Киевской культуры, протославянская культура называлась культурой многоваликовой керамики (или как-то так), находилась тоже на территории Украины, и были протославяне вытеснены на северо-запад катакомбниками-протоиндийцами.
Буревiй: Pablito пишет: Из современных народов Европы вряд ли кто-то сравниться с украинцами по крайне древним сохранившимся до наших дней традициям, восходящим ко временам глубоой дохристианской древности. Можно копать по отдельным направлениям: обрядовость, язык, фольклор и т.д. И коим образом это мешает славянам быть южным ответвлением смешавшихся с кем-то балтов? Pablito пишет: И снова мы приходим к тому, что украинцы образовались на стыке "триполья" и всадников днепро-волжских степей. Причем, культура украинцев ближе именно к "трипольцам". Интересно, что та же Андроновская культура несет много черт Трипольской культуры. А что еще интереснее - такие же черты несет куда более древняя Мизинская культура северной Украины. Одни вопросы. Ответов не вижу. Ну, на стыке, на стыке. Культурно что-то заимствовали от трипольцев. В чем проблема-то? Pablito пишет: Да, согласен, что у украинцев много общего в генах с североевропейцами. При этом надо помнить, что североевропейцы формировались на оснве смешения местных автохтонов с волнами разновременых переселенцев с северного Причерноморья, а не наоборот. Было и наоборот - приход тех же готов, бастарнов и т.д. в Северное Причерноморье.
Pablito: Буревiй пишет: Опять какие-то отпечатки. О каких отпечатках речь? Что землю обрабатываем? А балты с германцами ее не обрабатывали? А если и не обрабатывали, то не могли когда-то начать ее обрабатывать? Вы говорите какие-то общие слова, на которые тяжело дать конкретный ответ. Просто сравните теже культурные элементы, связанные с земледелием. Украинскую земледельческую часть культуры и германскую, например. Когда на территории теперешней Украины были крупнейшие в мире в свое время протогорода земледельцев (поэтому и прото-), на землях германцев и культурных артефактов еще не валялось. Можем сравнивать эти культуры пошагово по тысячелетиям назад.
Pablito: Буревiй пишет: ...и были протославяне вытеснены на северо-запад катакомбниками-протоиндийцами. Забавно читать о "протоиндийцах". Не было никакх протоиндийцев. Теперешние северные индусы - результат смешения местных дравидов с пришлым белым населением. Это все равно, что писать, что в Галичине жили протоканадцы.
Pablito: Буревiй пишет: И коим образом это мешает славянам быть южным ответвлением смешавшихся с кем-то балтов? Не могут украинцы быть балтским ответвлением, имея существенно более древнюю культуру. ИМХО.
Pablito: Буревiй пишет: Было и наоборот - приход тех же готов, бастарнов и т.д. в Северное Причерноморье. Я никогда не отрицал, что они сюда приходли, воевали с нашими предками, оказыали какое-то влияние на местных, что никак не говорит о том, что украинцы - рзультат смешения ответвления южных балтов с германскими недавними пришельцами. Ибо культура украинцев глубже культур и балтов и германцев.
Pablito: Возьмите любой традиционный глечик и увидите его сходство с трипольским глечиком. При этом покажите мне древние пересечения украинской и германской культур. А то генетика переплелась тотально, как вы говорите, а где культурные пересечения? Да и генетическая экспансия имела место в обратном направлении и намного раньше, а не с севера каких-то полторы тысячи лет назад.
Pablito: Кстати, мне никто там и не объяснил, почему очень древняя и интресная североукраинская Мизинская культура имеет поразительное сходство с украинской южно-правобережной Трипольской культурой и намного более восточной и молодой арийско-расселенческой Андроновской культурой. А ведь это тотально рушит версии инородно-южного происхождения Триполья, например.
Буревiй: Pablito пишет: Просто сравните теже культурные элементы, связанные с земледелием. Украинскую земледельческую часть культуры и германскую, например. Когда на территории теперешней Украины были крупнейшие в мире в свое время протогорода земледельцев (поэтому и прото-), на землях германцев и культурных артефактов еще не валялось. Можем сравнивать эти культуры пошагово по тысячелетиям назад. На землях германцев, может, и не валялось. Но, по ходу, на тех землях тогда германцев еще не было. Были протоиндоевропейцы (т.е. в том числе и предки германцев) на территории нынешней Украины, жившие по соседству с трипольцами.
Буревiй: Pablito пишет: Забавно читать о "протоиндийцах". Не было никакх протоиндийцев. Теперешние северные индусы - результат смешения местных дравидов с пришлым белым населением. Это все равно, что писать, что в Галичине жили протоканадцы Вот это белое население, принесшее затем в Индию индоарийские языки, и есть протоиндийцы. Дяченко, кстати, отмечает некоторое их влияние на антропологию нижнеднепровских и прутских украинцев: Суттєва пігментація очей і волосся, значний розвиток волосяного покриву (особливо в с. Кам'яне Лебединського р-ну) свідчать про помітний індоіранський компонент, і навіть древньоіндій-ський, відомий на Україні також за лінгвістичними, археологічними і орнаметальними матеріалами. Індодніпровський палеоантрополог. тип характеризується довгоголовістю, деяким виступанням нижньої частини обличчя, а також надзвичайно специфічним поєднанням різко профільованого лиця з низьким симотичним покажчиком носа. Присутність індоаріїв на Україні зафіксована також лінгвістикою (ряд робіт О. М. Трубачова), частково археологією і етнографією. http://www.geocities.com/ukrgalicia/ukranthro.html
Буревiй: Pablito пишет: Не могут украинцы быть балтским ответвлением, имея существенно более древнюю культуру. ИМХО. Извините - опять общие слова. Тем более, что по культуре и ее древности ни Вы, ни я специалистами не являемся. А если даже и принять Ваши слова - украинцы унаследовали более древнюю культуру, чем балты - то опять-таки не вижу проблемы. Значит, южная ветвь балто-славян, проживавшая на территории нынешней Украины и ставшая затем славянами, лучше сохранила древнюю культуру своих предков.
Буревiй: Pablito пишет: Я никогда не отрицал, что они сюда приходли, воевали с нашими предками, оказыали какое-то влияние на местных, что никак не говорит о том, что украинцы - рзультат смешения ответвления южных балтов с германскими недавними пришельцами. Ибо культура украинцев глубже культур и балтов и германцев. Ну, ассимилировали славяне пришлых германцев, а точнее - германок. Поскольку германское влияние на этногенез украинцев происходило, по ходу, не столько по отцовской, сколько по материнской линии.
Буревiй: Pablito пишет: Возьмите любой традиционный глечик и увидите его сходство с трипольским глечиком. При этом покажите мне древние пересечения украинской и германской культур. А то генетика переплелась тотально, как вы говорите, а где культурные пересечения? Да и генетическая экспансия имела место в обратном направлении и намного раньше, а не с севера каких-то полторы тысячи лет назад. Еще раз говорю - я не спец по культуре, как подозреваю, и Вы. Я лишь констатирую генетические факты. При этом я даже не настаиваю на таком уж сильном германском влиянии, и мне, по большому счету, не так уж важно откуда у украинцев заметная генетическая близость с германцами - за счет собственно германской примеси, за счет того, что славяне изначально генетически были близки германцам, или за счет того, что это в германцах течет кровь индо-европейских переселенцев с нынешней Украины. Вполне допускаю, что имеет место быть и то, и другое, и третье. Ну, а когда наука тот или иной маркер называет гото-германским (как А1-В8) - так я в этом не виноват.
Буревiй: Pablito пишет: Кстати, мне никто там и не объяснил, почему очень древняя и интресная североукраинская Мизинская культура имеет поразительное сходство с украинской южно-правобережной Трипольской культурой и намного более восточной и молодой арийско-расселенческой Андроновской культурой. А ведь это тотально рушит версии инородно-южного происхождения Триполья, например. Подозреваю, что Вы повторяете измышлизмы каких-то наших доморощенных фоменок, а не выводы официальной академической науки. Мизинская культура существовала с 23 по 14 тыс. до н.э., когда никакими трипольцами у нас еще и не пахло. Трипольцы пришли через много тысяч лет с Ближнего Востока. Кстати, мизинскую культуру считают восточной ветвью граветтийской культуры, а с граветтийцами связывают гаплогруппу I и считают их предками классических нордиков. Граветты, как считает наука, пришли тоже с Ближнего Востока (правда, куда раньше трипольцев, тысяч этак 25 до н.э.), а гаплогруппа I является ближайшей родственницей гаплогруппы J (характерной ближневесточной гаплогруппы, занесенной, очевидно, теми самыми трипольцами), обе эти гаплогруппы происходят от предковой гаплогруппы IJ. Хотя сомневаюсь я, что между мезинцами и трипольцами было культурное сходство из-за общего прихода с Ближнего Востока, тем более, что земледелие на этом самом Ближнем Востоке возникло через много тысячелетий после ухода оттуда граветтийцев.
Pablito: Буревiй пишет: На землях германцев, может, и не валялось. Но, по ходу, на тех землях тогда германцев еще не было. Были протоиндоевропейцы (т.е. в том числе и предки германцев) на территории нынешней Украины, жившие по соседству с трипольцами. Так все же они пришли сюда или часть нас ушла туда?
Pablito: Буревiй пишет: Вот это белое население, принесшее затем в Индию индоарийские языки, и есть протоиндийцы. Дяченко, кстати, отмечает некоторое их влияние на антропологию нижнеднепровских и прутских украинцев: Суттєва пігментація очей і волосся, значний розвиток волосяного покриву (особливо в с. Кам'яне Лебединського р-ну) свідчать про помітний індоіранський компонент, і навіть древньоіндій-ський, відомий на Україні також за лінгвістичними, археологічними і орнаметальними матеріалами. Індодніпровський палеоантрополог. тип характеризується довгоголовістю, деяким виступанням нижньої частини обличчя, а також надзвичайно специфічним поєднанням різко профільованого лиця з низьким симотичним покажчиком носа. Присутність індоаріїв на Україні зафіксована також лінгвістикою (ряд робіт О. М. Трубачова), частково археологією і етнографією. http://www.geocities.com/ukrgalicia/ukranthro.html Напомню свою шутку о галицких "протоканадцах". А "Присутність індоаріїв" у нас может быть по 2 причинам: 1) часть наших предков ушла туда и теперь их белые северяне схожи с нами; 2) часть переселенцев в те края вернулась назад и принесла с собой часть тамошних генов.
Pablito: Буревiй пишет: Подозреваю, что Вы повторяете измышлизмы каких-то наших доморощенных фоменок, а не выводы официальной академической науки. Мизинская культура существовала с 23 по 14 тыс. до н.э., когда никакими трипольцами у нас еще и не пахло. Трипольцы пришли через много тысяч лет с Ближнего Востока. Кстати, мизинскую культуру считают восточной ветвью граветтийской культуры, а с граветтийцами связывают гаплогруппу I и считают их предками классических нордиков. Граветты, как считает наука, пришли тоже с Ближнего Востока (правда, куда раньше трипольцев, тысяч этак 25 до н.э.), а гаплогруппа I является ближайшей родственницей гаплогруппы J (характерной ближневесточной гаплогруппы, занесенной, очевидно, теми самыми трипольцами), обе эти гаплогруппы происходят от предковой гаплогруппы IJ. Хотя сомневаюсь я, что между мезинцами и трипольцами было культурное сходство из-за общего прихода с Ближнего Востока, тем более, что земледелие на этом самом Ближнем Востоке возникло через много тысячелетий после ухода оттуда граветтийцев. Эти мысли стали у меня возникать еще в совковые времена, когда я интересовался материалом и сравнивал сохранившиеся артефакты этих культур. В том и дело, что некоторые люди (как и вы) говорят о трипольцах как о переселенцах с юга, а я говорю, что задолго до трипольцев в этих же местах были культуры, во многом пересекющиеся с более поздней трипольской культурой. Или снова: пришли трипольцы, все, кто жил здесь до них, исчезли-испарились, а остались уже одни трипольцы, но с культурой мизинцев, а потом пришли балты и все повторилось и т.д.? А у мизинцев и не было земледелия еще. Говорите, нордики пришли из Ближнего Востока тысяч 25 лет назад? Отмечу: я против ваших утверждений ничего принципиального не имею. Хочу лишь разобраться с кашей в голове.
полная версия страницы