Форум » » Антропологический состав населения Черняховской культуры. » Ответить
Антропологический состав населения Черняховской культуры.
Буревiй: http://lib.ua-ru.net/inode/28565.html Западная Украина - население антропологически связано с вельбарской культурой (с кельтским влиянием), которая принадлежит переселившимся из Скандинавии в Польшу готам, Центральная Украина - скифы, балты и переселившиеся сюда готы, Левобережье - скифы (большая часть мужчин) и готы (большая часть женщин), Северное Причерноморье: мужчины скифы и женщины вельбарской (готской) культуры, Нижнее Поднепровье: балты и вестготы. Говорится о том, что население принадлежало к разным смешанным типам - и к североевропеоидным и к южноевропеоидным, но не уточняется какие в целом доминируют. Впрочем, и так известно: готы и балты - безусловные североевропеоиды, скифы и сарматы в основе своей тоже, их основа - андроновский вариант нордической расы: http://slavica.maillist.ru/abakumov/?mat=161&rubr=5 Хотя в данной работе позднескифские типы характеризуются как южноевропеоидные. Видно, что автор начиталась Алексеевой и Сегеды (см. список референсов), которые "педалируют" южноевропеоидность в составе украинцев. Касательно преемственности населения: в данной работе утверждается, что древнерусское (а значит и современное) население Западной и Центральной Украины частично связано с черняховцами, Алексеева же говорит, что потомки черняховцев вообще составили антропологическую основу украинцев. Так или иначе, как минимум частично древнерусское (а значит и современное) украинское население связано с черняховцами, причем - в основном по женской линии. Как утверждает современная наука, черняховская культура связана с Рейдготией - государством с в основном германо-иранским, а не славянским населением. Следовательно, по мужской линии население Западной и Центральной Украины - славяне (собственно, Центрально-Западная Украина между Днепром и Бугом является колыбелью славянства), а по женской - как минимум частично потомки гото-балто-иранских черняховцев? Насчет Левобережной Украины о преемственности не сказано, хотя Сегеда характеризует левобереженых русичей как потомков "трех компонентов — славянского, познескифского и аланского". Славянский элемент может быть пришлым, но скифы и сарматы-аланы входили в черняховскую "конфедерацию", так что частично, наверное, и левобережных украинцев можно считать потомками черняховцев? Вобщем, похоже, в населении Украины выделяются два основных "стержня": славянский и германо-балто-иранский (черняховский).
Ответов - 68, стр:
1 2 3 All
SS: Буревiй пишет: переселившимся из Скандинавии в Польшу готам, Центральная Украина - скифы, балты и переселившиеся сюда готы, Это вытекает из "версии" Иордана, но я так думаю, что процесс был обратный, т.е. родиня готтов была Причерноморье, и процесс заселенеия шел с Юга на Север. Окончательное же "переселение" готтов на Запад произошло после войны с гуннами.
Буревiй: Родина готов в Причерноморье? Ну, не знаю, не знаю - академическая наука помещает ее в южной Швеции. Впрочем, откуда бы готы ни были родом, а были они типичными североевропеоидами, и население Черняховской культуры, соотвественно, тоже было североевропеоидным - и готы, и балты, и иранцы (андроновский подтип нордической расы), соотвественно, и украинцам они передали северный генотип - ибо украинцы являются генетическими потомками черняховцев либо в основе своей (как считает Алексеева), либо , как минимум, частично.
SS: Буревiй пишет: Родина готов в Причерноморье? Ну, не знаю, не знаю - академическая наука помещает ее в южной Швеции «Академическая наука» это хорошо, но в вопросах истории, это вещь очень скользкая, бо вчера она была одна, а сегодня другая. С другой стороны, если Великая Швеция, т.е. «первая» Швеция находилась в Причерноморье, то спрашивается, откуда, на много столетий позднее появилась «вторая», в Скандинавии?
SS: Буревiй пишет: Родина готов в Причерноморье? Ну, не знаю, не знаю - академическая наука помещает ее в южной Швеции «Академическая наука» это хорошо, но в вопросах истории, это вещь очень скользкая, бо вчера она была одна, а сегодня другая. С другой стороны, если Великая Швеция, т.е. «первая» Швеция находилась в Причерноморье, то спрашивается, откуда, на много столетий позднее появилась «вторая» в Скандинавии?
Буревiй: Ну, по готам, насколько я знаю, мнение академической науки неизменно - по крайней мере, было. И что изменится - далеко не факт.
Буревiй: Up.
Буревiй: Итак, как видим по данным об А1-В8, готская составляющая в украинцах оказалась немаленькой.
Ярко: [URL=http://www.radikal.ru][/URL] Что бы это значило?
Буревiй: Ярко пишет: Что бы это значило? Действительно - какое это имеет отношение к Черняховской культуре?
Бранко: Буревiй пишет: Действительно - какое это имеет отношение к Черняховской культуре А что по этому поводу пишет Балановский?
Яромир: А какое гавно в очередной раз высрал Сранко На карте видно, что на той территории России, где было сильно украинское влияние R1А также широко распространено, как и в Украине. А вот дальше кацапы становятся на 1 уровень с арабами и хачами.
Буревiй: Бранко пишет: А что по этому поводу пишет Балановский? И что же он пишет? Что R1a "родом" из Черняховской культуры?
Бранко: Буревiй пишет: И что же он пишет? Что R1a "родом" из Черняховской культуры? Да. А что же он пишет?
Буревiй: Бранко пишет: Да. А что же он пишет? Ну, если да, то цитату (и ссылочку) на сей счет - в студию!
Бранко: Буревiй пишет: Ну, если да, то цитату (и ссылочку) на сей счет - в студию! Так ты не знаешь что ОН пишет?
Буревiй: Бранко пишет: Так ты не знаешь что ОН пишет? Итак, ссылки на то, где Балановский якобы пишет, что R1a родом из Черняховской культуры - нетути? Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: Итак, ссылки на то, где Балановский якобы пишет, что R1a родом из Черняховской культуры - нетути? Бранко пишет: А что по этому поводу пишет Балановский?
Буревiй: Итак, цитаты и ссылки Бранко не приводит. Слив засчитан!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, цитаты и ссылки Бранко не приводит. Слив засчитан! Помоему тебя спросили? Ты опять впал в несохнанку?
Буревiй: Бранко пишет: Помоему тебя спросили? Ты опять впал в несохнанку? Тупица, ты совсем мозгами поехал? Если ты утверждаешь, что Балановский где-то якобы пишет, что R1a родом из Черняховской культуры - так ты и приведи цитату со ссылкой на сей счет! О чем меня спрашивать?
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, ты совсем мозгами поехал? Если ты утверждаешь, что Балановский где-то якобы пишет, что R1a родом из Черняховской культуры - так ты и приведи цитату со ссылкой на сей счет! О чем меня спрашивать? Тебя спросили: Бранко пишет: А что по этому поводу пишет Балановский?
Буревiй: Бранко пишет: Тебя спросили: Итак, Баранка заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1aродом из Черняховской культуры, а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан, Баранка!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, Баранка заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что ... родом из Черняховской культуры, а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан, Баранка! Итак, Буреныч вновь, попался на брехне. Повторю вопрос: А что по этому поводу пишет Балановский?
Буревiй: Бранко пишет: Итак, Буреныч вновь, попался на брехне. Повторю вопрос: А что по этому поводу пишет Балановский? Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры, а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан, Баранка!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры, Цитату в студию! зы: посмотрим, представит ли Буренка доказательство своему непустозвонству и непобрехушеству.
Буревiй: Бранко пишет: Цитату в студию! зы: посмотрим, представит ли Буренка доказательство своему непустозвонству и непобрехушеству. Цитату того, что ты утверждал, будто Балановский писал о происхождении R1a из Черняховской культуры? Да пожалуйста - мой пост от 17.43 "И что же он пишет? Что R1a "родом" из Черняховской культуры?" Твой ответ в 19:22: "Да. А что же он пишет?" Вообще, сия дурацкая перебранка лишена смысла - дегенерат Бранко откровенно юродствует и ведет себя по принципу "ссы в глаза - ему все божья роса". Надо еще раз поставить вопрос о бане этого кретина. Достал уже своим идиотизмом.
Бранко: Буревiй пишет: Цитату того, что ты утверждал, будто Балановский писал о происхождении R1a из Черняховской культуры? Да пожалуйста - мой пост от 17.43 "И что же он пишет? Что R1a "родом" из Черняховской культуры?" Твой ответ: "Да. А что же он пишет?" Да, что же он пишет?- Это Да-приведи что он пишет. Итак, еще раз: Что же Балановский пишет про Черняховскую культуру?
Буревiй: Бранко пишет: Да, что же он пишет?- Это Да-приведи что он пишет. Итак, еще раз: Что же Балановский пишет про Черняховскую культуру? Это ты бабушке своей расскажи, урод! Я спросил "пишет ли он, что R1a родом из Черняховской культуры" - ты ответил "да"! Свои дебильные отмазки и вопросы "что же он пишет?" прибереги для своей бабушки: если Балановский ничего не пишет о появлении R1a в Черняховской культуре - то нехрен R1a в эту тему вообще пихать! Вобщем, ставлю вопрос о твоем бане! Достал уже своим поведением Иванушки-дурачка!
Бранко: Буревiй пишет: Это ты бабушке своей расскажи, урод! Я спросил "пишет ли он, что R1a родом из Черняховской культуры" - ты ответил "да"! Да, что же он пишет? Зы: ты урод.
Буревiй: Бранко пишет: Да, что же он пишет? Зы: ты урод. Слив засчитан: ублюдок Бранко ответил "Да." (не вопросительно, а утвердительно), а когда его попросили привести цитату - начал включать дурочку.
Бранко: Буревiй пишет: Слив засчитан: ублюдок Бранко ответил "Да." (не вопросительно, а утвердительно), а когда его попросили привести цитату - начал включать дурочку. Итак, Буреныч не смог доказать что он не брехун. Слив защитан.
Буревiй: Бранко пишет: Итак, Буреныч не смог доказать что он не брехун. Слив защитан. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры, а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры, а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан. Цитату в студию! зы: посмотрим, представит ли Буренка доказательство своему непустозвонству и непобрехушеству.
Буревiй: Бранко пишет: Цитату в студию! зы: посмотрим, представит ли Буренка доказательство своему непустозвонству и непобрехушеству. Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство, перепощивая старые посты. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры (на мой вопрос об этом ответив "Да." во вчерашнем посте от 19.22), а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан. Г-н Администратор, не пора ли эту юродствующую мразь отправить попариться в баньке? Не один я этот вопрос поднимаю. Этот дегенерат своим тупым юродством и флудом превращает форум в помойку, в какое-то идиотское выяснение отношений ясельного уровня. Безнаказанность только поощряет его загаживать форум.
Бранко: Буревiй пишет: Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры Цитату в Студию! И что же он пишет? Что R1a "родом" из Черняховской культуры? -Да. Что же он пишет? Что же он курит? Он курит травку?-Да. Что же он курит? Г-н Администратор, не пора ли эту юродствующую мразь отправить попариться в баньке? Не один я этот вопрос поднимаю. Этот дегенерат своим тупым юродством и флудом превращает форум в помойку, в какое-то идиотское выяснение отношений ясельного уровня. Безнаказанность только поощряет его загаживать форум.
Буревiй: Бранко пишет: Цитату в Студию! И что же он пишет? Что R1a "родом" из Черняховской культуры? -Да. Что же он пишет? Что же он курит? Он курит травку?-Да. Что же он курит? Г-н Администратор, не пора ли эту юродствующую мразь отправить попариться в баньке? Не один я этот вопрос поднимаю. Этот дегенерат своим тупым юродством и флудом превращает форум в помойку, в какое-то идиотское выяснение отношений ясельного уровня. Безнаказанность только поощряет его загаживать форум. Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры (на мой вопрос об этом ответив "Да." во вчерашнем посте от 19.22), а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство Цитату в Студию!
Буревiй: Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры (на мой вопрос об этом ответив "Да." во вчерашнем посте от 19.22), а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан.
Бранко: А цитаты нету?
Буревiй: Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры (на мой вопрос об этом ответив "Да." во вчерашнем посте от 19.22), а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан.
Бранко: Цитаты от том, что я говорил, что "R1a родом из Черняховской культуры " Нет? Да? Нет? Брехло.
Буревiй: Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры (на мой вопрос об этом ответив "Да." в посте от 02.02.09 19:22. ), а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры Цитату в студию, Брехло.
Буревiй: Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры (на мой вопрос об этом ответив "Да." в посте от 02.02.09 19:22.), а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: мой вопрос об этом ответив "Да." в посте от 02.02.09 19:22 А что там было? Буревiй пишет: И что же он пишет? Что R1a "родом" из Черняховской культуры? Да. А что же он пишет? ------------- Итак, Буревий очередной раз сбрехал. Г-н Администратор, не пора ли эту юродствующую мразь отправить попариться в баньке? Не один я этот вопрос поднимаю. Этот дегенерат своим тупым юродством и флудом превращает форум в помойку, в какое-то идиотское выяснение отношений ясельного уровня. Безнаказанность только поощряет его загаживать форум.
Буревiй: Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры (на мой вопрос об этом ответив "Да." в посте от 02.02.09 19:22.), а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан.
Бранко: Буревiй пишет: на мой вопрос об этом ответив "Да." Нет. Он ответил так: ---И что же он пишет? Что R1a "родом" из Черняховской культуры? -Да. А что же он пишет? Итак, Буревий очередной раз сбрехал. Г-н Администратор, не пора ли эту юродствующую мразь отправить попариться в баньке? Не один я этот вопрос поднимаю. Этот дегенерат своим тупым юродством и флудом превращает форум в помойку, в какое-то идиотское выяснение отношений ясельного уровня. Безнаказанность только поощряет его загаживать форум
Буревiй: Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры (на мой вопрос об этом ответив "Да." в посте от 02.02.09 19:22.), а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан.
Бранко: Г-н Администратор, не пора ли эту юродствующую мразь отправить попариться в баньке? Не один я этот вопрос поднимаю. Этот дегенерат своим тупым юродством и флудом превращает форум в помойку, в какое-то идиотское выяснение отношений ясельного уровня. Безнаказанность только поощряет его загаживать форум
Буревiй: Тупорылый урод Баранка продолжает тупорылое юродство. Итак, Баранка снова попалась на брехне: заявила, что Балановский якобы где-то говорит о том, что R1a родом из Черняховской культуры (на мой вопрос об этом ответив "Да." в посте от 02.02.09 19:22.), а когда ее попросили привести цитату и ссылку на сей счет - начинает включать дурочку. Слив засчитан.
romved: Прекратите дурной стёб. Тут тему такую интересную зацепили, так нет - чтоб продолжить - мусора наваляли. В подтверждении и уточнении SS и Буревий. Готы - порождение Причерноморской Швеции - Асов Азова. Готы= Балты+Пруссы+Асы, которые по обстоятельствам раскололись на три части и одна пошла в район своей второй родины - Причерноморье, а другая типа захватила Антию и будущую Русь. Так вот Черняховская культура - и есть результат СОСУЩЕСТВОВАНИЯ местного автохтонного населения и пришлых ГОТОВ на протяжении примерно 200 лет!!! Об этом пишут некоторые археологи, но это замалчивается. Причём симбиоз удивительный: рядом со многими селениями древних Русов, археологи раскапывают поселения - спутники готов. Т.е. никаких захватов, уничтожений, геноцида местного населения не было, а было более-менее мирное СОСУЩЕСТВОВАНИЕ на протяжении по крайней мере двухсот лет и только с приходом гуннов - духовных врагов Готов, готские поселения были стёрты с лица земли. ГОТОВ с территории современной Украины как резинкой в древности стёрли ГУННЫ. И тут напрашивается вопрос, а как это подтверждает или показывает генетика? Из вашего стёба я пока не понял
Буревiй: Генетика, говорит, что готского (и шире - германского) гаплотипа А1-В8 у украинцев 4.3% (у австрийцев - 4.5%, у немцев - 8.3%, у шведов - 11.5%), и что этот гаплотип у украинцев один из наиболее распространенных (в отличие от скифского А1-В17). У русских этого готского маркера в разы меньше (исключение разве что волжские русские, которым он, вероятно, достался от поволжских немцев).
romved: Что-то я в последний месяц, дорвавшись до интернета, уже натыкаюсь много раз на эти "новейшие данные" генетиков. Но пока я бы им сильно не доверял по разным причинам: 1. а почему до этого молчали? 2. генетика изначально была под колпаком жидов и они её изначально контролировали. 3. генетики до удивительного странно никогда не учавствуют в междисциплинарных конференциях и тусовках, не говоря уже о каких-то научных спорах. Это только важные аргументы, а можно еще менее важных кучу привести. Генетика - тайна жидомасонов, которую они свято охраняют и мне подозрительны последние "сенсационные открытия" в этой области. Гораздо прозрачнее и убедительнее система доказательств на базе синтеза таких наук, как: ИСТОРИЯ, РЕВИЗИОНИЗМ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ, АРХЕОЛОГИЯ, ТОПОНИМИКА, СРАВНИТЕЛЬНОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ, РАСОЛОГИЯ, ЭТНОПСИХОЛОГИЯ и т.д. Уже одних этих наук достаточно, чтобы делать обобщения и ИСТИННЫЙ этногенез и спорить на их базе. А то, к примеру про приведенное выше исключение я бы уже сказал на месте генетиков, что высокий процент волжским русским дали не немцы, а украинские переселенцы реформатора Столыпина, поэтому первый голодомор и был нанесен не по немцам поволжья, а по украинцам поволжья, а вот это уже надо выкапывать в архивах, а это сложно, а писалось на эту тему мало... особенно при советской власти. Вот, что и как надо изучать и доказывать. Раннесредневековые "великие переселения" не идут ни в какое сравнение с "маленькими переселениями" в Российской Империи со времён прихода "антихриста" Петра Первого. Поэтому новейшая история (с 18 века) тут много запутывает с этими генотипами, галлотипами. и т.д. Фольклорные материалы 19 века к примеру могут дать намного больше и лучше истинную (незамутнённую)картину.
Буревiй: У Вас слишком уж большой уклон в эмоции и конспирологию. Извините, я это не комментирую. Вас интересовало, что говорит генетика - я вам ответил. А остальное - извините, no comments.
romved: Буревiй пишет: У Вас слишком уж большой уклон в эмоции и конспирологию. А весь предыдущий стёб безэмоционален? Вообще сам стёб - это и есть проявление эмоций. В данном случае в виртуале форума. Но тут я вижу именно дурной стёб, хотя мысли интересные проскальзывают. Вот меня и заинтересовал не ваш стёб, а те некоторые мысли по поводу заявленной антропологии, а не генетики, куда пошёл уклон. И где вы нашли конспирологию. В ревизионизме? Этот неологизм вполне уместный и конспирологией отдаёт только отчасти, когда находит латентные процессы в исторических загадках. Типа Готы - это немцы, поэтому били и давили древних русских. А новые скрываемые факты о 200 - летнем сосуществовании русских и готов у черняховцев? Получается, что я кто - конспиролог, разоблачающий учёных? Нет - я ревизионист, на основании новых, скрываемых фактов, обобщая уже известную инфу, открыто даю другую научную трактовку, которая открывает исторический процес раннего средневековья по другому. А вот почему скрывают, у меня тоже есть логичные объяснения и связаны с геополитикой. Или геополитика - тоже конспирология? По-моему геополитика ближе к социологии. Или социология - это конспирология? А? Буревiй пишет: Вас интересовало, что говорит генетика - я вам ответил. А остальное - извините, no comments. Меня интересовал переваренный вами или вашим спором вывод. Как я открыто пишу свои. Типа Готы не могли там быть, потомучто генетический анализ показывает то-то, а у черняховцев антропологический тип был другой. Вот и получается то-то, то-то и то-то. Кроме этого... и т.д. А из вашего стёба чувствуется, что вы что-то знаете, но друг дружку сбиваете с конструктива, а я, как дурак, посланный на эту ветку по поводу ГОТОВ - козлов, пытаюсь выяснить: козлы ли ГОТЫ? И какое отношение кацапы - козлы имеют к ГОТАМ? Короче меня послали...
romved: Буревiй пишет: У Вас слишком уж большой уклон в эмоции и конспирологию. Извините, я это не комментирую. Вас интересовало, что говорит генетика - я вам ответил. А остальное - извините, no comments. А... только сейчас дошло... В России же введена политкорректность и сайт закроют за "ЖИДОВ" и всю такую конспирологическую х-ню... Извиняюсь, сразу не понял официальный тон... Просто у нас на Украине пока ещё гайки не завинчивают, хотя к этому прийдём. Извиняюсь... больше не буду...
Бранко: Буревiй пишет: Генетика, говорит, что готского (и шире - германского) гаплотипа А1-В8 у украинцев 4.3% От татар досталось. У крымских татар A1-В8, зашкаливает. А Сегеда говорил, что крымские татары значительно поженились на украинцах еще в средние века.
Буревiй: Бранко пишет: От татар досталось. У крымских татар A1-В8, зашкаливает. А Сегеда говорил, что крымские татары значительно поженились на украинцах еще в средние века. Ну-ка, ссылочку на то, как А1-В8 у крымских татар зашкаливает - в студию!
Буревiй: romved пишет: А весь предыдущий стёб безэмоционален? Вообще сам стёб - это и есть проявление эмоций. В данном случае в виртуале форума. Но тут я вижу именно дурной стёб, хотя мысли интересные проскальзывают. Вот меня и заинтересовал не ваш стёб, а те некоторые мысли по поводу заявленной антропологии, а не генетики, куда пошёл уклон. Да это у Баранки истерика от того, что у украинцев высокий процент готского А1-В8. Я ему давно говорил о том, что в украинцах много готской крови, а он чего-то о скифах пытался тявкать. Вот я ему ткнул в рыло то, что готский гаплотип А1-В8 у украинцев один из самых распространенных, а скифский А1-В17 - нет, Баранке крыть нечем, он и бесится, на говно исходит! romved пишет: И где вы нашли конспирологию. В ревизионизме? Этот неологизм вполне уместный и конспирологией отдаёт только отчасти, когда находит латентные процессы в исторических загадках. Типа Готы - это немцы, поэтому били и давили древних русских. А новые скрываемые факты о 200 - летнем сосуществовании русских и готов у черняховцев? Получается, что я кто - конспиролог, разоблачающий учёных? Сосуществование русских и готов в составе черняховцев? Извините, уважаемый - Вам к Фоменко! Буревiй пишет: Нет - я ревизионист, на основании новых, скрываемых фактов, обобщая уже известную инфу, открыто даю другую научную трактовку, которая открывает исторический процес раннего средневековья по другому. А вот почему скрывают, у меня тоже есть логичные объяснения и связаны с геополитикой. Или геополитика - тоже конспирология? По-моему геополитика ближе к социологии. Или социология - это конспирология? А? Ага, ага, "скрываемые факты", "генетика - козни жидомасонов" и т.д. Извините, я паранойю не комментирую. romved пишет: Меня интересовал переваренный вами или вашим спором вывод. Как я открыто пишу свои. Типа Готы не могли там быть, потомучто генетический анализ показывает то-то, а у черняховцев антропологический тип был другой. Вот и получается то-то, то-то и то-то. Кроме этого... и т.д. А из вашего стёба чувствуется, что вы что-то знаете, но друг дружку сбиваете с конструктива, а я, как дурак, посланный на эту ветку по поводу ГОТОВ - козлов, пытаюсь выяснить: козлы ли ГОТЫ? И какое отношение кацапы - козлы имеют к ГОТАМ? Короче меня послали... ??? Это - тем более no comments!
Бранко: Буревiй пишет: Ну-ка, ссылочку на то, как А1-В8 у крымских татар зашкаливает - в студию! Хе-хе. А то ты не знаешь, что антропологи нашли потомков готов, лишь в крымских татарах и украинцах Мариуполя, которые ассимилировали татар.
Буревiй: Бранко пишет: Хе-хе. А то ты не знаешь, что антропологи нашли потомков готов, лишь в крымских татарах и украинцах Мариуполя, которые ассимилировали татар. Слив засчитан: Баранка, как водится, в очередной раз сбрехала, никакими данными свою брехню о зашкаливании А1-В8 у крымских татар она подтвердить не может!
Бранко: Буревiй пишет: Слив засчитан: Баранка, как водится, в очередной раз сбрехала, никакими данными свою брехню о зашкаливании А1-В8 у крымских татар она подтвердить не может! Полная победа.
Буревiй: Бранко пишет: Полная победа. Слив засчитан: Баранка, как водится, в очередной раз сбрехала, никакими данными свою брехню о зашкаливании А1-В8 у крымских татар она подтвердить не может!
Бранко:
Буревiй: Слив засчитан: Баранка, как водится, в очередной раз сбрехала, никакими данными свою брехню о зашкаливании А1-В8 у крымских татар она подтвердить не может!
Бранко:
Буревiй: Слив засчитан: Баранка, как водится, в очередной раз сбрехала, никакими данными свою брехню о зашкаливании А1-В8 у крымских татар она подтвердить не может!
Яромир: Буревiй пишет: Хе-хе. А то ты не знаешь, что антропологи нашли потомков готов, лишь в крымских татарах и украинцах Мариуполя, которые ассимилировали татар. Сранка обосралась. Татары под Мариуполем никогда не жили. Туда после присоединения Крыма к Российской империи переселились греки, в том числе говорящие на новогреческом и татарском языках. Муслимы под Мариуполем не водились. и если их и ассимилиовал кто-то (хотя около 100 тысяч греков на Донбассе проживает), то больше коцяпы, чем украинцы.
полная версия страницы