Форум » » Поляни » Ответить
Поляни
Бранко: Вот что пишет Алексеева: Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Где про готов-полян? Нетуть. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения. Ооо! Это про готов? Древние готы в степях Украины-ранний Палеолит! Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Т.Е.АЛЕКСЕЕВА ДУМАЛА ПРО СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПОЭТОМУ СВЯЗЫВАЛА ЧЕРНЯХОВ-ПОЛЯНЕ. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. АЛЕКСЕЕВА ПЕРЕДУМАЛА ПРО ПОГОЛОВНУЮ СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВА. ОНА ОСТАЛЯЕТ МЕСТО И ГОТАМ. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. НО ЕСТЬ. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. НУ ДЫК СКИФЫ ТО В ЧЕРНЯХОВЕ ЕСТЬ. ВОТ ОНИ И ПРЕДКИ ПОЛЯН, НАЗЫВАВШИЕСЬЯ АНТАМИ. А ГДЕ ГОТЫ-ПОЛЯНЕ? НЕТУТЬ. Совершенно очевидно, что проблема черняховско-славянской преемственности и формирования антропологического состава черняховцев еще ждет своего исследователя. А ТЕПЕРЬ АЛЕКСЕЕВА РАССУЖДАЕТ ОТКУДА ЖЕ У УКРАИНЦЕВ ВОЗНИКЛА ЧЕРНЯВОСТЬ-ПОНТИЗМ: Проявление так назывемых неопонтийских черт в физическом облике восточных славян может быть связано не только с черняховцами, но и с другими этническими группами предшествующего времени. Прежде всего, с значительным пластом аланского населения Верхнего Дона VIII-IX вв. н.э., ранние предки которого в своем генезисе тяготеют к Кавказу. ИТАК-КАЗКАЗСКИЕ ПРЕДКИ УКРАИНЦЕВ. ПОЧЕМУ ОНА НЕ ГОВОРИ Т ПРО СКАНДИНАВИЮ? Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. ВОТ ЗДЕСЬ АЛЕКСЕЕВА И СКАЗАЛА ПРО ТУ ЧАСТИЧКУ ИРАНЦЕВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МАЛОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕРНЯХОВЦЕВ И СТАЛИ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН-характеризующихся южно-европеоидными чертами http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html ИЩЕМ ГОТОВ БУРЕВИЙ! И ДО КУЧИ: Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 На юго-востоке древнерусской территории – в северянском Посеймье, в Верховьях Сулы и Псла, а также в окрестностях Чернигова – раннесредневековое население принадлежало к мезокранному среднелицему антропологическому типу. Сравнение южной части северян с территориально близкими славянскими группами ( при имеющемся общем для всех восточнославянских племен единстве физического облика ) обнаруживает существенные различия. От славян Верхнего Поднепровья южная часть северян и поляне Черниговщины отличаются большим головным указателем, от славян правобережной части Среднего Поднепровья – головным указателем, шириной и высотой лица. При сопоставлении северянско-черниговских краниологических серий с неславянским материалом некоторое сходство обнаруживается с черепами алан из Салтовского могильника. Это сходство представляет исключительный интерес, поскольку изучаемый славянский антропологический тип территориально соответствует иранскому гидронимическому ареалу в днепровской лесостепи ( рис. 2, 26 ). Комплекс археологических, гидронимических и антропологических данных дает основание высказать догадку о формировании изучаемого антропологического типа славянского населения при активной субстратной роли ираноязычных племен.. И еще до кучи: АМАЛИЯ: Скифы… Т. АЛЕКСЕЕВА: Вот скифы-то к нам не имели отношения, это очень интересно. АМАЛИЯ: Очень жалко. Т. АЛЕКСЕЕВА: Знаете, к кому они имеют отношение? АМАЛИЯ: К кому? Т. АЛЕКСЕЕВА: К украинцам. http://www.echo.msk.ru/programs/amalia/41124/ А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА НЕ ГОВОИТ ПРО ГОТОВ? А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА(ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УКРАИНЦАМ) НЕ ГОВОРИТ ПРО СЛАВЯН ВООБЩЕ?
Бранко: Буревiй пишет: Попался еще раз, долбаный шельмовщик! Еще цитата: В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971). Ираноязычный субстрат не может стать готским, т.к. черепа не пластилин, их перелепить нельзя. Нельзя слепить из АРМЯНИНА ШВЕДА!
Бранко: Буревiй пишет: http://recult.by.ru/docs/slav/slav_01.htm Попался еще раз, долбаный шельмовщик Кто шельмовщик? Алексеева Т.И.?
Буревiй: Бранко пишет: У меня нет к ней претензий, она четко пишет, что поляне-потомки той части черныховцев которые: "скифы - черняховцы - поляне". Она четко пишет, что поляне потомки черняховцы, а основу черняховцев составили готы, а насчет скифы-черняховцы-поляне она только пишет, что и эту цепочку нельзя сбрасывать со счетов, а не что поляне потомки токо скифских черняховцев, дебил! Скифское участие есть, но оно незначительно! Бранко пишет: Дурашка! От того что черняховская культура оказалась более готичной чем раньше, откопанные ранее полянские черепа не избавились от южноевропеоидных признаков! Свои дебильные отмазки прибереги для своей бабушки, шельмовщик! Итак, брехун Бранко попался на очередном шельмовстве - пытался пропихнуть сюда вывод из старой работы Алексеевой, взгляды из которой она пересмотрела!
Буревiй: Бранко пишет: Еще цитата: В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971). Ираноязычный субстрат не может стать готским, т.к. черепа не пластилин, их перелепить нельзя. Нельзя слепить из АРМЯНИНА ШВЕДА! Тупица продолжает постить старую работу Алексеевой, в которой выводы о полянах базировались на посыле, что черняховцы в основном скифы, а эти взгляды она пересмотрела: в основе не скифы, а готы!
Бранко: Буревiй пишет: Она четко пишет, что поляне потомки черняховцы, Да, черняховцы-скифы. Буревiй пишет: а основу черняховцев составили готы, а насчет скифы-черняховцы-поляне она только пишет, что и эту цепочку нельзя сбрасывать со счетов, Нельзя, потому что поляне-потомки скифов. Буревiй пишет: не что поляне потомки токо скифских черняховцев, дебил! Скифское участие есть, но оно незначительно! В полянах-значительно: "скифы-черняховцы-поляне " Буревiй пишет: Свои дебильные отмазки прибереги для своей бабушки, шельмовщик! Не схезжай с темы, Дебил. Давай по сабжу и без повторений!
Буревiй: Бранко пишет: Кто шельмовщик? Алексеева Т.И.? Нет, мурло - ты! Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, за постив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица продолжает постить старую работу Алексеевой, в которой выводы о полянах базировались на посыле, что черняховцы в основном скифы, а эти взгляды она пересмотрела: в основе не скифы, а готы Она пересмотрела роль готов в Черняхове, но не пересмотрела роль скифов-черняховцев в полянах!
Бранко: Буревiй пишет: Нет, мурло - ты! Слив защитан!
Буревiй: Бранко пишет: Да, черняховцы-скифы. Брехня - нигде она не пишет, что поляне потомки именно скифской части черняховцев! Бранко пишет: Нельзя, потому что поляне-потомки скифов. Ну, раз сам Бранко так решил! Бранко пишет: В полянах-значительно: "скифы-черняховцы-поляне " Это устаревшая схема, о чем Алексеева сама же и пишет черным по белому. Просто скифы сыграли небольшую роль в этногенезе черняховцев, вот эту схему и нельзя игнорировать полностью. Бранко пишет: Не схезжай с темы, Дебил. Давай по сабжу и без повторений! Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Буревiй: Бранко пишет: Она пересмотрела роль готов в Черняхове, но не пересмотрела роль скифов-черняховцев в полянах! Свои фантазии прибереги для своей бабушки! Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Буревiй: Бранко пишет: Слив защитан! Слив защитан! Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Бранко: Буревiй пишет: Брехня - нигде она не пишет, что поляне потомки именно скифской части черняховцев! я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Буревiй пишет: Это устаревшая схема, о чем Алексеева сама же и пишет черным по белому. Просто скифы сыграли небольшую роль в этногенезе черняховцев, вот эту схему и нельзя игнорировать полностью. Среди черняховцев всех-да, но не среди тех которые стали предками полян. Черняховское население было весьма неоднороьдным( Алексеева), вот полянам и "повезло"! Буревiй пишет: Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды! Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу!
Буревiй: Бранко пишет: я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Брехливый ублюдок опять цитирует устаревшую работу Алексеевой! Бранко пишет: Среди черняховцев всех-да, но не среди тех которые стали предками полян. Черняховское население было весьма неоднороьдным( Алексеева), вот полянам и "повезло"! Свои фантазии прибереги для своей бабушки! Бранко пишет: Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу! Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Буревiй: Бранко пишет: я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Ага, токо участие скифов оказалось незначительным! Бранко пишет: Среди черняховцев всех-да, но не среди тех которые стали предками полян. Черняховское население было весьма неоднороьдным( Алексеева), вот полянам и "повезло"! Свои фантазии прибереги для своей бабушки! Бранко пишет: Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу! Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Бранко: Буревiй пишет: Брехливый ублюдок опять цитирует устаревшую работу Алексеевой! Дурачок! Данные по полянским черепам не могут быть устаревшими! Череп либо есть, либо его нет! Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 Буревiй пишет: Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу!
Буревiй: Бранко пишет: Дурачок! Данные по полянским черепам не могут быть устаревшими! Череп либо есть, либо его нет! Ты решил, что полянские черепа похожи на скифские, и не похожи на готские? Надо было сказать об этом Алексеевой, которая ничего не пишет про то, что поляне потомки именно скифской части черняховцев, и более того - пишет о готах именно в статье об этногенезе славянских народов! Нахрена о готах писать, если поляне не их потомки, а раз так, то к этногенезу украинцев (по Алексеевой - в основном потомков полян) они отношения не имеют? А хрен его знает! Видать, дурой она была? Бранко пишет: Не съезжай с темы Дебил. Давай по сабжу! Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды!
Бранко: Буревiй пишет: Ты решил, что полянские черепа похожи на скифские, и не похожи на готские? Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Хочешь сказать что готы НЕ германцы? Вот Дебил! Буревiй пишет: Слив засчитан. Итак, брехун Бранко в очередной раз попался на шельмовстве, запостив сюда цитату из старой работы Алексеевой, хотя Алексеева с тех пор изменила свои взгляды! Не съезжай с темы, Дебил!
Буревiй: Бранко пишет: Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Хочешь сказать что готы НЕ германцы? Вот Дебил! Тупица, это старая работа! Не доходит, идиот? Если бы готы не имели никакого отношения к полянам - она и не стала бы их упоминать в новой работе, посвященной этногенезу восточнославянских народов!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, это старая работа! Не доходит, идиот? Идиот! Если черпа полян не были похожи на германские, то они не будут похожи на германские никогда, даже через сто лет, есл среди германцев не найдут мааальнекое племя Хачиков! Буревiй пишет: Если бы готы не имели никакого отношения к полянам - она и не стала бы их упоминать в новой работе, посвященной этногенезу восточнославянских народов! Она их упомнила в связи с тем, что предки полян скифы не играли ведущую роль в Черняхове, там рулили готы!
Буревiй: Бранко пишет: Идиот! Если черпа полян не были похожи на германские, то они не будут похожи на германские никогда, даже через сто лет, есл среди германцев не найдут мааальнекое племя Хачиков! Идиот тупорылый, появляются новые данные и в свете них делаются новые выводы! Бранко пишет: Она их упомнила в связи с тем, что предки полян скифы не играли ведущую роль в Черняхове, там рулили готы! Она их упомянула в статье об этногенезе восточнославянских народов, а не просто в статье о черняховцах, дебил!
Бранко: Буревiй пишет: Идиот тупорылый, появляются новые данные и в свете них делаются новые выводы! Новые данные появились по готским черепам в Черняхове, но никак не по полянским! Дебил! Буревiй пишет: Она их упомянула в статье об этногенезе восточнославянских народов, а не просто в статье о черняховцах, дебил! Ну дык, если черняховцы-скифы, предки украинцев, что же не рассмотреть эту культуру поподробнее! А это: Л.В.Литвинова (Киев, Украина) Население Нижнего Поднепровья XIII-XIV вв. (по материалам могильника Мамай-Сурка) Межгрупповой анализ, проведенный с помощью нескольких статистических методов, показывает, что близки оказались серии оседлого населения Нижнего Поднепровья, в большей степени аланского и в меньшей болгарского (протоболгарского) варианта салтово-маяцкой культуры. Отмечено также некоторое сходство с сериями полян и северян. Аланы! Аланы!
Бранко: Т.А.Рудич (Киев, Украина) К вопросу об антропологическом составе населения Украины XVI-XVII вв. В антропологическом составе украинского народа нашли свое отражение сложные этногенетические процессы, происходившие на территории Украины. На материалах казацкого кладбища кон.XVI - нач.XVII в. в Чигирине Черкасской области рассматривается вопрос об участии потомков отдельных групп кочевников в формировании антропологического состава населения Украины. Для сравнения с краниологической серией из Чигирина привлекается значительный материал из могильников первого и второго тысячелетия новой эры Украины и соседних территорий. Внутригрупповой и межгрупповой анализ чигиринской серии указывает, что основой ее формирования являлись потомки населения, восходящего к антропологическим типам сарматского и салтовского круга. Аланы! Аланы!
Бранко: «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович. Скифы! Скифы!
Буревiй: Бранко пишет: Новые данные появились по готским черепам в Черняхове, но никак не по полянским! Дебил! Тупица, вывод о сходстве имеющихся полянских черепов с готскими можно сделать и по новым черняховским данным! Просто имевшиеся ранее готские черепа были несхожи, а появившиеся новые готские черепа - схожи, или же ранее за готские черепа принимались другие, а новые данные показали кто есть кто! Бранко пишет: Ну дык, если черняховцы-скифы, предки украинцев, что же не рассмотреть эту культуру поподробнее! Слив засчитан. Итак, Алексеева упоминает о готах в статье об этногенезе восточнославянских народов, чего она не стала бы делать, не имей готы к этому этногенезу отношения. Бранко пишет: А это: Л.В.Литвинова (Киев, Украина) Население Нижнего Поднепровья XIII-XIV вв. (по материалам могильника Мамай-Сурка) Межгрупповой анализ, проведенный с помощью нескольких статистических методов, показывает, что близки оказались серии оседлого населения Нижнего Поднепровья, в большей степени аланского и в меньшей болгарского (протоболгарского) варианта салтово-маяцкой культуры. Отмечено также некоторое сходство с сериями полян и северян. Аланы! Аланы! Вах, мурло уже других авторов сюда пихает! Где пишется о некотором сходстве! Бранко пишет: Т.А.Рудич (Киев, Украина) К вопросу об антропологическом составе населения Украины XVI-XVII вв. В антропологическом составе украинского народа нашли свое отражение сложные этногенетические процессы, происходившие на территории Украины. На материалах казацкого кладбища кон.XVI - нач.XVII в. в Чигирине Черкасской области рассматривается вопрос об участии потомков отдельных групп кочевников в формировании антропологического состава населения Украины. Для сравнения с краниологической серией из Чигирина привлекается значительный материал из могильников первого и второго тысячелетия новой эры Украины и соседних территорий. Внутригрупповой и межгрупповой анализ чигиринской серии указывает, что основой ее формирования являлись потомки населения, восходящего к антропологическим типам сарматского и салтовского круга. Аланы! Аланы! О, уже семнадцатый век пошел! Маразматик совсем рехнулся!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, вывод о сходстве имеющихся полянских черепов с готскими можно сделать и по новым черняховским данным! Просто имевшиеся ранее готские черепа были несхожи, а появившиеся новые готские черепа - схожи, или же ранее за готские черепа принимались другие, а новые данные показали кто есть кто! Не смеши тень бабушки Алексеевой! Полянские черепа были изначально Аланскими, как и начальные Черняховские! Другое дело, что полтом в Черняхове обнаружились готские черепа, но ПОЛЯНСКИЕ ОТ ЭТОГО НЕ стали германскими! Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Буревiй пишет: Вах, мурло уже других авторов сюда пихает! Где пишется о некотором сходстве! Ну ты же не хочешь верить Алексеевой! Буревiй пишет: О, уже семнадцатый век пошел! Ну ты же утверждаешь о полянской основе украинцев? Вот читай: " восходящего к антропологическим типам сарматского и салтовского круга. " ВОТ ОНИ ТВОИ ПОЛЯНЕ-ПОТМКИ САЛТОВСКОГО КРУГА ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА!
полная версия страницы