Форум » » Поляни (продолжение) » Ответить
Поляни (продолжение)
Бранко: Вот что пишет Алексеева: Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Где про готов-полян? Нетуть. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения. Ооо! Это про готов? Древние готы в степях Украины-ранний Палеолит! Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Т.Е.АЛЕКСЕЕВА ДУМАЛА ПРО СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПОЭТОМУ СВЯЗЫВАЛА ЧЕРНЯХОВ-ПОЛЯНЕ. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. АЛЕКСЕЕВА ПЕРЕДУМАЛА ПРО ПОГОЛОВНУЮ СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВА. ОНА ОСТАЛЯЕТ МЕСТО И ГОТАМ. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. НО ЕСТЬ. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. НУ ДЫК СКИФЫ ТО В ЧЕРНЯХОВЕ ЕСТЬ. ВОТ ОНИ И ПРЕДКИ ПОЛЯН, НАЗЫВАВШИЕСЬЯ АНТАМИ. А ГДЕ ГОТЫ-ПОЛЯНЕ? НЕТУТЬ. Совершенно очевидно, что проблема черняховско-славянской преемственности и формирования антропологического состава черняховцев еще ждет своего исследователя. А ТЕПЕРЬ АЛЕКСЕЕВА РАССУЖДАЕТ ОТКУДА ЖЕ У УКРАИНЦЕВ ВОЗНИКЛА ЧЕРНЯВОСТЬ-ПОНТИЗМ: Проявление так назывемых неопонтийских черт в физическом облике восточных славян может быть связано не только с черняховцами, но и с другими этническими группами предшествующего времени. Прежде всего, с значительным пластом аланского населения Верхнего Дона VIII-IX вв. н.э., ранние предки которого в своем генезисе тяготеют к Кавказу. ИТАК-КАЗКАЗСКИЕ ПРЕДКИ УКРАИНЦЕВ. ПОЧЕМУ ОНА НЕ ГОВОРИ Т ПРО СКАНДИНАВИЮ? Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. ВОТ ЗДЕСЬ АЛЕКСЕЕВА И СКАЗАЛА ПРО ТУ ЧАСТИЧКУ ИРАНЦЕВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МАЛОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕРНЯХОВЦЕВ И СТАЛИ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН-характеризующихся южно-европеоидными чертами http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html ИЩЕМ ГОТОВ БУРЕВИЙ! И ДО КУЧИ: Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 На юго-востоке древнерусской территории – в северянском Посеймье, в Верховьях Сулы и Псла, а также в окрестностях Чернигова – раннесредневековое население принадлежало к мезокранному среднелицему антропологическому типу. Сравнение южной части северян с территориально близкими славянскими группами ( при имеющемся общем для всех восточнославянских племен единстве физического облика ) обнаруживает существенные различия. От славян Верхнего Поднепровья южная часть северян и поляне Черниговщины отличаются большим головным указателем, от славян правобережной части Среднего Поднепровья – головным указателем, шириной и высотой лица. При сопоставлении северянско-черниговских краниологических серий с неславянским материалом некоторое сходство обнаруживается с черепами алан из Салтовского могильника. Это сходство представляет исключительный интерес, поскольку изучаемый славянский антропологический тип территориально соответствует иранскому гидронимическому ареалу в днепровской лесостепи ( рис. 2, 26 ). Комплекс археологических, гидронимических и антропологических данных дает основание высказать догадку о формировании изучаемого антропологического типа славянского населения при активной субстратной роли ираноязычных племен.. И еще до кучи: АМАЛИЯ: Скифы… Т. АЛЕКСЕЕВА: Вот скифы-то к нам не имели отношения, это очень интересно. АМАЛИЯ: Очень жалко. Т. АЛЕКСЕЕВА: Знаете, к кому они имеют отношение? АМАЛИЯ: К кому? Т. АЛЕКСЕЕВА: К украинцам. http://www.echo.msk.ru/programs/amalia/41124/ А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА НЕ ГОВОИТ ПРО ГОТОВ? А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА(ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УКРАИНЦАМ) НЕ ГОВОРИТ ПРО СЛАВЯН ВООБЩЕ?
Ответов - 65, стр:
1 2 3 All
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, Алексеева говорила, что скифские участие в этногенезе черняховцев незначительно, и вместо скифов заговорила о готах Не вместо. ты брешешь. Буревiй пишет: Поляне - потомки черняховцев Тех самых скифов, которые не вместо. Буревiй пишет: эти ее слова подтверждаются частотой готско-германского А1-В8 в украинцах Не подтверждают. Буревiй пишет: и данными по гиполактазии, и по комплексу диаллельных маркеров, и дерматоглифическими расстояниями до немцев, и дендрограммой Назаровой! Бред.
Буревiй: Бранко пишет: Не вместо. ты брешешь. Вместо, ты брешешь. Бранко пишет: Тех самых скифов, которые не вместо. Тех самых готов, о которых она заговорила вместо скифов, признав участие последних незначительным. Бранко пишет: Не подтверждают. Слив и включение дурочки засчитаны. Бранко пишет: Бред. Слив и включение дурочки засчитаны. Итак, и Алексеева черным по белому пишет о готах в составе черняховцев (предков полян, ставших антропологической основой украинцев), и привнесенного готами А1-В8 в украинцах в разы больше, чем в русских, и по дерматоглифическим расстояниям украинцы к немцам ближе, и гиполактазии у украинцев меньше, и по комплексу аутосомных маркеров украинцы ближе к Западной Европе, и по комплексу классических маркеров (данные Назаровой) украинцы ближе к германским народам, чем русские! А I1a у русских и у украинцев одинаково: по 5%.
Ярко: Буревiй пишет: А I1a у русских и у украинцев одинаково: по 5%. Не бери в голову, ведь это только у 5 из 100чел, у остальных 95чел нетути.
Бранко: Буревiй пишет: Тех самых готов, о которых она заговорила вместо скифов, признав участие последних незначительным. Ты не понимаешь? Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема.
Буревiй: Ярко пишет: Не бери в голову, ведь это только у 5 из 100чел, у остальных 95чел нетути. Ты это не стоко мне, скоко Бранко скажи - это он тут I1a тычет как "офигенное доказательство". А я все больше на другое напираю: И Алексеева черным по белому пишет о готах в составе черняховцев (предков полян, ставших антропологической основой украинцев), и привнесенного готами А1-В8 в украинцах в разы больше, чем в русских, и по дерматоглифическим расстояниям украинцы к немцам ближе, и гиполактазии у украинцев меньше, и по комплексу аутосомных маркеров украинцы ближе к Западной Европе, и по комплексу классических маркеров (данные Назаровой) украинцы ближе к германским народам, чем русские!
Буревiй: Бранко пишет: Ты не понимаешь? Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема. Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Алексеева черным по белому пишет, что участие скифов в в этногенезе черняховцев не значительно, а вот участие готов вполне убедительно, и что поляне (потомки черняховцев) явились антропoлогической основой украинского народа - гуляй, Вася! Твои идиотские изворачивания и надуманная хрень тебе не помогут. Тем более, что группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 - от готов (и вообще древних германцев). Они тоже "не так понимают"? А есть и другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: И Алексеева черным по белому пишет о готах в составе черняховцев (предков полян, ставших антропологической основой украинцев Он такого не пишет. Включение дурочки защитано. Ты не понимаешь? Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема.
Буревiй: Бранко пишет: Он такого не пишет. Включение дурочки защитано. Слив засчитан, включение дурочки - тоже. Бранко пишет: Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема. Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Алексеева черным по белому пишет, что участие скифов в в этногенезе черняховцев не значительно, а вот участие готов вполне убедительно, и что поляне (потомки черняховцев) явились антропoлогической основой украинского народа - гуляй, Вася! Твои идиотские изворачивания и надуманная хрень тебе не помогут. Тем более, что группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 - от готов (и вообще древних германцев). Они тоже "не так понимают"? А есть и другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Тем более, что группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 - от готов (и вообще древних германцев). У русских его больше. Потому как больше и r1a-из Черняховской культуры, где были готы. Буревiй пишет: Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема.
Буревiй: Бранко пишет: У русских его больше. У русских: у самарцев его 4.38% (от переселенцев-немцев), у кировцев 1.08%, у ростовчан 2.18 %, у нижегородцев 1.32%, у питерцев 1.83%. У украинцев, для сравнения, 4.3% А1-В8. Бранко пишет: Потому как больше и r1a-из Черняховской культуры, где были готы. О своих измышлизмах об R1a от готов из черняховской культуры поведай своей бабушке. Бранко пишет: Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема. Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Алексеева черным по белому пишет, что участие скифов в в этногенезе черняховцев не значительно, а вот участие готов вполне убедительно, и что поляне (потомки черняховцев) явились антропoлогической основой украинского народа - гуляй, Вася! Твои идиотские изворачивания и надуманная хрень тебе не помогут. Тем более, что группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 - от готов (и вообще древних германцев). Они тоже "не так понимают"? А есть и другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Свои домыслы прибереги для своей бабушки! Алексеева черным по белому пишет, что участие скифов в в этногенезе черняховцев не значительно, а вот участие готов вполне убедительно, и что поляне (потомки черняховцев) явились антропoлогической основой украинского народа - гуляй, Вася! Приведи, где Алексеева прямо говорила, что поляне это готы. Не сможешь? Свои измышлизмы-к бабушке. Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема
Бранко: Буревiй пишет: дендрограмма Назаровой Ты не умеешь ее читать. Придурок ты, уж извини. Потому что в дендрограмме Назаровой такого о чем ты толкуешь нет. А еще хватает профанского хамства, подтверждать именем уважаемой ученой свои измышлизмы. Туранчок-с. «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович.
SS: Как можно отожествлять полян с готами, если разница между ними составляет порядка пяти веков. Это всё равно, что отожествлять жителей Нью-Йорка с теми, кто жил «там» в 15-м веке. Про полян, кроме как нескольких фраз от Нестора, нам вообще больше ничего не известно. О готах на «украинских» землях известно несколько больше, и только из западных источников, без какой-либо конкретной привязки к Киеву.
Буревiй: Бранко пишет: Приведи, где Алексеева прямо говорила, что поляне это готы. Не сможешь? Свои измышлизмы-к бабушке. Черепа у полян-скифские лесной полосы. Как были, так и остались. Алексеева думала, что в Черняхове доминировали скифы. Однако, в свете новых данных археологии( не ее заметь), т.к. она закончила копать в 60-ых. Так вот в свете новых данных, в Черняхове стали доминировать готы. Но это не значит, что у полян сразу стали низкими орбиты и долихоцефализировался череп, каким он был у готов. Однако, Алексеева не отрицает своих же данных, что в Черняхове были скифы( он же сама их откопала), поэтому осталяет связь: черняхов-поляне-украинцы. И в последнем интервью, Алексеева констатировала, что именно скифы имеют отношение к украинцам. А уж как получили украинцы скифоидность, от полян ли, или от татар. это другая тема. Понимэ? Хотя вряд ли понимэ, потому что опять включишь дурочку, т.к. предложение содержащее более двух слов для тебя проблема Приведи, где Алексеева писала о том, о чем пишешь сейчас ты. Не можешь? Свои измышлизмы - своей бабушке, , туранчок-с! А вот о незначительности скифского (и убедительности готского) участия в этногенезе черняховцев Алексеева пишет. О полянах как потомках черняховцев и антропологической основе украинцев Алексеева тоже пишет. O готстве (и шире - германстве) А1-В8, коего у украинцев значительно больше чем у русских - тоже написано черным по белому. Ну, и плюс другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Буревiй: Бранко пишет: Ты не умеешь ее читать. Придурок ты, уж извини. Потому что в дендрограмме Назаровой такого о чем ты толкуешь нет. А еще хватает профанского хамства, подтверждать именем уважаемой ученой свои измышлизмы. Туранчок-с. Щас идиот Бранко (который дендрограмму от диаграммы отличить не может ), начнет рассказывать как нужно правильно читать эту дендрограмму: кто на ней изображен ближе к германцам, тот на самом деле дальше, а кто дальше - тот на самом деле ближе! Бранко пишет: «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович. Ну, и? Тут сказано, что поляне (или вообще украинцы) - это скифы? Или ты ухватился за название города - решил, что раз он называется Неаполь-Скифский, то там жили одни скифы? А в Москве (угро-финнское или балтийское название) живут одни угро-финны или балты? А в Ленинграде жили одни лишь Ленины? Баранка, ты еще тупее, чем можно было предположить ранее! А вот Алексеева черным по белому пишет: участие скифов в этногенезе черняховцев (предков полян) - незначительно. А вот готское участие вполне даже убедительно. А группа росейских же ученых черным по белому пишет, что А1-В8 готский маркер, и маркера этого в украинцах больше! Ну, и плюс другие данные - и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Приведи, где Алексеева писала о том, о чем пишешь сейчас ты. Не можешь? Да запросто: Вот что пишет Алексеева: Происхождение понтийской комбинации, как одного из вариантов южной ветви европеоидов, прослеживается на территории Восточной Европы по палеоантропологическим данным с эпохи неолита, хотя не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Судя по краниологическим данным, движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. След его мы видим и в восточнославянском населении, составляющем основу ПОЛЯНСКОЙ этнографической группы эпохи средневековья, и в современном населении Украины, относящемся к прутскому антропологическому типу... Где про готов-полян? Нетуть. Можно думать, что понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения. Ооо! Это про готов? Древние готы в степях Украины-ранний Палеолит! Участие южно-европеоидного компонента в формировании физических особенностей как современных, так и средневековых восточных славян отмечалось неоднократно, однако, его истоки были недостаточно ясны. В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Т.Е.АЛЕКСЕЕВА ДУМАЛА ПРО СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПОЭТОМУ СВЯЗЫВАЛА ЧЕРНЯХОВ-ПОЛЯНЕ. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе. АЛЕКСЕЕВА ПЕРЕДУМАЛА ПРО ПОГОЛОВНУЮ СКИФОИДНОСТЬ ЧЕРНЯХОВА. ОНА ОСТАЛЯЕТ МЕСТО И ГОТАМ. Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. НО ЕСТЬ. В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. НУ ДЫК СКИФЫ ТО В ЧЕРНЯХОВЕ ЕСТЬ. ВОТ ОНИ И ПРЕДКИ ПОЛЯН, НАЗЫВАВШИЕСЬЯ АНТАМИ. А ГДЕ ГОТЫ-ПОЛЯНЕ? НЕТУТЬ. Совершенно очевидно, что проблема черняховско-славянской преемственности и формирования антропологического состава черняховцев еще ждет своего исследователя. А ТЕПЕРЬ АЛЕКСЕЕВА РАССУЖДАЕТ ОТКУДА ЖЕ У УКРАИНЦЕВ ВОЗНИКЛА ЧЕРНЯВОСТЬ-ПОНТИЗМ: Проявление так назывемых неопонтийских черт в физическом облике восточных славян может быть связано не только с черняховцами, но и с другими этническими группами предшествующего времени. Прежде всего, с значительным пластом аланского населения Верхнего Дона VIII-IX вв. н.э., ранние предки которого в своем генезисе тяготеют к Кавказу. ИТАК-КАЗКАЗСКИЕ ПРЕДКИ УКРАИНЦЕВ. ПОЧЕМУ ОНА НЕ ГОВОРИ Т ПРО СКАНДИНАВИЮ? Как показали исследования древнейшего населения Восточной Европы, экспансия групп, характеризующихся южно-европеоидными чертами, на территорию Восточной Европы была и продолжительна и велика по своему территориальному размаху. Эти черты проявляются у многих современных народов Восточной Европы. В состав восточных славян они могли войти через алан и через какую-то часть черняховского населения, генетически связанного с древним населением южно-русских степей, на ранних этапах освоения славянами этой территории. ВОТ ЗДЕСЬ АЛЕКСЕЕВА И СКАЗАЛА ПРО ТУ ЧАСТИЧКУ ИРАНЦЕВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ МАЛОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕРНЯХОВЦЕВ И СТАЛИ ПРЕДКАМИ ПОЛЯН-характеризующихся южно-европеоидными чертами http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html ИЩЕМ ГОТОВ БУРЕВИЙ! И ДО КУЧИ: Краниологические данные полян и аланов.[204] Племя Поляне ( XI—XIII ) Аланы ( VIII – IX) Черепной указатель 74,3 74,8 Высотный диаметр 135,1 135,8 Скуловой диаметр 132,0 131,3 Высота лица 69,5 73,1 Лицевой указатель 52,7 55,6 На юго-востоке древнерусской территории – в северянском Посеймье, в Верховьях Сулы и Псла, а также в окрестностях Чернигова – раннесредневековое население принадлежало к мезокранному среднелицему антропологическому типу. Сравнение южной части северян с территориально близкими славянскими группами ( при имеющемся общем для всех восточнославянских племен единстве физического облика ) обнаруживает существенные различия. От славян Верхнего Поднепровья южная часть северян и поляне Черниговщины отличаются большим головным указателем, от славян правобережной части Среднего Поднепровья – головным указателем, шириной и высотой лица. При сопоставлении северянско-черниговских краниологических серий с неславянским материалом некоторое сходство обнаруживается с черепами алан из Салтовского могильника. Это сходство представляет исключительный интерес, поскольку изучаемый славянский антропологический тип территориально соответствует иранскому гидронимическому ареалу в днепровской лесостепи ( рис. 2, 26 ). Комплекс археологических, гидронимических и антропологических данных дает основание высказать догадку о формировании изучаемого антропологического типа славянского населения при активной субстратной роли ираноязычных племен.. И еще до кучи: АМАЛИЯ: Скифы… Т. АЛЕКСЕЕВА: Вот скифы-то к нам не имели отношения, это очень интересно. АМАЛИЯ: Очень жалко. Т. АЛЕКСЕЕВА: Знаете, к кому они имеют отношение? АМАЛИЯ: К кому? Т. АЛЕКСЕЕВА: К украинцам. http://www.echo.msk.ru/programs/amalia/41124/ А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА НЕ ГОВОИТ ПРО ГОТОВ? А ПОЧЕМУ АЛЕКСЕЕВА(ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УКРАИНЦАМ) НЕ ГОВОРИТ ПРО СЛАВЯН ВООБЩЕ?
Буревiй: Перевожу: тупица Бранко опять включает дурочку, вновь постя тот, чем он открыл "первую" ветку на сей счет: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001430-000-0-0-1233335171 Тупица, я тебе там же и ответил. А кроме Алексеевой, есть и другие данные - и черным по белому названный готским А1-В8 (которого у украинцев больше, чем у русских), и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Тупица, я тебе там же и ответил Неубедительно.
Бранко: Буревiй пишет: А кроме Алексеевой, есть и другие данные Есть. я тебе их приведу: Л.В.Литвинова (Киев, Украина) Население Нижнего Поднепровья XIII-XIV вв. (по материалам могильника Мамай-Сурка) Межгрупповой анализ, проведенный с помощью нескольких статистических методов, показывает, что близки оказались серии оседлого населения Нижнего Поднепровья, в большей степени аланского и в меньшей болгарского (протоболгарского) варианта салтово-маяцкой культуры. Отмечено также некоторое сходство с сериями полян и северян. «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ В днепровском левобережье и бассейне верхней Оки локализуется второй антропологический тип восточного славянства. Он характеризуется средним или узким лицом и долихо-субмезокранией. При сравнительном сопоставлении криниометрии славян днепровского лесостепного левобережья и населения II-IV вв., известного по черняховским могильникам, была обнаружена их явная близость. В свою очередь черняховское население, судя по антропологическим данным, в значительной степени восходит к скифскому. Таким образом, ранние славяне Среднего Поднепровья, принадлежавшие к рассматриваемому антропологическому типу, видимо, были в основном славянизированными потомками скифского (ираноязычного) населения тех же областей. Данилевский Игорь Николаевич Доктор исторических наук 1998 год. "Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается." \ Алексеева Т.И. "Славяне и германцы в свете антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3. \ Рудич, времена Черняхова. Население Центральной Украины является наиболее смешанным. Выделяются три направления антропологических связей. Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Резко долихокранный гиперморфный со среднешироким лицом морфотип – балтским могильникам I-V вв. Долихокранный с небольшими размерами лица тип – населению вельбарской культуры Польши. Близкая ситуация наблюдается на Левобережье. У мужчин преобладает южный характер антропологических связей, а у женщин - северо-западный (с группами из Прибалтики). Это до полян. Поляне средневековья: Мезодоліхокранний Середньолиций http://litopys.org.ua/segeda/se02.htm Так чьи "непостредственные" потомки поляне? связи с этим возникает вопрос о роли норманского (германского) компоненту в формировании морфологических черт населения данного региону. Залогом его решения являются антропологические отличия между средневековыми германцами и восточными славянами: рядовой германец характеризовался немного низшей черепной крышкой кое-что высшим лицом и высшими орбитами, а также более узким носом чем восточный слов’янин50. Особенного внимания относительно нарушенной проблематики заслуживает небольшая краниологична серия из Шестовицкого могильщика, откуда походит много варязьких вещей. Шестовицки черепа характе- ризуються мезодолихокраниею, очень узким, средней высоты облич- чям, умеренным выступлением носа. По мнению дослидници шестовицких черепов Г.П. Зиневич, они представляют славянскую, вероятнее всего локальную группу сіверян51. С этим можно было бы согласиться, если не брать во внимание относительную низькоголовисть и високоорбитнисть шестовицкой серии – признаков, которые указывают на наличие германского морфологического компоненту. Касаясь этого вопроса, Т.І. Алексеева замечает: «Здесь явно наблюдается смешивание норманских и славянских рис»52 хотя и не выражает рассуждений по поводу их «удельного веса». Анализируя морфологические особенности краниологичной серии из Старой Ладоги, норманское происхождение которой не вызывает сомнений С.Л. Санкина и О.Г. Козинцев привлекли для сравнения с ней 38 выборок из Восточной, Западной и Северной Европы, включая и шестовицку. По итогам проведенного исследования они дошли хорошо аргументированных выводов о близости морфологических комплексов средневековых германцев, население Старой Ладоги и Шестовици основу которых составляет сочетание низкого удлиненного черепа из высокими орбітами53. Следовательно, норманский (германский) компонент все же сыграл существенную роль в формировании шестовицкой группы. Т.І. Алексеева сделала попытку определить его наличие еще в двух сериях древнерусского времени – из чернигивских и киевских некрополей, и в обоих случаях получила негативные результаты. Кое-что неожиданными оказались итоги изучения суммарной киевской серии, которая больше чем другие древнерусские группы Восточной Европы, отличается от средневековых германцев. По словам дослидници «... никаких следов (варягов. – Авт.) в антропологическом виде населения города не вияв- лено»54.
Буревiй: Бранко пишет: Неубедительно. Слив засчитан.
Буревiй: Бранко пишет: Есть. я тебе их приведу: Л.В.Литвинова (Киев, Украина) Население Нижнего Поднепровья XIII-XIV вв. (по материалам могильника Мамай-Сурка) Межгрупповой анализ, проведенный с помощью нескольких статистических методов, показывает, что близки оказались серии оседлого населения Нижнего Поднепровья, в большей степени аланского и в меньшей болгарского (протоболгарского) варианта салтово-маяцкой культуры. Отмечено также некоторое сходство с сериями полян и северян. Ну, и...? Бранко пишет: «Сопоставление краниологических серий из Неаполя-Скифского с сериями таких хронологически близких могильников Нижнего Приднестровья, как Золотая Балка и Николаевка-Казацкое дает основание относить людей, оставивших все эти памятники, к одной этнической группе. Имеются основания также говорить об участии их в этногенезе славянского населения, о чем свидетельствует их морфологическая близость к некоторым группам полян». Э.А.Сымонович. Для дебилов повторяю еще раз: Ну, и? Тут сказано, что поляне (или вообще украинцы) - это скифы? Или ты ухватился за название города - решил, что раз он называется Неаполь-Скифский, то там жили одни скифы? А в Москве (угро-финнское или балтийское название) живут одни угро-финны или балты? А в Ленинграде жили одни лишь Ленины? Баранка, ты еще тупее, чем можно было предположить ранее! Бранко пишет: Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев\Алексеева Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных»// Вопросы истории, 1974, N3.\ Тупица, свою старую точку зрения Алексеева пересмотрела, признав участие скифов незначительным и заговорив о готах! Бранко пишет: Рудич, времена Черняхова. Население Центральной Украины является наиболее смешанным. Выделяются три направления антропологических связей. Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Резко долихокранный гиперморфный со среднешироким лицом морфотип – балтским могильникам I-V вв. Долихокранный с небольшими размерами лица тип – населению вельбарской культуры Польши. Близкая ситуация наблюдается на Левобережье. У мужчин преобладает южный характер антропологических связей, а у женщин - северо-западный (с группами из Прибалтики). Ну, дык в чем дело, идиот? На работу Рудич я сам ссылку давал, там все четко расписано: Западная Украина - население антропологически связано с вельбарской культурой (с кельтским влиянием), которая принадлежит переселившимся из Скандинавии в Польшу готам, Центральная Украина - скифы, балты и переселившиеся сюда готы, Левобережье - скифы (большая часть мужчин) и готы (большая часть женщин), Северное Причерноморье: мужчины скифы и женщины вельбарской (готской) культуры, Нижнее Поднепровье: балты и вестготы. http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001273-000-0-0-1233604253 Везде готы, а скифы - далеко не везде! Бранко пишет: http://litopys.org.ua/segeda/se02.htm Так чьи "непостредственные" потомки поляне? связи с этим возникает вопрос о роли норманского (германского) компоненту в формировании морфологических черт населения данного региону. Залогом его решения являются антропологические отличия между средневековыми германцами и восточными славянами: рядовой германец характеризовался немного низшей черепной крышкой кое-что высшим лицом и высшими орбитами, а также более узким носом чем восточный слов’янин50. Особенного внимания относительно нарушенной проблематики заслуживает небольшая краниологична серия из Шестовицкого могильщика, откуда походит много варязьких вещей. Шестовицки черепа характе- ризуються мезодолихокраниею, очень узким, средней высоты облич- чям, умеренным выступлением носа. По мнению дослидници шестовицких черепов Г.П. Зиневич, они представляют славянскую, вероятнее всего локальную группу сіверян51. С этим можно было бы согласиться, если не брать во внимание относительную низькоголовисть и високоорбитнисть шестовицкой серии – признаков, которые указывают на наличие германского морфологического компоненту. Касаясь этого вопроса, Т.І. Алексеева замечает: «Здесь явно наблюдается смешивание норманских и славянских рис»52 хотя и не выражает рассуждений по поводу их «удельного веса». Анализируя морфологические особенности краниологичной серии из Старой Ладоги, норманское происхождение которой не вызывает сомнений С.Л. Санкина и О.Г. Козинцев привлекли для сравнения с ней 38 выборок из Восточной, Западной и Северной Европы, включая и шестовицку. По итогам проведенного исследования они дошли хорошо аргументированных выводов о близости морфологических комплексов средневековых германцев, население Старой Ладоги и Шестовици основу которых составляет сочетание низкого удлиненного черепа из высокими орбітами53. Следовательно, норманский (германский) компонент все же сыграл существенную роль в формировании шестовицкой группы. Т.І. Алексеева сделала попытку определить его наличие еще в двух сериях древнерусского времени – из чернигивских и киевских некрополей, и в обоих случаях получила негативные результаты. Кое-что неожиданными оказались итоги изучения суммарной киевской серии, которая больше чем другие древнерусские группы Восточной Европы, отличается от средневековых германцев. По словам дослидници «... никаких следов (варягов. – Авт.) в антропологическом виде населения города не вияв- лено»54. Опять ссылку на Алексееву даешь (в пересказе Сегеды)? Дык Алексеева свои прежние взгляды пересмотрела, признав участие скифов незначительным, а вот готское - убедительным. Низачот, Баранка! И, наконец, о других данных - и черным по белому названный готским А1-В8 (которого у украинцев больше, чем у русских), и дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Ну, и...? И ну. Буревiй пишет: Ну, и? Тут сказано, что поляне (или вообще украинцы) - это скифы? Здесь сказано, что украицы-готы. Буревiй пишет: Тупица, свою старую точку зрения Алексеева пересмотрела, признав участие скифов незначительным и заговорив о готах! Она пересмотрела лишь черняховскую культуру, но не полян. Буревiй пишет: Ну, дык в чем дело, идиот? На работу Рудич я сам ссылку давал, там все четко расписано: Западная Украина - население антропологически связано с вельбарской культурой (с кельтским влиянием), которая принадлежит переселившимся из Скандинавии в Польшу готам, Центральная Украина - скифы, балты и переселившиеся сюда готы, Левобережье - скифы (большая часть мужчин) и готы (большая часть женщин), Северное Причерноморье: мужчины скифы и женщины вельбарской (готской) культуры, Нижнее Поднепровье: балты и вестготы. http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001273-000-0-0-1233604253 Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Это тип полян, Дубиныч. Буревiй пишет: Везде готы, а скифы - далеко не везде! Вот это они, мезокранные среднешироколицые: Упс... Вишь как ты легко попался. Как бычок на мармышку. А все почему? Потому что галимый любитель.
Буревiй: Бранко пишет: И ну. Слив засчитан. Бранко пишет: Здесь сказано, что украицы-готы. Слив засчитан. Бранко пишет: Она пересмотрела лишь черняховскую культуру, но не полян. Об том и речь, дурачинка - она не перестала утверждать, что поляне потомки черняховцев и антропологическая основа украинцев, она пересмотрела точку зрения на черняховцев, признав скифское участие незначительным, а готское убедительным! То бишь, если раньше получалось, что поляне (основа украинцев!) - потомки черняховцев-скифов, то теперь вышло, что поляне (основа-украинцев!) - потомки черняховцев-готов (скифов - в незначительной степени)! Два и два сложить можешь, идиот? Особенно с учетом других данных - по А1-В8 и т.д. Бранко пишет: Мезокранные мезоморфные со средней шириной лица формы близки населению позднескифских памятников. Это тип полян, Дубиныч. Тупица, ты вякал о Рудич - я тебе дал ссылку на ее работу и то, что там написано! Свои измышлизмы же прибереги для своей бабушки! Бранко пишет: Вот это они, мезокранные среднешироколицые: Упс... Вишь как ты легко попался. Как бычок на мармышку. А все почему? Потому что галимый любитель. Скажи об этом Рудич, которая с тобой забыла проконсультироваться, "негалимый спец"! Когда найдешь мне, где ученые пишут, что поляне потомки исключительно скифской части черняховцев (коей было незначительно ), а не готской - тогда и будешь вумнечать, а пока что кушай то, что пишут ученые: А1-В8 - готский маркер, и маркера этого у украинцев гораздо больше, чем у русских! Плюс дерматоглифические расстояния от немцев, и комплекс диаллельных маркеров, и дендрограмма Назаровой, и гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Об том и речь, дурачинка - она не перестала утверждать, что поляне потомки черняховцев и антропологическая основа украинцев, Асноваааа! В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971). Буревiй пишет: Тупица, ты вякал о Рудич - я тебе дал ссылку на ее работу и то, что там написано! Свои измышлизмы же прибереги для своей бабушки! Ты мне дал ссылку? А не слишком ли ты о себе большого мнения? Буревiй пишет: Когда найдешь мне, где ученые пишут, что поляне потомки исключительно скифской части черняховцев ( В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты.
Буревiй: Бранко пишет: В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971). Повторяю для идиотов: эта старая ее точка зрения, в более новой работе она пишет, что участие скифов в этногенезе черняховцев было незначительным! Не доходит, идиот? Бранко пишет: Ты мне дал ссылку? А не слишком ли ты о себе большого мнения? Нет, идиот - я давал ссылку не на себя, а на Рудич. Бранко пишет: В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. А никто и не сбрасывает - ну, были и скифы, но незначительно! Бранко пишет: Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Ну, и замечательно: анты сформировались в среде черняховцев, которые ранее считались скифами, а теперь скифское участие в их этногенезе признано незначительным, а готское - убедительным! Это прекрасно сочетается с данными по А1-В8 и т.д.!
Бранко: Буревiй пишет: Повторяю для идиотов: эта старая ее точка зрения, в более новой работе она пишет, что участие скифов в этногенезе черняховцев было незначительным! Это та самая работа. Буревiй пишет: Нет, идиот - я давал ссылку не на себя, а на Рудич. Буревiй пишет: А никто и не сбрасывает - ну, были и скифы, но незначительно! Ну и хорошо: "Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Буревiй пишет: а теперь скифское участие в их этногенезе признано незначительным, а готское - убедительным Ну и ладно. "В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне."
Буревiй: Бранко пишет: Это та самая работа. Нет, тупица: эта работа 1971 года, а та, где она пишет о готах и незначительности скифов - 1999 года. Опять дурочку включать начинаешь, дегенерат? Бранко пишет: Ну и хорошо: "Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Ну, и замечательно: участие скифов незначительно! Бранко пишет: Ну и ладно. "В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне." Ну, и ладно: участие скифов - незначительно, а готов - убедительно.
Бранко: Буревiй пишет: Нет, тупица: эта работа 1971 года, а та, где она пишет о готах и незначительности скифов - 1999 года. Нукась ссылочку. Буревiй пишет: Ну, и замечательно: участие скифов незначительно Ну и ладненько. "Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты." Буревiй пишет: Ну, и ладно: участие скифов - незначительно, а готов - убедительно. Ну и ладненько. "Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты."
Буревiй: Бранко пишет: Нукась ссылочку. На, идиот: (цитировано по: Восточные славяне…, 1999, с. 307-315) Восточные славяне. Антропология и этническая история. Под ред. Т.И. Алексеевой. М., 1999. http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html Бранко пишет: Ну и ладненько. "Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты." Ну, и замечательно: участие скифов незначительно! Бранко пишет: Ну и ладненько. "Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты." Ну, и ладно: участие скифов - незначительно, а готов - убедительно.
Бранко: Буревiй пишет: На, идиот: (цитировано по: Восточные славяне…, 1999, с. 307-315) Восточные славяне. Антропология и этническая история. Под ред. Т.И. Алексеевой. М., 1999. http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html Окей:
Буревiй: Бранко пишет: Окей: Окей, скифов - незначительные, а готов - убедительные. Плюс готский А1-В8, дерматоглифические расстояние от немцев, дендрограмма Назаровой, данные по восьми диаллельным маркерам, гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: гиполактазия! Унитация. Если ты думаешь, что умное слово, дает вес твоим словам, то ты ошибаешься. Еще раз, прочитай Алекссеву, она написала простым языком для таких как ты:
Буревiй: Бранко пишет: Унитация. Если ты думаешь, что умное слово, дает вес твоим словам, то ты ошибаешься. Еще раз, прочитай Алекссеву, она написала простым языком для таких как ты: Слив засчитан. Итак, и Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов, плюс данные по "готскому" маркеру А1-В8, дерматоглифические расстояние от немцев, дендрограмма Назаровой, данные по восьми диаллельным маркерам, гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, и Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов, плюс данные по "готскому" маркеру А1-В8, дерматоглифические расстояние от немцев, дендрограмма Назаровой, данные по восьми диаллельным маркерам, гиполактазия! Да нет проблем.
Буревiй: Бранко пишет: Да нет проблем. Слив засчитан. Итак, и Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов в этногенезе черняховцев - предков полян (антропологической основе украинцев), плюс данные по "готскому" маркеру А1-В8, дерматоглифические расстояние от немцев, дендрограмма Назаровой, данные по восьми диаллельным маркерам, гиполактазия!
Бранко: Буревiй пишет: незначительном скифов в этногенезе черняховцев - предков полян Скифская часть ячерняховцев( незначительная)-предки полян. Все верно. А что ты хотел сказать?
Буревiй: Бранко пишет: Скифская часть ячерняховцев( незначительная)-предки полян. Все верно. А что ты хотел сказать? О своих измышлизмах поведай своей бабушке. Особенно же расскажи об этом тем, кто называет готским (а не скифским) маркер А1-В8, а также тем , кто получил данные по дерматоглифическим расстояниям от немцев, по гиполактазии, Назаровой, Балановскому с Тегако (комплекс диаллельных маркеров) и т.д.
Бранко: Буревiй пишет: своих измышлизмах поведай своей бабушке Ды-ды-ды. Готыыы?! Ауу.... И тишина..., один Буреныч грустно поскуливает под луной. Недвижно, вдохновенно стали леса, полные мрака, и кинули огромную тень от себя. Тихи и покойны эти пруды; холод и мрак вод их угрюмо заключен в темно-зеленые стены садов. Девственные чащи черемух и черешен пугливо протянули свои корни в ключевой холод и изредка лепечут листьями, будто сердясь и негодуя, когда прекрасный ветреник - ночной ветер, подкравшись мгновенно, целует их. Весь ландшафт спит. А вверху все дышит, все дивно, все торжественно. А на душе и необъятно, и чудно, и толпы серебряных видений стройно возникают в ее глубине. Божественная ночь! Очаровательная ночь! И вдруг все ожило: и леса, и пруды, и степи. Сыплется величественный гром украинского соловья, и чудится, что и месяц заслушался его посереди неба... Как очарованное, дремлет на возвышении село. Еще белее, еще лучше блестят при месяце толпы хат; еще ослепительнее вырезываются из мрака низкие их стены. Песни умолкли. Все тихо. Благочестивые люди уже спят. Где-где только светятся узенькие окна. Перед порогами иных только хат запоздалая семья совершает свой поздний ужин. - Да, гопак не так танцуется! То-то я гляжу, не клеится все. Что ж это рассказывает кум?.. А ну: Гот трала! гот трала! гот, гот, гот! - Так разговаривал сам с собою подгулявший мужик средних лет Буревий , танцуя по улице. - Ей-богу, не так танцуется гопак! Что мне лгать! ей-богу, не так! А ну: гот трала! гот трала! гот, гот, гот! - Вот одурел человек! добро бы еще хлопец какой, а то старый кабан, детям на смех, танцует ночью по улице и кричит Готы! Готы! Готы...
Буревiй: Бранко пишет: Ды-ды-ды. Готыыы?! Ауу.... И тишина..., один Буреныч грустно поскуливает под луной. Недвижно, вдохновенно стали леса, полные мрака, и кинули огромную тень от себя. Тихи и покойны эти пруды; холод и мрак вод их угрюмо заключен в темно-зеленые стены садов. Девственные чащи черемух и черешен пугливо протянули свои корни в ключевой холод и изредка лепечут листьями, будто сердясь и негодуя, когда прекрасный ветреник - ночной ветер, подкравшись мгновенно, целует их. Весь ландшафт спит. А вверху все дышит, все дивно, все торжественно. А на душе и необъятно, и чудно, и толпы серебряных видений стройно возникают в ее глубине. Божественная ночь! Очаровательная ночь! И вдруг все ожило: и леса, и пруды, и степи. Сыплется величественный гром украинского соловья, и чудится, что и месяц заслушался его посереди неба... Как очарованное, дремлет на возвышении село. Еще белее, еще лучше блестят при месяце толпы хат; еще ослепительнее вырезываются из мрака низкие их стены. Песни умолкли. Все тихо. Благочестивые люди уже спят. Где-где только светятся узенькие окна. Перед порогами иных только хат запоздалая семья совершает свой поздний ужин. - Да, гопак не так танцуется! То-то я гляжу, не клеится все. Что ж это рассказывает кум?.. А ну: Гот трала! гот трала! гот, гот, гот! - Так разговаривал сам с собою подгулявший мужик средних лет Буревий , танцуя по улице. - Ей-богу, не так танцуется гопак! Что мне лгать! ей-богу, не так! А ну: гот трала! гот трала! гот, гот, гот! - Вот одурел человек! добро бы еще хлопец какой, а то старый кабан, детям на смех, танцует ночью по улице и кричит Готы! Готы! Готы... Вай-вай-вай, у Баранки истерика! Итак, и Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов в этногенезе черняховцев - предков полян (антропологической основе украинцев), плюс данные по "готскому" маркеру А1-В8, дерматоглифические расстояние от немцев, дендрограмма Назаровой, данные по восьми диаллельным маркерам, гиполактазия! Кстати, характерный для готов гаплотип А1-В8 упоминается среди наиболее характерных для украинцев, а характерный для иранцев А1-В17 - нет: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001190-000-50-0-1233670446
Бранко: Буревiй пишет: Вай-вай-вай, у Баранки истерика! Да ты ФФфто? Буревiй пишет: Итак, и Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов в этногенезе черняховцев - предков полян (антропологической основе украинцев), плюс данные Ээ, нет. Вот что нам пишет Алексеева: Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты.
Буревiй: Бранко пишет: Да ты ФФфто? Истерика у бедной Баранки! Бранко пишет: Ээ, нет. Вот что нам пишет Алексеева: Что касается проявления физических особенностей европейских скифов в антропологическом облике населения черняховской культуры, то, в свете новых данных, они оказываются незначительными… В то же время нельзя сбрасывать со счета выявленную нами цепочку связи: скифы - черняховцы - поляне. Да и по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Итак, и Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов в этногенезе черняховцев - предков полян (антропологической основе украинцев), плюс данные по "готскому" маркеру А1-В8, дерматоглифические расстояние от немцев, дендрограмма Назаровой, данные по восьми диаллельным маркерам, гиполактазия! Кстати, характерный для готов гаплотип А1-В8 упоминается среди наиболее характерных для украинцев, а характерный для скифов А1-В17 - нет: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001190-000-50-0-1233670446
Бранко: Буревiй пишет: Итак, и Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов в этногенезе черняховцев - предков полян Цитату в студию.
Буревiй: Бранко пишет: Цитату в студию. Включение дурочки засчитано: дегенерат Баранка сам тышшу раз привел цитату из Алексеевой на сей счет, после чего на голубом глазу заявляет "цитату в студию"! Итак, и Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов в этногенезе черняховцев - предков полян (антропологической основе украинцев), плюс данные по "готскому" маркеру А1-В8, дерматоглифические расстояние от немцев, дендрограмма Назаровой, данные по восьми диаллельным маркерам, гиполактазия! Кстати, характерный для готов гаплотип А1-В8 упоминается среди наиболее характерных для украинцев, а характерный для скифов А1-В17 - нет: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001190-000-50-0-1233670446
Бранко: Буревiй пишет: Включение дурочки засчитано: дегенерат Баранка сам тышшу раз привел цитату из Алексеевой на сей счет А я еще раз приведу, мне не заподло: "скифы - черняховцы - поляне" Где тут готы?
Буревiй: Бранко пишет: А я еще раз приведу, мне не заподло: "скифы - черняховцы - поляне" Где тут готы? Включение дурочки засчитано. Итак, и Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов в этногенезе черняховцев - предков полян (антропологической основе украинцев), плюс данные по "готскому" маркеру А1-В8, дерматоглифические расстояние от немцев, дендрограмма Назаровой, данные по восьми диаллельным маркерам, гиполактазия! Кстати, характерный для готов гаплотип А1-В8 упоминается среди наиболее характерных для украинцев, а характерный для скифов А1-В17 - нет: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001190-000-50-0-1233670446
Бранко: Буревiй пишет: Алексеева пишет об убедительном участии готов и незначительном скифов в этногенезе черняховцев - предков полян Она этого не пишет. Приведи цитату, что она пишет дословно.
Буревiй: Бранко пишет: Она этого не пишет. Приведи цитату, что она пишет дословно. Тычу идиота еще раз мордой: ""В своей монографии, посвященной этногенезу восточных славян, я обратила внимание на участие скифских племен в формировании антропологического облика населения черняховской культуры, а последнего - в сложении физического типа полян. Однако, в последнее время число находок, относимых к черняховцам, значительно возросло, и они уже не представляются столь однородными, как это было до сравнительно недавнего времени. Среди населения черняховской культуры выделяется несколько антропологических комплексов, своим присутствием подтверждающих как значительные размеры территории, занимаемой черняховской этно-культурной общностью, так и ее разноэтничный состав… Таким образом, исследования недавнего времени антропологического состава черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе."" http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html Черняховцы - предки полян (которые, по мнению Алексеевой, явились антропологической основой украинцев), и если раньше она думала, что черняховцы это скифы, то теперь она признает, что скифы в черняховском этногенезе участвовали незначительно, а вот готское участие признала убедительным. Что тебе неясно, идиот? Предки полян все те же черняховцы, которые, как выясняется, в основном не скифы, а готы. Если у тебя не хватает мозгов это понять - тычу тебя рылом в кучу данных по украинцам, которые подтверждают значительное участие готов в этногенезе украинцев: и готский маркер А1-В8, и дерматоглифические расстояние от немцев, и дендрограмма Назаровой, и данные по восьми диаллельным маркерам, и гиполактазия! Кстати, характерный для готов гаплотип А1-В8 упоминается среди наиболее характерных для украинцев, а характерный для скифов А1-В17 - нет: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001190-000-50-0-1233670446
Бранко: Буревiй пишет: черняховцев вполне убедительно показали роль готского этноса в их этногенезе."" http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html А следующее предложение? Можешь привести?
Буревiй: Бранко пишет: А следующее предложение? Можешь привести? Идиот продолжает цепляться за соломинку! Идиот, ну помню я про "не сбрасывать цепочку скифы-черняховцы-поляне". Никто ее и не сбрасывает, но участие скифов в этногенезе черняховцев (и далее украинцев) - не-зна-чи-тель-но! А готов - у-бе-ди-тель-но! Сложи два и два, олух царя небесного: если участие скифов в этногенезе украинцев было значительным, а готов - незначительным, то каким образом у украинцев готский гаплотип А1-В8 является одним из наиболее частых, а скифский А1-В17 таковым не является? А, тупица?
Бранко: Буревiй пишет: Идиот продолжает цепляться за соломинку! Тебя попросили просто продолжить цитату. Измышлизмы твои не интересны ни мне, не Алексеевой. Цитату продолжи. Не можешь?
Буревiй: Бранко пишет: Тебя попросили просто продолжить цитату. Измышлизмы твои не интересны не мне, не Алексеевой. Цитату продолжи. Не можешь? Слив засчитан! Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (в основном готы, а не скифы) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. То, что тупица Бранко понимает (или делает вид, что понимает ) Алексееву по-другому (дескать, поляне от скифов происходят, а не от готов) - это его проблемы, что у этого идиота не хватает мозгов увидеть тыкаемые ему в рыло данные о наибольшей характерности для украинцев готского А1-В8, а не скифского А1-В17 (и кучу других данных) - тем более его проблемы!
Бранко: Буревiй пишет: Слив засчитан! Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе украинцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (в основном готы, а не скифы) - предки полян Алексеева пишет, что Скифы-предки полян, тем более, что по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты.
Буревiй: Бранко пишет: Алексеева пишет, что Скифы-предки полян, тем более, что по мнению В.В. Седова, в составе черняховской этнокультурной общности сформировалась одна из группировок славян - анты. Слив засчитан! Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (в основном готы, а не скифы) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. То, что тупица Бранко понимает (или делает вид, что понимает ) Алексееву по-другому (дескать, поляне от скифов происходят, а не от готов) - это его проблемы, что у этого идиота не хватает мозгов увидеть тыкаемые ему в рыло данные о наибольшей характерности для украинцев готского А1-В8, а не скифского А1-В17 (и кучу других данных) - тем более его проблемы!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (в основном готы, а не скифы) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно.
Буревiй: Бранко пишет: Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно. Слив засчитан! Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. То, что тупица Бранко понимает (или делает вид, что понимает ) Алексееву по-другому (дескать, поляне от скифов происходят, а не от готов) - это его проблемы, что у этого идиота не хватает мозгов увидеть тыкаемые ему в рыло данные о наибольшей характерности для украинцев готского А1-В8, а не скифского А1-В17 (и кучу других данных) - тем более его проблемы!
Бранко: Буревiй пишет: Слив засчитан! Ты не можешь процитировать? Что-то от нас скрываешь?
Буревiй: Бранко пишет: Ты не можешь процитировать? Что-то от нас скрываешь? Слив засчитан, включение дурочки - тоже! Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы ) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. То, что тупица Бранко понимает (или делает вид, что понимает ) Алексееву по-другому (дескать, поляне от скифов происходят, а не от готов) - это его проблемы, что у этого идиота не хватает мозгов увидеть тыкаемые ему в рыло данные о наибольшей характерности для украинцев готского А1-В8, а не скифского А1-В17 (и кучу других данных) - тем более его проблемы!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы ) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно.
Буревiй: Бранко пишет: Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно. Слив засчитан, включение дурочки - тоже! Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы ) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. То, что тупица Бранко понимает (или делает вид, что понимает ) Алексееву по-другому (дескать, поляне от скифов происходят, а не от готов) - это его проблемы, что у этого идиота не хватает мозгов увидеть тыкаемые ему в рыло данные о наибольшей характерности для украинцев готского А1-В8, а не скифского А1-В17 (и кучу других данных) - тем более его проблемы!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы ) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно.
Буревiй: Бранко пишет: Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно. Слив засчитан, включение дурочки - тоже! Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы ) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. То, что тупица Бранко понимает (или делает вид, что понимает ) Алексееву по-другому (дескать, поляне от скифов происходят, а не от готов) - это его проблемы, что у этого идиота не хватает мозгов увидеть тыкаемые ему в рыло данные о наибольшей характерности для украинцев готского А1-В8, а не скифского А1-В17 (и кучу других данных) - тем более его проблемы!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы ) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно.
Буревiй: Бранко пишет: Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно. Слив засчитан, включение дурочки - тоже! Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы ) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. То, что тупица Бранко понимает (или делает вид, что понимает ) Алексееву по-другому (дескать, поляне от скифов происходят, а не от готов) - это его проблемы, что у этого идиота не хватает мозгов увидеть тыкаемые ему в рыло данные о наибольшей характерности для украинцев готского А1-В8, а не скифского А1-В17 (и кучу других данных) - тем более его проблемы!
Бранко: Буревiй пишет: Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы ) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно
Буревiй: Бранко пишет: Так она не писала. Процитируй пожалуйста Алексееву дословно Слив засчитан, включение дурочки - тоже! Итак, как и писала Алексеева, участие скифов в этногенезе черняховцев незначительно, а готов - убедительно, черняховцы (которые в основном готы, а не скифы ) - предки полян, а поляне - антропологическая основа украинцев. То, что тупица Бранко понимает (или делает вид, что понимает ) Алексееву по-другому (дескать, поляне от скифов происходят, а не от готов) - это его проблемы, что у этого идиота не хватает мозгов увидеть тыкаемые ему в рыло данные о наибольшей характерности для украинцев готского А1-В8, а не скифского А1-В17 (и кучу других данных) - тем более его проблемы!
полная версия страницы