Форум » » А казаки то ближе к русским » Ответить
А казаки то ближе к русским
приднестровец: [URL=http://www.radikal.ru][/URL] [URL=http://www.radikal.ru][/URL]
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
Буревiй: Atl-Medit - з різними носіями середземноморського типу і західними нордійцями (скандинавський, і, ймовірно, кельтский нордієць) або з спорідненими із нордійцями типами т.зв. атланто-балтійської раси. З дніпро-донецькими племенами - мабуть, NE Europe.(Звичайно ж, це не означає, що NE Europe тільки з дніпро-донецькими племенами й можна повязувати . Почасти з NE Europe можна, мабуть, пов'язати й ту ж саму атланто-балтійську расу, і, звісно ж, східно-балтійську). Проте все це поки що приблизно, хистко й непевно.
Буревiй: Pablito пишет: Извините за, возможно, глупый вопрос: проводились ли в последнее время серьезные исследования генетики, антропологии и т.д. трипольцев на основе теперешнего состояния мировой науки? Возможность провести подобного рода исследования есть, но чтоб они проводились - я такого не слышал. В "ДНК-портрет нацiї" с трипольцами связывали гаплогруппу I2, что на мой взгляд не совсем верно (или совсем неверно ).
tenor: Я дивився дослідження Пшеничного.Там найбільший відсоток І2 у дніпровських українців,хоча по ідеї найбільший відсоток мав би бути у подолян.Мені здається І2 можна пов"язувати із дніпро-донцями. http://www.eupedia.com/europe/neolithic_europe_map.shtml
Буревiй: tenor пишет: Я дивився дослідження Пшеничного.Там найбільший відсоток І2 у дніпровських українців,хоча по ідеї найбільший відсоток мав би бути у подолян.Мені здається І2 можна пов"язувати із дніпро-донцями. Не думаю. Особливо якщо зважити на те, що притаманна українцям I2 виникла набагато пізніше існування дніпро-донецької культури - див. пости п. hawklutz: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001736-000-25-0-1334233347 Можливо, певний відсоток I2 прийшов з Балкан разом з трипільцями, а від них його отримали днепро-донеччани як трипільску домішку. Але первісним представникам дніпро-донецької культури, на мою думку, був притаманний маркер R1a.
Буревiй: Буревiй пишет: tenor пишет: quote: Я дивився дослідження Пшеничного.Там найбільший відсоток І2 у дніпровських українців,хоча по ідеї найбільший відсоток мав би бути у подолян.Мені здається І2 можна пов"язувати із дніпро-донцями. Не думаю. Особливо якщо зважити на те, що притаманна українцям I2 виникла набагато пізніше існування дніпро-донецької культури - див. пости п. hawklutz: http://panslav.borda.ru/?1-0-0-00001736-000-25-0-1334233347 Можливо, певний відсоток I2 прийшов з Балкан разом з трипільцями, а від них його отримали днепро-донеччани як трипільску домішку. Але первісним представникам дніпро-донецької культури, на мою думку, був притаманний маркер R1a. Цілком можливо, що пан tenor принаймні почасти може мати рацію і носіям дніпро-донецької культури могла бути притаманна й гаплогрупа I. На походження носіїв дніпро-донецької культури, наскільки мені відомо, існує дві точки зору. Перша (спираючись більше на антропологічні дані) пов'язує їх з носіями культури Ертебеле (або попередньої культури - маглемозе) з території сучасної Данії, що мігрували на південний схід - туди, де виникла дніпро-донецька культура. Друга (спираючись на лінгвістичні дані) пов'язує їх з прибульцями зі сходу. Цілком можливо, що почасти вірні обидві теорії, і дніпро-донецька культура виникла як синтез двох культур (Сегеда, наприклад, чітко вказує на походження дніпро-донеччан з двох витоків). Якщо це так, то цілком можливо, що прибульці з території культури Ертебеле були носіями якоїсь гілки гаплогрупи I, (що пізніше, коли дінпро-донецької культури як такої вже давно не існувало, перетворилася на I2), а представники другої, "східної" частини предків дніпро-донеччан були носіями R1a. А відтак і носіям вже зформованої дніпро-донецької культури були притаманні як гаплогрупа R1a, так і предківська форма гаплогрупи I2.
полная версия страницы