Форум
ПОЛОВЦЫ – ГОТЫ?
SS: ПОЛОВЦЫ – ГОТЫ? Матвей Меховский: "Половцы — это племя, обитавшее по северному берегу Эвксинского моря, за Меотидскими болотами [11], которое другие называют готтами (Gotthos). Половцы в переводе [с. 48]на русский язык значит охотники или грабители, так как они часто, делая набеги, грабили русских, расхищали их имущество, как в наше время делают татары [12]. Матвей Меховский Трактат о двух Сарматиях. – М.-Лг. : 1936 г., с. 47-68. Слово о Полку Игорове: "Красные готские девы въспеша на берегу синего моря звоня русским златом, поют время Бусово, лелеют месть за Шаруканя". С. Герберштейн "Записки о Московии": "Руские называют половцев готами". (Герберштейн – посол Империи в Московской Руси в 1518 и 1524 гг.) Скифская история (Лызлов, 1655 год): “Половцы же и печенези бяше народ военный и мужественный, изшедший от народа готфов и цымбров, от Цыммериа Босфора названных, от них же гепидов, и литву, и прусов старых изшедших явно произведе Стрийковский в начале книг своих, еже и Ваповский свидетелствует. Також-де и Белский, в Деяниях Казимера Перваго, краля полскаго, на листу 239 сице глаголя: Народ печенегов, и половцев, и ятвижев истинныя суть литва, точию имяху между собою в наречии малую разность, яко поляки и россианы; житие имуще в Подлесии, где ныне Дрогичин". Там же: "И поселились татары в тех двух странах, что звались Болгария* и Золотая Орда: по обе стороны реки Волги, от места, где впоследствии встала Казань, до реки Яика и моря Хвалисского. И возвели они там многие города: Болгары, Былымат, Кумань, Корсунь, Тура, Казань, Ареск, Гормир, Арнач, Сарай Великий, Чалдай, Астарахань". Александр Ригельман (генерал, 1785-86 год). «Но, однако, тех только козар Святослав себе покорил, кои жительствовали на стороне Европейской, то есть на сей стороне реки Дона, а по другую оного сторону, в Азии бывшие, козары, верою христиане, свою имели область до тех пор, доколе иной народ, именуемый половцы, от готфского народа происшедший (а готфы от цимбров произошли), совокупясь с печенегами, так, как с единоплеменными себе, во-первых над Понтом Евксинским, или Черным морем, изгнавши оттуда бывшие там народы, поселились, оттоль пошли на тех козаров и многие лета имели брань с ними и, повоевав, наконец, истребили козар и местами их обладали. Печенеги же выселились там, где ныне пребывание свое имеют ногайские татары, а половцы в Таврице (изгнавшие оттуда христиан) и, приходя вкупе с печенегами на Русь, многия пакости странам оным чинили. Ibid: то как половцы от готфов, а готфы от цимбров произошли, кои были славяне, языка российского, следовательно, они от славян, а не от иного какого роду. Софронович (1629 год) “Был тои народ (половцы) битныи и рыцерскиї, з народу готского и цЂмъбрииского, з которых литва и ятвежи пошли. Осады свои мЂли, з полночи кь восходу нахилившися, над озеромъ, Меотисъ названнымъ, и над Чорнымъ морем. Также около Дунаю і Волги рЂкъ, в поляхь і в Таврице, которую тепер Перекопскою Ордою называютъ, свои кочовиска мЂли. И побудовали значныи мЂста: Малкопъ, Киркелъ, Кримъ, Агофъ, Кафу, Монкастръ албо БЂлагород, Килию, Тарговицу. Прозвали ихъ рус половцами от поля, же в поляхъ болеи жили и от полеваня звЂреи, котрымъ бавилися, албо барзЂи от полову людеи, же драпЂзтвомъ и половом людеи и добытковь ихь бавилися. А языкъ мЂли з рускимъ, з волоскимъ и з литовскимъ помЂшанныи. Ятъвежи были едного народу з литвою и з половцами, и з прусами старыми, з готтов пошли, которых столечное мЂсто было Дрогиїчинъ, а Подляшъе все аж до Прус, з Волыня почавши, осЂли были, Новгородок Литовскиї и околичниї волости держали. Валечныи былъ, смерти не дбаючи народъ. Которых Владимерь Свтославичъ, самодержецъ рускиї, силою былъ себЂ зголдовалъ”. Стрыйковский (1572): "И печенеги, и половцы, и ятвяги есть та же литва, разве что имеют в наречии своем некоторые отличия, подобно полякам и россиянам". Егор Классен: "В писцовых книгах Новогородских погостов мы находим конных гофейских казаков, неизвестно откуда переселившихся в Бежецкую пятину, на опустелые земли. Казаки конные означают непременно войсковых людей, но под гофейскими мы подразумеваем Готов или Гетов - Уннов (Gothunni), живших, по вероятию соображений, в Архангельской губернии, и оставивших там до сих пор следы своего пребывания в названии бездомных батраков казаками; какового названия не существует в тех губерниях, в которых не живали в старину казаки. Это обстоятельство свидетельствует, кажется, что казаки - Унны, или северные Готфы, а по Нестору, Гофь или Гьте состояли в родстве с Русами". Лызлов 1655 год: В рецензии: «Между прочим, Лызлов прямо пишет о том, что половцы и есть готы. Те самые готы, которых "официальная" историография относила к III в. нашей эры и причисляла к германским племенам. Далее Лызлов недвусмысленно упоминает о том, что не только половцы были, оказывается, не кочевым народом, а вполне оседлым: "И поселились татары в тех двух странах, что звались Болгария* и Золотая Орда: по обе стороны реки Волги, от места, где впоследствии встала Казань, до реки Яика и моря Хвалисского. И возвели они там многие города: Болгары, Былымат, Кумань, Корсунь, Тура, Казань, Ареск, Гормир, Арнач, Сарай Великий, Чалдай, Астарахань". Святитель Димитрий Ростовский: Святослав подчинил себе лишь тех козаров, которые жили в Европе, на этой стороне Дона; а козары, что жили по ту сторону Дона, верой - христиане, - свою имели государство, пока другой народ, названные половцами, которые походили из готфского народа, (а готфи от цимбров* походят), соединившись с печенегами, как одноплеменными себе, сели прежде над Понтом Евкслинским, Черным ли морем, выгнав оттуда народы, которые там жили. (Святитель Димитрий Ростовський (Туптало). Дополнение житию св. Костантина и Мефодия.] * Там же: Цибмбры: В той земле сначала жило племя первого сына Яфетового Гемера, что называлось раньше гемерами, по том греками названные были кимерами, руським же языком названные были цимбрами. От них же и устье Меотийского озера, которое в Понт Евкслинский впадает, называется "Босфор 1085 Кимерийский", то есть "теснина моря Кимерийского". Когда же те цимбри оттуда по северным землям разошлись, то позднее на другие сменились народы - на литву, на жмудь, на готфов, и на других. В Велесой Книге. «Аскольд, а после него - Дир уселись у нас как непрошеные князья …Но мы могли это осмеять, так как были же кимры, также наши отцы, и они римлян потрясали, а греков разметали, как испуганных поросят!» (перевод Асова) GEORGIUS BUCHANANUS 1579 II.20 Geloni Translator’s note: “Geloni, inhabitans of Scythia Europaea upon the Rover Boristhenes.” He also identifies the Getae as a people of Dacia. II.20 Gothunni Translator’s note “People of Sarmatia Europaea, so called because compounded of Goth and Huns, whence Claudian calls them mixti Gothunni.” ISAAC NEWTON "the death of Hermanaric, brake into several smaller kingdoms. Hunnimund, the son of Hermanaric, became King over the Ostrogoths; Fridigern over the Visigoths; Winithar, [35] or Vinithar, over a part of the Goths called Gruthungi by Ammian, Gothunni by Claudian, and Sarmatae and Scythians by others: (OBSERVATIONS upon the PROPHECIES of DANIEL, and the APOCALYPSE of St. JOHN. By Sir ).
Арей: Молот пишет: печенеги, вообще турки..бизкие друзья сельджуков Кто сказал?
Молот: Арей пишет: Кто сказал? Гумилев
Арей: Молот пишет: Гумилев Т.е., я татарчонку Гумилеву должен верить?
SS: Буревiй пишет: SS, Вы чего? :) Украинцы и буряты являются наиболее КОНТРАСТНЫМИ, т.е. НЕПОХОЖИМИ по распределению этих аллелей. ( Да просто сам факт упоминания бурятов относительно украинцев, даже в качестве сравнения, уже режет слух. На такое способен только один наш, больной на голову, общий «друг». Буревiй пишет: Что касаемо половцев и казахов - думаю, Вам лучше проконсультироваться на сей счет у товарища Абакумова. ( Он не свидетель и не жилец тех времен. А как половцы сами называли себя, никто не знает. Я лично не верю в то, что половцы тождественны кипчакам и куманам, по крайней мере, убедительных теорий доказывающих сиё, я еще не встречал. Сегодня казахи упорно ищут своих родичей в Венгрии, но таковых ни разу не могут найти на украинских землях. Причероморье, это родина многих народов. Даже знаменитые герулы, (ёрлы, графы), как наиболее почитаемые викинги, вышли из этих мест. Великая Швеция, Асгард – родина Одина и Скифия, это тоже Причерномьре. Имена Радагазий, Одоакр, Аттила, Германарих, Бус связаны с Причерноморьем. Почему я должен верить в каких-то «казахов», следов которых там никто не может найти. Кто автор этого тотального «отуранивания» Причерноморья? Жидо-татарин Гумлев? Молот пишет: половцы и печенеги - балты??? Сенсаций пожалуста не нужно... Попробуй опровергни мнение Меховского, Софоновича, Герберштейна, Стрыйковского, Лызлова, Дмитрия Ростовского и Ригельмана. Только не общими фразами, а конкретными источниками. А заодно, please, попробуй найти ответ на вопрос, - что связывало Ольгерта и Мамая?
Молот: SS пишет: Попробуй опровергни мнение Меховского, Софоновича, Герберштейна, Стрыйковского, Лызлова, Дмитрия Ростовского и Ригельмана. А чем подтверждается их мнение??..кроме как не общими фразами? Первый кто писал о поовцах был арабский географ Ибн Хордадбрех, поместивший их в список тюркских племен. SS пишет: А как половцы сами называли себя, никто не знает. шары-кыпчак они себя назвали.."желтые кипчаки" тоесть...слово "шары" имеет явно тюркскую природу. Башкорт, Котян, Кончак, Гозак, Шорукан, Туркоган - весьма балтские имена Токсобичи, Отперлюеве, Ельтукове, Терьтробичи, Бурчевичи, названия поздних половецких орд...вот я имею представление о балтских словах, так-как знаю латышский, но в этих ничего балтского заметить не могу
Aquila Aquilonis: SS пишет: Разве сохранились примеры половецкой письменности? Да, представь себе. Целый словарь половецкого языка, на твою беду. Вот, к примеру, "Отче наш" по-половецки: Atamız kim köktesiñ. Alğışlı bolsun seniñ atıñ, kelsin seniñ xanlığıñ, bolsun seniñ tilemekiñ – neçikkim kökte, alay [da] yerde. Kündeki ötmegimizni bizge bugün bergil. Dağı yazuqlarımıznı bizge boşatqıl – neçik biz boşatırbiz bizge yaman etkenlerge. Dağı yekniñ sınamaqına bizni quurmağıl. Basa barça yamandan bizni qutxarğıl. Amen! http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Cumanicus Kipchaks (also spelled as Kypchaks, Qipchaqs, Qypchaqs) (Crimean Tatar: Qıpçaq, Karachay-Balkar: Къыпчакъ, Uzbek: Қипчоқ, Kazakh: Қыпшақ, Kumyk: Къыпчакъ, Nogai: Кыпчак, Chinese: 钦察, Qīnchá) are an ancient Turkic people, first mentioned in the historical chronicles of Central Asia in the 1st millennium BC. Their language was also known as Kipchak. The western Kipchaks are also known as Cumans (Kumans, Kuns) in western Europe, and Polovtsi (Polovtsians) in Russia and Ukraine. http://en.wikipedia.org/wiki/Kipchak The Kipchak language (also spelled Qypchaq) is an extinct Turkic language of the Kipchak-Bolghar group. The descendants of the Kipchak language include the majority of Turkic languages spoken in Eastern Europe and the Caucasus today (e.g., Crimean Tatar), as Kipchak was used as a lingua franca in Golden Horde-ruled lands. Siberian Tatars are remnants of Eastern Kipchak tribes who lived in Northern Kazakhstan in the 10th century, but migrated to Europe later. So, their language originates from a more isolated form of earlier Kipchak, although their language was later influenced by Volga Tatar, which also partly originated from Kipchak. Bolgar-speaking Volga Bulgarians (or Kazan Tatars), Astrakhan Tatars, Balkars, Bashkirs and Mongolian aristocracy adopted the Kipchak language in the days of the Golden Horde. Later, the modern Tatar of the Kazan Tatars, and other languages appeared. http://en.wikipedia.org/wiki/Kipchak_language
Арей: Aquila Aquilonis пишет: Вот, к примеру, "Отче наш" по-половецки: Отче наш?
SS: Aquila Aquilonis пишет: Да, представь себе. Целый словарь половецкого языка, на твою беду. Вот, к примеру, "Отче наш" по-половецки: Кто сказал, что это «по-половецки»? Там ниже под твоей же первой ссылкой, статья, где автор относительно куманов пишет: «Rus’ sources called them Comani, Cumani, Kumani», хотя во всех наших летопиясх проходит только одно слово "половцы". Врёт автор. Автор же твоих ссылок низвестен. Википедия, это место, где каждый может писать всё что он захочет. Вместе с тем, ни один из приведенных мной источников выше не называет половцев «куманами» и «кипчаками». Другое же тождество, часто проходящее в обзорных статьях приравнивает половцев к «печенегам», хотя печенеги и куманы, это совсем разные племена. Кто вообще первым создал теорию, что половцы и куманы (кипчаки) это одно и тоже?
М-лот: Арей пишет: Отче наш? как всегда интелектуальная реплика
Арей: М-лот пишет: как всегда интелектуальная реплика Действительно- очевидно ведь , что кочевники были христианами.
Aquila Aquilonis: Арей пишет: Действительно- очевидно ведь , что кочевники были христианами. Кочевникам христианами быть запрещено?
Арей: Aquila Aquilonis пишет: Кочевникам христианами быть запрещено? Кочевникам может и нет, может у них переносные церкви есть. А вот половцев "пагаными" скорей всего за язычество, а не за "татарский" вид называли.
Aquila Aquilonis: Арей пишет: Кочевникам может и нет, может у них переносные церкви есть. А вот половцев "пагаными" скорей всего за язычество, а не за "татарский" вид называли. Если бы прошел по этой ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Cumanicus то узнал бы, что книга, из которой язят половецкий текст, была составлена специально для католических миссионеров в Крыму, пытавшихся обратить половцев в христианство.
Арей: Aquila Aquilonis пишет: была составлена специально для католических миссионеров в Крыму, В Крыму. Там и сейчас кочевники остались. Назовем их- "печенегами". Что доказывает , что это половцы? Карта не конкретная. Где там и кто. Но наложив на современную - совпадение по Крыму кочевников. Кстати и "Золотая орда" вполне возможно совсем не монгольского вида.
SS: Aquila Aquilonis пишет: Если бы прошел по этой ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Cumanicus то узнал бы, что книга, из которой язят половецкий текст, была составлена специально для католических миссионеров в Крыму, пытавшихся обратить половцев в христианство. Ну и что? Кто сказал, что это текст для «половцев»? Наши летописи нигде не проводят уравнения: «половцы = кипчаки, куманы». Codex Cumanicus не имеет никакого отношения к половцам. Про кипчаков и куманов в сети достаточно работ, большинство из которых говорят, что кипчаки и куманы, это булгарские племена, в дальнейшем Bulgaro-Tatars, а также, что они родня угро-финам Поволжья. Когда татары (булгаро-татары) пошли на Русь, первыми на их пути казались половцы, и если бы половцы были родней булгаро-татарам, то они бы сразу слились со «своей» семьей. Половцы это остатки готских племен, из которых пытаются слепить турков, не имеют никого отношения к булгаро-татарам, о чем и Стрыйковский (1572) ясно пишет, что "И печенеги, и половцы, и ятвяги есть та же литва, разве что имеют в наречии своем некоторые отличия, подобно полякам и россиянам", и Софонович, что половцы «языкъ мЂли з рускимъ, з волоскимъ и з литовскимъ помЂшанный». Попробуй для начала опровергни Стрыйковского.
Арей: Кстати . Когда-то про происхождение фамилий читал, что ..енко от половцев вроде. Кстати ..енко на зап. Украине нет. Так шо..
Волот: Арей пишет: ..енко от половцев вроде. Вообще-то суффикс -енко- возник путем объединения суффиксов -еня- и -ко-. Ему также идентичен суффикс -енок- (т.е. буквы «к» и «о» меняются местами: Борисенко - Борисенок, Тарасенко - Тарасенок и т.п.) Существительные с суффиксом -еня- в украинском языке означают маленьких, невзрослых существ. Например, хлопченя, курченя, козеня, зайченя, каченя; вовченя и т.д. В белорусском языке украинскому -еня- соответствует суффикс -аня- (-яня-): хлапчаня, кураня, казляня, зайчаня, качаня, ваўчаня. А в московитском - суффикс -онок- (-ёнок-): мальчонок, цыпленок, козленок, зайчонок, утенок, волчонок. Фамилии на -енко буквально «расшифровываются» так: Иваненко - «маленький (младший) Иван, сын Ивана», Коваленко – «маленький (младший) кузнец, сын кузнеца» и т.п. Арей пишет: Кстати ..енко на зап. Украине нет. Между прочим, есть. И не только на Западной Украине, но и в Беларуси. Только они там менее распространены, чем в Центральной и Восточной Украине.
Арей: Волот пишет: Между прочим, есть. И не только на Западной Украине, но и в Беларуси Ну ясное дело что кто-то есть. Там ..чуки . Почему у "единого укр народа" фамилиеобразование разные? То что внешне разные, понятно. Там с венграми помешались, здесь с русскими.
Dir: "Почему у "единого укр народа" фамилиеобразование разные?" - охохо! чем-то мне это напомнило первые задокументированные впечатления японцев о европейцах - "... а глаза у них круглые, как у собак" разное потому, что оно у всех европейцев разное - фамилиии у украинцев в том числе - дело давнее, в разных регионах процесс фиксации родового имени, сиречь фамилии, шел разными темпами - и отличался по регионам - в одних преобладают фамилии типа омельченко, в других - корейчуки итд а самые старые фамилии - от прозвищ - так что какой-нибудь рябошапка или нитудыхата может гордиться давними корнями своего рода больше, чем омельченко а вот в россии процесс фамилизации для подавляющей массы русских был залповым и пошел после 1861 года - когда десятки миллионов иванов, родства не помнящих, перестали быть рабами, начали получать паспорта, а с ними - и фамилии - или от отчества - иванов-петров-сидоров - или по приходу, или по барскому имению - или, в лучшем случае- просто от фамилии своего бывшего владельца до этого фамилии были достоянием русских дворян, священников, купцов и зажиточной части мещан - т.е. 10-15 процентов русских
kutuzoff: ПОЛОВЦЫ – ГОТЫ? Нет, готы СРЕДИ половцев. Неправильно было бы представлять древние "народы" народами в современном понимании - нациями или прообразами наций. В этом корень всех ошибок. Королевский указ о введении во Франции французского языка вышел в 1539 году. Французская же нация возникает значительно позже. Племя из нескольких родов во главе со старейшинами либо военноначальниками - максимально возможная общественная структура для тех, кого называют половцами, скифами и торками. Готы тоже не народ. В современной терминологии - это секта. Могущественная секта, создавшая свою письменность, религию, культуру. Мастера, выходцы из секты, сформировали даже особенный архитектурный стиль. Члены этой секты входили в элиту разных европейских народов и оставили после себя многочисленные артефакты. Но не оставили следов своей государственности, хотя среди них вроде бы были короли. Скорее всего они были предтечами так называемых "школьных" орденов - иезуитов, бернардинцев и прочих. Спасибо модератору за подборку цитат. Вероятно, история в них описанная более правдива, чем современная версия всяческих исторических институтов, поскольку где-то с века 17-18 учёные начинают работать через призму "национального самосознания". Поиск сугубо национальных корней заставляет отбрасывать связи, "порочащие" новоявленную нацию. Так нынешние "литувисы", неожиданно выучившие свой язык не ранее 17-19 вв, нисколечко не являются той литвой, которую описывает Бельский. SS пишет: Матвей Меховский: "Половцы — это племя, обитавшее по северному берегу Эвксинского моря, за Меотидскими болотами [11], которое другие называют готтами (Gotthos). Половцы в переводе [с. 48]на русский язык значит охотники или грабители, ... Замечательно! ПоЛОВЦы с точки зрения Меховского - охотники, т.е. ловцы зверя или людей. Кстати, древняя Меотида может оказаться древним высохшим морем, остатками которого являются оз. Тартар (каково название!) и оз. Эль Мильх, что недалеко от Багдада. Болот между Тигром и Евфратом и сейчас хватает. Переехавшее через Кавказ племя вполне могло прихватить с собой название Меотиды. Скифы, половцы и другие жители Сарматии - почва, готы - зерно. Всходами пользуются народы не только восточной Европы.
SS: up
SS: Лызлов «Скифская история». О половцах. Половцы же и печенези бяше народ военный и мужественный, изшедший от народа готфов и цымбров, от Цыммериа Босфора названных, от них же гепидов, и литву, и прусов старых изшедших явно произведе. Стрийковский в начале книг своих, еже и Ваповский свидетелствует. Також- де и Белский, в Деяниях Казимера Перваго, краля полскаго, на листу 239 сице глаголя: Народ печенегов, и половцев, и ятвижев истинныя суть литва, точию имяху между собою в наречии малую разность, яко поляки и россианы; житие имуще в Подлесии, где ныне Дрогичин. Сии половцы и печенези, изшедшии оттуду во времена оныя, селения своя от полунощи к востоку наклоняющися над морем Меотским и Понтом Эвксином к, такожде около Волги, и около Танаиса, и в Таврике, юже ныне называем Перекопскою ордою, коши своя поставляюще. Идеже побратовшися, для прилежащаго соседства, и с италианы генуенсы, иже Таврику содержали, которые в те времена силными на море быша, такожде с волохи и бессарабы. И содеяша грады Манков, Керкель, Крым, Азов, Кафу [юже греки и латинники Феодосиею называли], Килию или Ахилию , Монкаструм или Белград, и Торговицу соделаша. Зде может быти читателю усумнение, яко един историк во единых местех изъявляет двоих народов жителей, болгаров и половцов, яко о сем выше в сем писании. Еже может тако разуметися, яко той болгарский народ или прежде сих в тех странах жили, а по них на те места половцы и печенези из-за Днепра, идеже Полесие и Дрогичин приидоша; или, яко пространны суть поля те, оба народа, един в полях, то есть половцы и печенези, а другии, то есть болгары, ближши подле моря жителствовали. Яко и сам сей историк, то есть Стрийковский, ниже пишет сице. Ибо сами половцы множае в полях под наметы жили, на возах вся своя имения превозящи, яко ныне татарове, наместницы их, - яко пишет Меховский. Иныя историки тех половцов называли готфами, еже и истинно есть, ибо егда были в соседстве российским странам, греческим же, и волосским, и полским странам погранични, великия им пакости наездами своими чинили. Ибо чуждими трудами и граблением непрестанно жили. Паче же со князи российскими величайшия брани составляли. Их же грады "" бяху не давных времен - то есть лета от Христа 1103-го, и 107-го, и 108-го- Схутен, и блиско Дону Рукан, Суворов, Азов, его же владетель половецкий князь Азуп убиен от князей российских. Того же 1103-го лета и прозваша их россиане половцами, зане в полях болши пребываху или зане полеванием, то есть ловитвами зверей кормилися, или половцами - то есть грабительми, яко чужим полоном и граблением жили. Язык же с российским, и с полским, и с волоским смешан имели. Се же тако творящеся от тех народов историки мнят от того быти, яко по писанию Птоломеову и Филидиеву обладает над теми странами планета Сатурнус непостоянный, иже по принуждению творит люд мучителный, страшный и жестокий. Того ради истинно тако творяшеся от половцов народом российским и иным пограничным - яко отвсюду им обиды творяху. Егда же приидоша на них татарове, и яко не в равности им быша, не возмогоща им нашествия возразити. Принуждени быша оным уступити, яко о том выше изъявися, и даже и доныне от оных стран происходят народы жестокия, прилежащия к ним страны нахождении своими пустошающи и разоряющи, по оным словесем пророка Иеремии глаголющи: "От полунощи много зла изыдет на всех обитающих на земли". *************** Здесь у Лызлова есть интересные моменты, откуда пришли половцы «Народ печенегов, и половцев, и ятвижев истинныя суть литва» Язык же с российским, и с полским, и с волоским смешан имели «житие имуще в Подлесии, где ныне Дрогичин» «половцы и печенези из-за Днепра л, идеже Полесие и Дрогичин приидоша», "От полунощи много зла изыдет на всех обитающих на земли". Суть коего есть следующий вывод, что Половцы происходят от готов, а по сути есть литвины (литва), имевшие смшанный русько-польско-латинский язык, кои пришли в Крым с Северных земель, конкретнее из Литвы, а именно из из-за Днепра, из Подлесья, района Дрогичин (Брестская область). Что на сие скажут беларусы?
Молат: SS пишет: Что на сие скажут беларусы? по-моему бред какой то) Какие реальные факты говорят о расселении кочевников на терр. Беларуси? Где археологические подтверждения? в какие периоды они там якобы проживали и где видна их якобы миграция в степь? предположительный период??... Я думаю это обычный плагиат, как и подобает плагиату, вопросов по нему рождается безчисленное множество...даже нет смысла их все формулировать, так как это невольно превратиться в труд над оформлением того, чего нет. Постоянные ссылки этого автора на Стрыйковского, говорят что знал он меньше его. А Стрыйковский и есть плагиатчик времен ренесанса...таких тогда целые канцелярии и подряды трудились ...форматировали историю. Кстати, эти товарищи, многое чего из действительно "готского" и подленного...запороли в ходе форматировнаия. У Уве Топпера есть хороша книга на этот счет. Почитайте, иллюзии развеивает капитально.
SS: Молат пишет: Какие реальные факты говорят о расселении кочевников на терр. Беларуси? А кто сказал, что половцы были кочевники? Они по Лзылову были выходцами из Литвы, и городов в Таврии имели гораздо больше, чем в Руси. Кочевники городов не строят. Да и с итальянцами были на одной ноге....
Молат: SS пишет: А кто сказал, что половцы были кочевники? Они по Лзылову были выходцами из Литвы, и городов в Таврии имели гораздо больше, чем в Руси. Кочевники городов не строят. Да и с итальянцами были на одной ноге.... Ну ладно, где хотя бы какие то подтверждения их пребывания на тер. Беларуси? И к какому периоду все это относится? кто этот Лызов? И по-чему так осведомлен о делах происходивших наверное за тысячу лет до него?Его ссылки на Стрыйковского, говорят о стандартном заимствовании его информации из работ других авторов, как это тогда делалось...и материалы эти по всей видимости не были чем то эксклюзивным или чем то большим, чем то, что имелось на то время(опять же по ссылке на Стрыйковского). Так что верить тут мало чему можно.
полная версия страницы